Ряд действий в рамках исполнительного производства может быть совершен только взыскателем, и от его активной позиции зависит результат исполнения требований исполнительного документа. Уже на стадии предъявления иска применение обеспечительных мер, предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ, может существенно повлиять на дальнейший ход исполнения решения суда.
Сделка
Ситуация, при которой недобросовестный должник отчуждает свое имущество третьим лицам (в том числе родственникам), нередка. ГК РФ предусматривает ряд ситуаций, при которых сделка может быть признана недействительной. Согласно ст. ст. 168 — 170 ГК РФ сделки, не соответствующие закону, совершенные с целями, заведомо противными основам правопорядка, совершенные лишь для вида, — это недействительные или мнимые сделки.
Воспользоваться правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной может только кредитор. Судебному приставу-исполнителю такое право не предоставлено.
Так, решением Кондопожского городского суда от 16.06.2011 был удовлетворен иск банка о признании сделки недействительной. Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 05.08.2011 по делу N 33-2280-2011 решение суда оставлено в силе.
В судебном заседании было установлено, что после вступления в силу решения суда о взыскании с должника долга по договору кредита он переоформил свое автотранспортное средство на третье лицо. При этом автомобиль был продан по цене ниже рыночной, реально не передавался третьему лицу и должник продолжал им пользоваться.
Суд указал, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Должник достоверно знал о наличии у него долговых обязательств, не принял мер к их возврату и при этом продал автомобиль, что свидетельствовало о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки.
При предъявлении подобного иска в суд взыскателю необходимо доказать, что должник злоупотреблял правом.
Доля в уставном капитале
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае недостаточности у должника имущества для покрытия долгов по требованию кредиторов взыскание может быть обращено на долю или часть доли в уставном капитале участника общества. Обращение взыскания производится на основании решения суда.
В одном деле взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО. В судебном заседании было установлено, что должник является участником двух ООО и ему принадлежит 1/2 и 1/3 доли в их уставном капитале. В ходе исполнительного производства — что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения долга, о чем судебный пристав-исполнитель составил соответствующий акт.
Арбитражный суд Республики Карелия решением от 02.08.2011 по делу N А26-3555/2011 заявление взыскателя об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворил.
Доля в общем имуществе
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание, в соответствии с п. 6 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, обращается на долю должника.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Так, юридическое лицо обратилось в суд с иском об определении доли в совместном имуществе супругов. В отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество — здание цеха.
Прионежский районный суд удовлетворил исковое заявление юридического лица и определил долю должника в недвижимом имуществе в размере 1/2. Верховный суд Республики Карелия Апелляционным определением от 06.04.2012 по делу N 33-588/2012 решение суда первой инстанции оставил в силе.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен и в период брака — в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Признание за границей
Случается, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает факт проживания должника за пределами России. В этом случае для исполнения требований исполнительного документа взыскателю в случае наличия международного договора между РФ и иностранным государством необходимо обратиться в компетентные органы иностранного государства для признания решения суда и разрешения его принудительного исполнения. Только в этом случае будет возможным дальнейшее исполнение.
Между некоторыми странами, входившими в состав бывшего Советского Союза, заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Согласно ст. ст. 53, 54 этой Конвенции для признания решения суда необходимо направить соответствующее ходатайство в компетентный суд иностранного государства с приложением пакета документов.
Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право обращения с ходатайством о признании решения суда. Поэтому он в такой ситуации разъясняет взыскателю его право на обращение в соответствующий суд и предлагает отозвать исполнительный документ.
