В. Уруков, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.
Специфичной недвижимой вещью, указанной в Гражданском кодексе, являются многолетние насаждения.
Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что неразрывно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. В этом перечне объектов недвижимости больше всего споров вызывает отнесение многолетних насаждений к недвижимому имуществу ввиду того, что нет ясности в вопросе, что понимается под многолетними насаждениями. Вопросы возникают и на практике. Во-первых, что имеет в виду законодатель под многолетними насаждениями? Российский энциклопедический словарь, например, такого понятия не содержит. Есть понятие «многолетники» — растения, живущие более 2 лет, иногда до 100, 500, 1000 и более лет <*>. Если обратиться к Словарю русского языка, то это — посаженные деревья, растения <**>. Следовательно, в круг многолетних растений входят довольно много не только деревьев, кустарников, но и растений, которые живут более 2 лет. Такое законодательное отнесение к недвижимости растений вряд ли соответствует интересам гражданского оборота. ——————————— <*> Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 828. <**> Словарь русского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1986. С. 392.
Во-вторых, если многолетние растения — недвижимость, то право собственности на нее подлежит государственной регистрации в силу ст. 131 ГК. Здесь еще одна проблема: должно быть зарегистрировано каждое дерево, каждый куст, каждое растение? Или же они должны быть зарегистрированы в составе земельного участка? В законодательстве о государственной регистрации недвижимости этот вопрос «забыт». Проблему можно решить, если будет признано, что регистрации подлежат только земельные участки с указанием многолетних насаждений, т. е. многолетние насаждения не могут быть недвижимым имуществом в отдельности и их включение как недвижимость в норму закона создает неразрешимые проблемы как для науки, так и для правоприменения. Думается, все согласятся, что любое дерево, любой куст, тем более растение можно (используя различные средства) переместить без несоразмерного ущерба их назначению. Таким образом, у многолетних насаждений нет главного признака недвижимости — перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Представляется целесообразным исключить из ст. 130 ГК упоминание в качестве недвижимого имущества многолетних насаждений. Земля первична, а что на ней растет — вторично. Законодателя не должно интересовать, что растет на участке. Публичные интересы требуют только регистрации недвижимости и сделок с ней, а также перехода прав на недвижимость — земельный участок. Правоприменительная практика в отдельных случаях доводит понятие многолетних насаждений как объекта недвижимости до абсурда. Так, по делу, рассмотренному Арбитражным судом Чувашской Республики, как следует из решения, суд признал недвижимым имуществом хмельные плантации, что вызывает ряд вопросов. Суд применил закон, не подлежащий применению, в частности ст. 130 ГК РФ, ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решив (на основании указанных норм и ныне не действующих Методических рекомендаций Минсельхозпрода России от 4 июля 1996 г.), что многолетние хмелевые насаждения — объект недвижимости. Многие хмелевые насаждения не могут быть объектом недвижимости, поскольку нет главного признака недвижимости: объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК). Общеизвестно, что у хмеля многолетний только корень, который без какого-либо ущерба (в отличие, к примеру, от насаждений многолетних яблонь, груш и т. п.) можно пересадить (переместить) на другой участок. Ссылки суда при определении вида объекта недвижимости на Методические рекомендации Минсельхозпрода России от 4 июля 1996 г. необоснованны по следующим основаниям: объекты гражданских прав могут быть отнесены к недвижимости только на основании закона (ст. 130 ГК); на основании ст. 3 ГК рекомендации не являются нормативным актом, регулирующим гражданско-правовые отношения, в том числе вещно-правовые. Таким образом, неправильное применение судом норм материального права привело к принятию незаконного решения. Вышестоящие судебные инстанции фактически согласились с тем, что хмелевые плантации в силу закона — недвижимое имущество. Как следует из указанных судебных актов, хмелевые плантации признаны недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации. Только забыли о главном — как их регистрировать? Поштучно? И как их можно зарегистрировать, если в федеральном законодательстве нет норм, регулирующих порядок регистрации хмельных плантаций как многолетних насаждений? Решение этой проблемы видится в изменении ст. 131 ГК, а также в принятии постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющего порядок применения норм законодательства о многолетних насаждениях как объекта, относящегося к недвижимому имуществу, и их регистрации, а также о критериях разграничения многолетнего насаждения как недвижимого имущества и других многолетних насаждений, которые не могут признаваться недвижимостью. По нашему мнению, многолетние насаждения необходимо законодательно отнести к движимым вещам. К примеру, клевер — многолетнее растение (растет более 2 лет). Думается, мало кому в голову придет регистрировать плантации клевера как недвижимое имущество. Но подобное возможно, что подтверждает приведенный пример из судебно-арбитражной практики.
