(Шерстнева Н. С.) («Современное право», 2006, N 9)
НОРМАТИВНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ ПРИНЦИПОВ СЕМЕЙНОГО ПРАВА В АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ
Н. С. ШЕРСТНЕВА
Н. С. Шерстнева, кандидат юридических наук.
В сфере имущественных отношений, определяющих приоритетные права и интересы детей, ведущее место занимает обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Выполнение этой обязанности — одно из важнейших условий обеспечения защиты прав и интересов детей. Эта обязанность не прерывается ни признанием брака недействительным, ни его расторжением. Она возлагается на обоих родителей, не ставится в зависимость от того, имеют ли они достаточные средства, нуждаются ли несовершеннолетние дети вследствие своей нетрудоспособности в алиментах или нет. Алиментные платежи следует рассматривать как сумму, причитающуюся самим детям, ибо только ребенок является субъектом права на получение содержания. Мать и отец в этих отношениях лишь законные представители ребенка. Способы реализации алиментной обязанности избираются по усмотрению родителей. При формировании правил о содержании детей закон исходит из общего положения о добровольности исполнения обязанности. Добровольная выплата алиментов может производиться либо непосредственно, либо по соглашению об уплате алиментов. В научной литературе высказывалось мнение, что дела о добровольной уплате алиментов следовало бы передать в ведение нотариальных органов <*>. Это мнение не нашло отражения в законодательстве. ——————————— <*> См.: Чечот Д. М. и др. Роль гражданских процессуальных норм в предупреждении гражданских правонарушений // Актуальные проблемы советского государства и права в период развернутого строительства коммунизма: Сб. Л., 1967. С. 354 — 355.
Саму по себе выплату алиментов нельзя считать неблагоприятным последствием правонарушения для алиментообязанного лица, ибо факт рождения ребенка уже предполагает добровольное принятие на себя обязанностей по его воспитанию и содержанию. Однако при отказе от такого содержания алименты взыскиваются в принудительном порядке. Практика показывает, что увеличение количества исков о взыскании алиментов на детей зависит от увеличения количества дел о расторжении брака. Не случайно, что количество требований о взыскании алиментов на детей почти совпадает с количеством дел о расторжении брака. В случае принудительного взыскания алиментов содержание прав и обязанностей субъектов правового отношения не изменяется, иным становится лишь характер исполнения обязанности. Право на принудительное осуществление алиментной обязанности в отношении ребенка законодатель не связывает с какими-либо условиями. К праву на взыскание алиментов в пользу несовершеннолетних детей неприменим срок исковой давности. Еще в 1967 году О. С. Иоффе отмечал, что в основе права на алименты лежат такие отношения (отношения отцовства, материнства и т. п.), которые никакими сроками, никакой давностью погашены быть не могут. Исковая давность распространяется только на отдельные, своевременно не взысканные алиментные платежи, но не на алиментное обязательство <*>. ——————————— <*> См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 332.
Принудительное исполнение родителями обязанности по содержанию ребенка не тождественно ответственности. Цель ответственности — наказание правонарушителя с возложением на него дополнительного обременения <*>. В то же время принудительное исполнение алиментной обязанности есть способ защиты субъективного права ребенка. ——————————— <*> Высказывалось мнение о необходимости отнести к мерам ответственности принудительное исполнение обязанности в натуре (см.: Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушения в советском семейном праве // Советское государство и право. 1973. N 3. С. 34; Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 59).
Положения норм, закрепляющих алиментные обязанности родителей, сформулированы таким образом, что лицу не предоставляется право выбора, содержать ребенка или нет. Обязанность родителей предоставлять содержание своим несовершеннолетним детям безусловна. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей является безусловной потому, что «в любой момент на протяжении всего периода несовершеннолетия дети имеют право на получение содержания от своих родителей, и родители обязаны это содержание доставлять безотносительно к тому, каково материальное положение и условия жизни несовершеннолетнего ребенка, другого родителя или посторонних лиц, безотносительно к тому, трудоспособен ли несовершеннолетний, достиг ли он трудового совершеннолетия, работает ли он или не работает, безотносительно к тому, проживает ли несовершеннолетний совместно с алиментообязанным родителем или отдельно от него» <*>. ——————————— <*> Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955. С. 49; Он же. Советское семейное право. М., 1951. С. 144.
Уделяя особое внимание алиментным обязанностям родителей по содержанию несовершеннолетних детей, Семейный кодекс РФ по-новому разрешил ряд существенных проблем в области реализации принципов, направленных на приоритетную охрану и защиту прав и интересов детей. В соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ суд может уменьшить или увеличить размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в долевом отношении к заработку. Суд исходит из совокупности двух условий: материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В СК РФ вопрос о снижении или увеличении размера алиментов решается по усмотрению суда. Для сравнения: в соответствии с ч. 2 ст. 68 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года уменьшение размера выплачиваемых алиментов допускалось при весьма усложненных условиях, в частности: если у родителя, обязанного платить алименты, имелись другие несовершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов оказались бы менее обеспеченными материально, чем дети, получавшие алименты; если родитель, с которого взыскивались алименты, был инвалидом I или II группы; если дети работали и имели достаточный заработок. Снижение размера алиментов могло быть произведено либо тогда, когда это было неизбежно (инвалидность плательщика), либо тогда, когда это обеспечивало права и интересы других детей, либо тогда, когда это хотя бы не ухудшало существенно материального положения ребенка. Усложненная правовая регламентация вызывала неоднозначные подходы на практике, в связи с чем возникали теоретические споры. По КоБС РСФСР суды, рассматривая исковые заявления о снижении размера алиментов на ребенка, не должны были учитывать ни материального положения взыскателя алиментов, ни заработок матери детей плательщика алиментов. Нередко суд, удовлетворяя иски об уменьшении алиментов, выплачиваемых на детей, мотивировал решение высоким заработком взыскателя. В правовой литературе, в частности, отмечалось, что при снижении размера алиментов заработок матери детей плательщика алиментов следовало учитывать, а заработок взыскателя алиментов — нет <*>. Сравнительный анализ статей 67, 68 и 76 КоБС РСФСР давал основание утверждать следующее. Во-первых, когда речь шла о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей или о снижении их размера, законодатель предписывал учитывать материальное положение только родителя, обязанного выплачивать алименты. Во-вторых, редакция ст. 68 КоБС РСФСР была такова, что заработок получателя алиментов не учитывался. ——————————— <*> См.: Советская юстиция. 1969. N 13. С. 31.
В СК РФ закреплен учет материального и семейного положения сторон, т. е. и взыскателя, и плательщика алиментов. В новелле находят нормативное выражение приоритетные принципы семейного права и обеспечиваются права и интересы несовершеннолетних детей каждой из сторон. Кроме того, снижение и увеличение алиментов по правилам ст. 81 СК РФ допускается и в случаях, когда их выплата производится на детей, проживающих с опекуном (попечителем). Требует правового решения проблема возможности снижения судом размера алиментов, выплачиваемых на ребенка, если на иждивении ответчика находятся дети, отцом которых он не является. По смыслу статей 80 — 83 СК РФ во внимание могут быть приняты только дети, отцом которых в свидетельстве о рождении записан плательщик. Однако для выяснения материального положения детей, проживающих совместно с плательщиком алиментов, суд должен принимать во внимание наличие тех нетрудоспособных членов семьи, которых он независимо от степени родства и свойства принял на содержание. Не имеют значения степень родства и свойства, факт нахождения члена семьи на полном иждивении. Решающим должно быть то обстоятельство, что плательщик несет определенные затраты на содержание (без иждивения) члена семьи. Целесообразно устанавливать состав семьи в соответствии со статьями 31, 69 Жилищного кодекса РФ. Необходимо, чтобы нетрудоспособные лица проживали с плательщиком одной семьей. Если не брать в расчет несовершеннолетних детей, отцом которых в свидетельстве о рождении плательщик не записан, из числа детей, учитываемых при решении вопроса о снижении взысканий, мы тем самым ставим в неравное положение несовершеннолетних детей, находящихся на фактическом воспитании и содержании плательщика. Мало того, этот путь ведет к нарушению принципов приоритетности и защите прав и интересов детей. В ст. 81 СК РФ необходимо указать на возможность снижения алиментов и в тех случаях, когда на содержании плательщика находятся дети, отцом которых он не записан, но которые включаются в состав семьи по нормам жилищного законодательства. Это дополнение не противоречит основным началам (принципам) семейного права. В интересах несовершеннолетних детей законодатель не предусматривает полного освобождения родителей от уплаты алиментов. Даже тогда, когда плательщик является инвалидом I или II группы, он остается алиментообязанным. Основанием для снижения размера алиментов является факт не инвалидности, а ухудшения материального положения плательщика алиментов в связи с наступлением инвалидности. Наличие у родителя инвалидности I или II группы не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Поскольку в соответствии со ст. 81 СК РФ учитывается материальное и семейное положение сторон, то доходы, получаемые семьей в результате работы несовершеннолетнего ребенка, включаются в семейный бюджет. Однако нередки случаи, когда несовершеннолетний вынужден работать, так как родитель уклоняется от уплаты алиментов, и этот же родитель предъявляет иск о снижении размера алиментов. Суд должен тщательно проверять, чем обусловлена необходимость несовершеннолетнего работать и выполнял ли родитель свои обязанности по содержанию ребенка надлежащим образом. Если окажется, что несовершеннолетний ребенок занят на производстве вследствие того, что родитель уклоняется от уплаты алиментов, иск об их снижении удовлетворению не подлежит. Более того, суд, органы опеки и попечительства обязаны принять меры по обеспечению приоритетной защиты прав и интересов ребенка. Закон и в этом случае не допускает полного освобождения родителей от уплаты алиментов. При рассмотрении дел о снижении размера алиментов следует исходить из того, в какой форме были определены алиментные платежи — в доле к заработку или в твердой денежной сумме. Алименты, взысканные в долевом отношении к заработку (доходу), уменьшаются до определенной доли; если взыскание произведено в твердой денежной сумме, должна быть установлена иная твердая денежная сумма (меньше прежней). Вынося решение о снижении размера алиментов, суд должен учитывать степень материального обеспечения ребенка, продолжающего образование в среднем или высшем образовательном учреждении (потребности в одежде, расходы другого родителя на содержание и т. д.). Должно приниматься во внимание и семейное положение алиментообязанного родителя. Все это способствует приоритетному обеспечению прав и интересов детей. Долгое время в судах не было единой практики по делам о взыскании алиментов в случае нахождения ребенка в детском учреждении. Одни суды взыскивали алименты в пользу государства, вторые перечисляли суммы удержанных алиментов на лицевой счет, открытый на имя ребенка, третьи производили удержания в пользу родителя-взыскателя. Единство было достигнуто после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.07.1967 «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей». Согласно ст. 7 органам опеки и попечительства или детским учреждениям предоставлялось право взыскивать по суду средства на содержание детей, помещенных в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Это положение было отражено в ст. 69 КоБС РСФСР. Положения этой статьи устанавливали взыскание алиментов на детей, помещенных в детские учреждения, по иску детского учреждения и в его пользу. В этих случаях расходы на содержание детей взыскивались с родителей, если они не были освобождены по закону от внесения платы за содержание ребенка. Такой подход в решении ранее спорного вопроса не мог служить гарантией в обеспечении имущественных прав и интересов детей, так как ребенок, покидая детское учреждение, оказывался без средств к существованию. Не случайно в СК РФ предусмотрено взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей. Алименты по-прежнему взыскиваются с родителей и зачисляются на счета учреждений, в которых находятся дети, но учитываются отдельно по каждому ребенку. Это очень важное положение. Именно в нем находят сущностное проявление принципы приоритетности прав и интересов детей. Кроме того, учреждениям, в которых находятся дети, предоставлено право помещать полученные суммы в банки под проценты, приобретать некоторые виды ценных бумаг (например, простой вексель, депозитный сертификат). При оставлении ребенком учреждения сумма полученных на него алиментов и 50% дохода от их обращения зачисляются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сбербанка России (ст. 84 СК РФ). В п. 2 ст. 84 СК РФ содержится широкий перечень учреждений, в которых могут находиться дети, оставшиеся без попечения родителей. Это воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и др. Как видим, законодатель дает почти исчерпывающий перечень учреждений. Тем не менее возникает вопрос относительно воспитательно-трудовых колоний. Это тоже учреждение для несовершеннолетних. К концу 1996 года в России функционировала 61 воспитательно-трудовая колония, в которых находилось свыше 21 тыс. осужденных подростков (в том числе 1100 девочек) <*>. Целесообразно обсудить вопрос о возложении на родителей обязанности по содержанию детей, находящихся в воспитательно-трудовой колонии. ——————————— <*> См.: Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А. И. Зубкова. М., 1997. С. 351.
Зачастую в воспитательно-трудовую колонию попадают дети, родители которых не осуществляют надлежащего воспитания и контроля. Нередко это дети из неблагополучных семей. Родители должны нести ответственность за свое виновное поведение перед государством в форме алиментных платежей, зачисляемых на счета колонии. Было бы целесообразным дополнить п. 2 ст. 84 СК РФ указанием на воспитательно-трудовые колонии. В судебной практике возникли затруднения при рассмотрении исков о взыскании алиментов с одинокой матери, если дети помещены в детское учреждение в связи с осуждением матери. Высказывались различные мнения о необходимости либо невозможности взыскания алиментов в том случае, если ребенок одинокой матери помещен в детское учреждение в связи с осуждением ее к лишению свободы. По мнению В. Ф. Маслова, алименты следует взыскивать <*>. ——————————— <*> См.: Маслов В. Ф. Имущественное отношение в семье. Харьков, 1972. С. 134.
Противоположного мнения придерживался В. А. Рясенцев: «Если суд лишает родительских прав одинокую мать, то в силу ст. 4 Указа от 8 июля 1944 года с нее нельзя взыскать средства в пользу детского учреждения, куда помещен ребенок, поскольку воспитание детей одинокой матери осуществляется за счет государства» <*>. ——————————— <*> Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 199.
Аналогичная позиция отражена в материалах обобщения судебной практики. Как решил Приморский краевой суд в 1992 году, в этом случае одинокой матери не выплачивается государственное пособие на ребенка, но алименты с нее не могут быть взысканы в пользу детского учреждения. Надо полагать, что осуждение к лишению свободы одинокой матери не лишает ее предоставленной законом льготы по безвозмездному содержанию ребенка в детском учреждении. Вместе с тем, если дети отобраны у одинокой матери по причине лишения ее родительских прав, иски детских учреждений должны быть удовлетворены. Однако такое утверждение не бесспорно, так как в законе нет каких-либо указаний на возможность взыскания алиментов с одинокой матери, лишенной родительских прав. В то же время, исходя из положения о том, что одинокая мать пользуется правом помещения ребенка на воспитание полностью за государственный счет, нельзя утверждать, что лишенная родительских прав мать может пользоваться этой льготой. Когда трудно исчислить алименты в долевом выражении, права и интересы ребенка требуют присуждения их в виде ежемесячных платежей, определяемых в твердой денежной сумме. Это положение следует рассматривать как исключение из общего правила. Оно допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в доле к заработку (доходу) и в твердой денежной сумме рассматриваются судом в порядке искового производства. В СК РФ существенно расширен перечень случаев, когда допускается установление алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. В него включены следующие обстоятельства. Родители имеют нерегулярный или меняющийся заработок. К этой категории плательщиков относятся писатели, композиторы, художники, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Очевидно, что к этой категории можно отнести и тех, кто имеет доходы от подсобного хозяйства на приусадебном участке. Взыскание алиментов производится независимо от места проживания ответчика, его работы. Сумма удержания является дополнительной, размер ее определяется в каждом конкретном случае судом. Судьи должны выяснять каждый раз вопрос о том, имеет ли ответчик доход от подсобного хозяйства и какая часть этих доходов падает на его долю. Родитель получает весь заработок или часть его (или иной доход) в иностранной валюте. Имеются в виду лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» имеют право получать заработки или доходы в иностранной валюте. Алименты с этих доходов взыскиваются в рублях, так как расчеты между российскими резидентами в иностранной валюте на территории России запрещены. Суммы алиментов определяются по курсу рубля к соответствующему виду валюты по двум причинам: 1) чтобы избежать постоянного пересчета размера алиментов в связи с изменением курса иностранных валют; 2) взыскание алиментов из валютных доходов в долях к заработку плательщика может привести к необходимости уплаты чрезмерно больших сумм. Соответственно у суда есть две возможности: либо уменьшить размер долей, либо взыскать алименты в твердой денежной сумме. Если у плательщика вообще нет никакого заработка или дохода, суд устанавливает твердую денежную сумму. Обращение взыскания на имущество должника — плательщика алиментов. Обращение взыскания на имущество производится в определенной последовательности. Сначала — на заработок (доход) плательщика. При недостаточности заработка — на денежные средства плательщика в банках и иных кредитных организациях, а также средства, вложенные плательщиком в предприятия, учреждения, организации. Если не хватает этих средств, взыскание обращается на любое имущество плательщика, на которое по нормам ГПК РФ может быть обращено взыскание. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. К этой категории плательщиков могут быть отнесены лица, работающие в нескольких местах по совместительству, звероловы, змееловы, золотоискатели, а также лица, получающие иные, не выявленные доходы. Как правило, трудность возникает тогда, когда взыскатель не имеет сведений о всех заработках (доходах) плательщика. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме может оказаться единственным способом обеспечить ребенка необходимыми средствами. В этих ситуациях с особой конкретностью и четкостью проявляется имущественная направленность принципов обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, приоритета семейного воспитания, заботы о благосостоянии и развитии детей. Реализация принципов по обеспечению приоритетности прав и интересов детей (в части алиментных платежей) характеризуется тем, что в них нормативно выражено право суда определять размер алиментов одновременно в доле к заработку (доходу) и в твердой денежной сумме. Только в твердой денежной сумме алименты взыскиваются, если при каждом из родителей остаются дети. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения прежнего уровня обеспечения ребенка. Алименты выплачивает более обеспеченный родитель. При этом суд исходит из материального и семейного положения обоих родителей. Порядок исчисления сумм алиментов не нашел нормативного закрепления. Нет соответствующих разъяснений и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Некоторые исследователи предлагали один путь исчисления суммы алиментов: определять предполагаемую в соответствии со ст. 81 СК РФ долю, которая могла бы быть удержана с каждого из родителей в зависимости от числа оставшихся при них детей. Разница между предполагаемыми удержаниями должна быть присуждена в пользу родителя, который находится в худшем материальном положении. Однако этот путь исчисления не всегда приемлем. В некоторых ситуациях применение этого порядка исчисления будет явным нарушением интересов детей. Следовало бы определять сумму взысканий без зачета предполагаемых удержаний с менее обеспеченного родителя. Так, при матери остаются двое детей, ее заработная плата — 1800 руб.; при отце — один ребенок, его заработная плата — 3900 руб. (заработная плата обоих родителей после вычета подоходного налога). Если исходить из положения ст. 81 СК РФ, то сумма алиментов с отца в пользу матери равна 1300 руб. (3900 х 1 : 3). Алименты с матери в пользу отца составят 450 руб. (1800 х 1 : 4). Разница в сумме 850 руб. (1300 — 450) — та твердая денежная сумма, которая определяется судом, так как ребенок, проживающий с отцом, находится в лучшем материальном положении. Недостаточные средства одного родителя на содержание ребенка должны компенсироваться за счет взыскания алиментов с другого родителя, но в пределах, не превышающих размеров, предусмотренных ст. 81 СК РФ. Однако полное уравнивание материального положения сторон недопустимо. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 83 СК РФ алименты взыскиваются только тогда, когда у каждого из родителей проживают их общие дети. Правила ст. 83 неприменимы к случаям, если иск предъявлен женой ответчика, живущей от него отдельно, а при ответчике находятся дети от другой жены. Истице должны выплачиваться алименты в долевом выражении, поскольку она не приходится матерью детей, проживающих с ответчиком. Без ответа остается вопрос о том, как должно производиться взыскание алиментов, если один ребенок находится у родителей, а второй — у дедушки (бабушки). Судебная практика идет по пути решения подобных дел в соответствии с правилами ст. 81 СК РФ, т. е. взыскание алиментов производится в доле к заработку. Действительно, законом не урегулирована подобная ситуация, однако нельзя безусловно применять ст. 81 СК РФ. Родители обязаны содержать ребенка. Это бесспорно. Но при определенных обстоятельствах эта обязанность может быть возложена на других членов семьи, в частности на дедушку (ст. 94). Если в соответствии со статьями 93, 94 СК РФ другие члены семьи могут быть признаны алиментообязанными, а родитель, с которым остается проживать второй ребенок, не обладает достаточными средствами, иски о взыскании алиментов с родителей в пользу других членов семьи (применительно к нашему делу — в пользу дедушки) следует удовлетворять по правилам ч. 3 ст. 83 в твердой денежной сумме. Тем более что в 1971 году Верховный Суд РСФСР в одном из определений по конкретному делу разъяснил: «Размер алиментов с родителей в пользу детского учреждения определяется в твердой денежной сумме, если у них помимо детей, находящихся на воспитании в этих учреждениях, имеются другие дети» <*>. В подобных ситуациях возможна аналогия закона. ——————————— <*> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. N 9. С. 13.
Следует обратить внимание на то, что по КоБС РСФСР взыскание алиментов в твердой денежной сумме допускалось только тогда, когда этого требовал взыскатель. В СК РФ такое ограничение снято. В настоящее время взыскание может быть произведено по требованию любой из сторон и даже по инициативе суда. Статья 86 СК РФ предусматривает порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей. Их размер определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Анализ правил этой статьи позволяет сделать вывод о том, что родительские обязанности не исчерпываются только уплатой алиментов в твердой денежной сумме либо в долях к заработку. Защищая права и интересы детей, СК РФ установил правило: в исключительных случаях привлекать каждого из родителей к участию в расходах, вызванных особыми обстоятельствами, как-то: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними. Законодатель называет такие обстоятельства, при которых требуются повышенные расходы на усиленное питание ребенка, лекарства, санаторно-курортное лечение. Такие заболевания, как грипп, ангина, если они не сопровождались серьезными осложнениями, не могут служить основанием к удовлетворению иска. Размер суммы дополнительных расходов определяется в зависимости от практически понесенных или предполагаемых расходов на эти цели. Расходы выплачиваются ежемесячно (по КоБС РСФСР они выплачивались либо единовременно, либо присуждались в виде конкретных ежемесячных платежей на определенный срок, как этого требовали интересы ребенка). Руководствуясь принципами приоритетности в обеспечении прав и интересов детей, суд вправе вынести решение об изменении размера дополнительных расходов. При этом необходимо учитывать материальное и семейное положение каждой из сторон, состояние здоровья ребенка. Представляет практический интерес вопрос о том, должны ли родители содержать находящихся в браке несовершеннолетних детей? Исходя из смысла ст. 80 СК РФ, такая обязанность не исключается. Однако на практике она подвергается некоторому сомнению: законом установлена возможность снижения брачного возраста, в результате чего ребенок становится полностью дееспособным. К тому же обязанность материального содержания может быть возложена на супруга. Отвечать на этот вопрос необходимо дифференцированно, в зависимости от степени обеспеченности второго супруга, с учетом конкретных обстоятельств дела. Если очевидно, что имущественные интересы несовершеннолетних супругов нуждаются в защите, иск о взыскании алиментов с родителей подлежит удовлетворению. Четкое нормативное выражение принципов приоритетности обеспечения имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей, а также заботы об их благосостоянии и развитии содержится в нормах, предусматривающих последствия отмены усыновления ребенка. Отмена усыновления влечет за собой прекращение семейно-правовых отношений, существовавших между усыновителем и усыновленным. Однако при отмене усыновления суды могут возлагать на бывшего усыновителя обязанность по содержанию ребенка, в отношении которого отменено усыновление. Это зависит от того, восстанавливаются ли кровные родители усыновленного в родительских правах и обязанностях или нет. Если родитель восстанавливается во всех своих родительских правах и обязанностях, усыновитель полностью освобождается как от алиментов, так и от других обязанностей по отношению к усыновленному. Если же усыновление отменяется ввиду того, что оно не отвечает интересам ребенка, и родительские правоотношения не восстанавливаются, усыновитель может оставаться алиментообязанным, несмотря на утрату всех прав по отношению к усыновленному ребенку. В КоБС РСФСР не содержалось прямого указания на то, в каком размере взыскивались алименты с бывших усыновителей. В судебной практике это решалось по-разному. В одних случаях размер алиментов определялся в долевом отношении к заработку (доходу), в других — в твердой денежной сумме. Впервые в СК РФ предусмотрен размер средств, выплачиваемых бывшим усыновителем. Алименты устанавливаются в доле к заработку либо в твердой денежной сумме (п. 4 ст. 143 СК РФ). Аналогичное правило действует и при лишении родительских прав. Теряя по отношению к ребенку все права, основанные на факте родства с ребенком, такие родители не освобождаются от обязанности по содержанию детей. При этом право ребенка на получение алиментов не связано с его обязанностью в последующем содержать родителей. Это право носит безусловный характер. В соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ при вынесении решения о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с этого лица алиментов. Очевидно, здесь следовало бы добавить: если известно детское учреждение, в которое будет помещен ребенок. Недомолвка закона вызывает неясность. Естественно, возникает вопрос: возможно ли безусловное применение этой нормы Кодекса? В практике единой позиции нет. Довольно странно звучит судебное решение: взыскать алименты в пользу детского учреждения по указанию органов опеки и попечительства или в пользу детского (воспитательного) учреждения, куда будут помещены дети. Между тем согласно статье 84 СК РФ в качестве взыскателя алиментов выступает детское учреждение, а не орган опеки и попечительства. Суд не вправе выносить решение о взыскании алиментов вообще с последующим перечислением их лицам по указанию органов опеки и попечительства, ибо такой порядок удержания алиментов законом не предусмотрен. Статья 108 СК РФ закрепляет право, предоставленное суду или судье до рассмотрения дела, вынести постановление о временном взыскании алиментов до окончательного разрешения спора судебным решением. Размер суммы определяется судом в долевом отношении к заработной плате ответчика (по КоБС РСФСР размер а лиментов определялся либо в доле к заработку, либо в твердой денежной сумме — ст. 74). Предварительное постановление до решения дела по существу может вынести суд при наличии зарегистрированного брака между родителями, если в свидетельстве о рождении ответчик записан отцом ребенка. Следовательно, это правило не распространяется на случаи предъявления иска об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Судебная практика по делам о взыскании алиментов показывает, что суды фактически не пользуются правом, предоставленным ст. 108 СК РФ, грубо нарушая тем самым права и интересы детей. По делу о разводе и взыскании алиментов с Э. суд назначил 3-месячный срок для примирения, но постановления о взыскании алиментов не вынес, хотя из материалов дела явствовало, что ответчик уклоняется от содержания трех своих детей. Через три месяца суд вынес решение о разводе, детей оставил у истицы, а с ответчика взыскал алименты в размере 50% заработной платы с момента предъявления иска. Однако не понятно, как можно получить с ответчика алименты за прошедшие три месяца, если у него имеются дети от другого брака? Вполне очевидно, что текущие платежи на содержание детей подлежат первоочередному взысканию. В создавшейся ситуации практически трудно взыскать задолженность по алиментам. Во избежание подобных нарушений прав и интересов детей необходимо внести дополнение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, разъяснив судам, что закрепленное в ст. 108 СК РФ право не следует понимать как свободное усмотрение суда или судьи. Оно связано с обязанностью обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей. Существенная правовая гарантия обеспечения приоритетности прав и интересов детей закреплена в нормах СК РФ, посвященных алиментным обязанностям других членов семьи. Исследуемые принципы выражаются в возложении обязанности по содержанию несовершеннолетних детей на братьев и сестер, дедушку и бабушку. У этих членов семьи алиментная обязанность возникает постольку, поскольку нуждающиеся в материальной помощи дети не могут получить ее от родителей, которые умерли или не имеют средств к существованию. Под невозможностью получения содержания от своих родителей судебная практика понимает не только отсутствие средств у родителей, но и сам факт неплатежа ими алиментов на детей. В КоБС РСФСР существовала обязанность фактического воспитателя по содержанию своих воспитанников. Вопрос о том, должна ли быть такая обязанность, был предметом научных дискуссий. Так, В. А. Рясенцев и другие ученые, отстаивая необходимость правового регулирования фактического воспитания, отмечали, что существование закона оправдано, если он обеспечивает охрану прав лица даже в крайне редких случаях <*>. ——————————— <*> См.: Рясенцев В. А. Задачи кодификации семейного законодательства союзных республик // Советское государство и право. 1969. N 1. С. 51; Пергамент А. И. Алиментная обязанность фактических воспитателей // Социалистическая законность. 1953. N 11. С. 43; Замятин В. Взыскание алиментов на детей с их фактических воспитателей // Социалистическая законность. 1960. N 12. С. 31.
В правовой литературе высказывалось мнение о ликвидации института фактического воспитания как ненужного <*>. Кстати, в ранее действовавших Основах семейного законодательства обязанность фактического воспитателя по содержанию воспитанников не предусматривалась. Не было норм, регулирующих отношения по фактическому воспитанию и содержанию чужих детей и в Кодексах БССР, ЛатССР, ЛитССР, МолдССР. А в Кодексах КазССР и УзбССР возложение алиментной обязанности на фактического воспитателя ставилось в зависимость от усмотрения суда, разрешавшего спор. ——————————— <*> См.: Матвеев Г. К. Об институте фактического воспитания чужих детей // Правовые вопросы семьи и воспитания детей: Сб. М., 1968. С. 101.
Из содержания ст. 94 СК РФ следует, что в зависимости от конкретных обстоятельств, руководствуясь интересами детей, суд может взыскать алименты с дедушки (бабушки) как по линии отца, так и по линии матери. Анализ правил статей 93 — 94 приводит к следующему выводу: лица, обязанные содержать детей на основании этих статей, относятся к алиментообязанным второй очереди, так как братья и сестры, дедушка и бабушка становятся участниками алиментного обязательства в том случае, если невозможно получить необходимые средства от родителей ребенка. Итак, при отсутствии средств у родителей можно обратиться с иском к брату и сестре, дедушке и бабушке ребенка. Но возникает другой вопрос: какая должна существовать очередность алиментной обязанности внутри этой группы лиц? Закон не содержит на этот счет никаких указаний. Тем более что и в отношении братьев (сестер), а также бабушки (дедушки) содержится такой критерий, как «обладание необходимыми для этого средствами». А если средства равны, материальное и семейное положение этой группы лиц одинаково? С кого же из них необходимо взыскать алименты в первую очередь? Для ответа на этот вопрос следует прибегнуть к применению по аналогии п. 4 ст. 87 СК РФ, а именно: для определения алиментных платежей суду необходимо учитывать и дедушку, и брата, независимо от того, предъявлено ли требование к ним обоим или только к одному из них. Определяемая судом твердая сумма должна быть разделена между этими лицами и взыскиваться с каждого из них с учетом возможности взыскания с другого. Существенное значение в приоритетности прав и интересов детей имеет определение момента, с которого можно взыскивать алименты. От него в известной степени зависит эффективность защиты прав и интересов детей. Алименты присуждаются на будущее время с момента обращения в суд с иском (ст. 107 СК РФ). Однако когда речь идет о снижении или увеличении размера алиментов, их взыскание производится со дня вступления решения суда в законную силу. В этом случае вновь устанавливается размер алиментов.
