ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ
С. В. НАТАРОВ
В гл. 33 ГК РФ содержатся нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением. Вначале следует остановиться на основаниях договорной ответственности, то есть основных нарушениях субъективных прав участников договора пожизненного содержания с иждивением (в основном это права получателя ренты). Просрочка выплаты регулярных рентных платежей занимает основное место среди вероятных нарушений договора пожизненного содержания с иждивением, которые могут быть допущены плательщиком ренты. Другим распространенным основанием наступления договорной ответственности выступает существенное нарушение плательщиком ренты своих обязанностей. Следует отметить, что к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться нормы об ответственности за нарушение договоров купли-продажи и дарения в части, не противоречащей сущности рентных сделок, так как законодателем установлен субсидиарный порядок применения к отношениям пожизненного содержания с иждивением норм о купле-продаже и дарении. Следовательно, меры ответственности могут применяться в отношении как рентного должника, так и рентного кредитора. Основаниями ответственности для последнего могут быть нарушения, связанные с передачей недвижимого имущества плательщику ренты, например непредставление необходимой информации о свойствах имущества, передаваемого под выплату ренты, которые могут причинить вред жизни, здоровью или имуществу плательщика пожизненного содержания. С учетом специфики обеспечения исполнения обязательства по предоставлению содержания к данному договору могут применяться нормы Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, к договору пожизненного содержания с иждивением вполне применимы правила об ответственности за нарушение правил обеспечения сохранности недвижимости — предмета залога. Основанием наступления ответственности плательщика ренты также будет несоблюдение обязанности по предоставлению получателю содержания в пожизненное пользование отчуждаемого жилья, когда этого требует закон. Наличие широкого круга оснований наступления ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением, на наш взгляд, имеет положительное значение, так как, во-первых, обеспечивается защита имущественных интересов получателя ренты и гарантируется стабильность договорных отношений, а во-вторых, применение норм о договорах дарения и купли-продажи выравнивает объем обязанностей плательщика и получателя содержания. Помимо оснований для наступления ответственности необходимо наличие определенных условий. К условиям наступления гражданско-правовой ответственности относятся противоправное деяние, вредные последствия, причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина нарушителя договора или требований закона. Наличие вины является обязательным условием для плательщика ренты, если он является физическим лицом либо некоммерческой организацией, а также для получателя пожизненного содержания. К мерам договорной ответственности относятся возмещение убытков, взыскание неустойки, уплата процентов за неисполнение денежного обязательства, а также компенсация морального вреда. ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему. Поэтому возмещение убытков называют общей (универсальной) мерой гражданско-правовой ответственности, так как она применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Иные меры ответственности являются специальными, так как они применяются тогда, когда это специально предусмотрено законом или договором для конкретного вида гражданского правоотношения. Первой составляющей убытков является реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. К таким расходам относятся суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицом по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим, в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене; продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене. Реальный ущерб также включает утрату или повреждение имущества потерпевшего. По договору пожизненного содержания с иждивением реальным ущербом для рентного кредитора, по нашему мнению, следует признать ухудшение плательщиком пожизненного содержания первоначальных потребительских качеств недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, и связанные с этим расходы и материальные потери. Для плательщика пожизненного содержания в качестве реального ущерба могут выступать потери, связанные с приобретением имущества со скрытыми недостатками, о которых не сообщил его контрагент, и устранение причиненного вследствие этого вреда. Другой составляющей убытков является упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено. Возмещение убытков в части упущенной выгоды осложнено определенными трудностями в доказывании <1>. Это связано тем, что общих правил возмещения убытков, изложенных в ст. 15 ГК РФ и в п. 4 ст. 393 ГК РФ, недостаточно для взыскания судом упущенной выгоды. Поэтому суды руководствуются методиками определения размера ущерба, утверждаемыми органами публичной власти <2>. При взыскании упущенной выгоды суды также применяют закрепленное в п. 4 ст. 393 ГК РФ правило об ответственности кредитора за непринятие мер для получения упущенной выгоды <3>. ——————————— <1> См.: Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста. М., 2000. С. 357. <2> См., например: Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. Одобрена Государственной комиссией Совмина СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г. <3> См.: Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Указ. соч. С. 360.
Практикующие юристы рекомендуют согласовывать в договоре собственную методику взыскания убытков, в целях облегчения процедуры полного взыскания всех видов убытков, и предупреждения судебных споров между лицами, заключающими гражданско-правовые договоры, в том числе и договор пожизненного содержания с иждивением. Подобные методики могут быть оформлены в виде одного из пунктов договора либо в виде приложения к основному тексту соглашения. Стороны могут рассчитать и указать основания для взыскания убытков, а также обоюдно согласованный размер компенсаций за допущенные нарушения договорных условий. Договор пожизненного содержания с иждивением в силу своей специфики требует особых методов исчисления убытков, которые должны позволить сторонам рассчитать и доказать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Разработка достоверной типовой методики расчета убытков, подлежащих возмещению, является весьма сложной задачей в связи с разнообразием составов гражданских правонарушений, их последствий для потерпевшего, а также постоянно меняющейся экономической ситуацией в стране. Однако попытки разработать методики по исчислению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорного обязательства, предпринимались как на уровне нормативных актов, так и в научных исследованиях <4>. ——————————— <4> См.: Латынцев А. В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М., 2002.
Компенсация убытков возможна с помощью мер оперативного воздействия в отношении недобросовестного плательщика пожизненного содержания, в частности, на основе выкупа ренты, позволяющего получателю содержания в случае существенного нарушения условий договора требовать выкупа ренты либо возврата рентного капитала. Кроме того, упущенная выгода наряду с возвратом имущества может покрываться неустойкой, выплачиваемой рентным должником. Однако реализация данных мер должна осуществляться только с учетом индивидуальных особенностей конкретного договора пожизненного содержания с иждивением. С одной стороны, рентный кредитор может не сохранить право проживания в отчужденном объекте недвижимости или сам объект не являться объектом жилищного фонда и не использоваться в качестве жилого помещения. С другой стороны, кредитор, являющийся залогодержателем, на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением несет расходы по обеспечению надлежащего состояния предмета залога. Поэтому стороны договора и суд должны учитывать эти обстоятельства при расчете убытков. Вредоносные последствия нарушения договора пожизненного содержания могут быть неимущественными. В связи с этим уместно остановиться на рассмотрении такой меры ответственности, как компенсация морального вреда. Договор пожизненного содержания является фидуциарной сделкой. Личные отношения, складывающиеся между плательщиком и получателем содержания, оказывают значительное влияние на заключение, изменение и расторжение договора. Считаем, что пренебрежительное, оскорбительное отношение к получателю ренты со стороны плательщика является основанием для расторжения договора и возмещения вреда, в том числе и морального. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения гражданско-правового договора, урегулированы в нормах гражданского законодательства, а также подвергались исследованию в юридической литературе <5>. ——————————— <5> См., например: Эрделевский А. М. Проблема компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. N 10. С. 22.
Компенсация морального вреда допустима во всех случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, оскорбление получателя пожизненного содержания, унижение его человеческого достоинства, неисполнение обязанностей по уходу за гражданином, не имеющим возможности самостоятельно себя обслуживать, повлекшие расторжение договора, должны быть компенсированы наравне с материальными потерями получателя ренты. Взыскание неустойки и уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности и также могут быть применены в случае нарушения договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии со ст. 588 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку выплаты ренты предусмотрена уплата процентов, размер которых может быть установлен соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения данный размер определяется по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако проценты, взимаемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при отсутствии специального соглашения между сторонами об уплате процентов нельзя отнести к мерам ответственности по договору ренты. По мнению ряда авторов, в случае применения ст. 395 ГК РФ к рентным отношениям следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. При отсутствии в договоре ренты соглашения о размере процентов, взимаемых в случае просрочки ее выплаты, нормы об ответственности, содержащиеся в ст. 588 ГК РФ, несмотря на название данной статьи, не действуют. С момента пропуска срока выплаты рентных платежей возникает обязанность выплаты долга <6>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное). —————————————————————— <6> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 641.
Данная точка зрения подтверждается ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14. В данном Постановлении разграничивается требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, и требование, основанное непосредственно на п. 1 ст. 395 ГК РФ, существо которого составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства <7>. ——————————— <7> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 8.
Однако рассмотренная точка зрения не является общепризнанной. К примеру, Э. Гаврилов рассматривает проценты как неустойку. По мнению данного автора, определение процентов и легальное определение неустойки совпадают, а поэтому в ст. 12 ГК РФ проценты в числе способов защиты гражданских прав не указаны <8>. ——————————— <8> См.: Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. N 11. С. 13 — 15.
По мнению М. Г. Розенберга, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой особую плату за пользование чужими денежными средствами <9>. ——————————— <9> См.: Розенберг М. Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Комментарий к ГК РФ. М., 1995. С. 7 — 9.
Обоснованной представляется точка зрения В. А. Хохлова, полагающего, что взимание процентов за пользование чужими денежными средствами является комплексной, но самостоятельной мерой ответственности, не совпадающей ни с убытками, ни с неустойкой, ни с другими санкциями, которая выполняет четыре функции. В число этих функций В. А. Хохлов включает плату за капитал, учет инфляции, возмещение потерь и меры стимулирования (наказания) должника. Совокупность перечисленных функций позволяет рассматривать проценты как самостоятельную меру ответственности <10>. ——————————— <10> См.: Хохлов В. А. Указ. соч. С. 34, 35.
Однако следует отметить, что применительно к договору пожизненного содержания с иждивением, в котором допускается получение содержания в натуральной форме, правило о взимании процентов не действует, поскольку отсутствует денежное обязательство. Полагаем, что в данном случае возможно применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как штрафная неустойка. Кроме того, во «всех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК РФ» <11>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное). —————————————————————— <11> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 560.
С учетом изложенного не вполне обоснованным можно считать точку зрения В. Н. Литовкина, отмечающего, что «независимо от того, в какой форме осуществляются рентные платежи (вещами, деньгами, выполненными работами и т. п.), их просрочку закон во всех случаях связывает с ответственностью плательщика за неисполнение денежного обязательства». В нормах гл. 33 ГК РФ содержится указание на виды ответственности, применяемой при нарушении договора пожизненного содержания с иждивением. В ст. 586 ГК РФ закреплена субсидиарная ответственность плательщика ренты, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество, перед первоначальным собственником, то есть получателем содержания с иждивением. По мнению М. И. Брагинского, в первую очередь получатель ренты должен заявить требование к основному должнику (новому собственнику рентного капитала) о возврате переданного под выплату содержания недвижимого имущества. Это связано с тем, что в случае отказа удовлетворить это требование либо неполучении ответа на предъявленное требование в разумный срок получатель ренты приобретает возможность обращения с таким же требованием к субсидиарному должнику <12>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное). —————————————————————— <12> См.: Там же. С. 639.
Помимо субсидиарной ответственности возможно закрепление в договоре пожизненного содержания с иждивением солидарной ответственности первоначального и последующих рентных должников. Включение в договор такого условия гарантирует защиту получателя содержания, поскольку ему предоставляется возможность требовать возмещения от того должника, который способен в полном объеме возместить убытки. Не исключено применение долевой ответственности. Такая ответственность может возникнуть, например, когда право собственности на имущество, полученное по договору пожизненного содержания с иждивением, перешло в порядке наследования к нескольким лицам. В связи с тем что наличие нескольких должников усложняет обеспечение выплаты ренты, законодатель предусмотрел право получателя отказаться от договора в случае перехода рентного капитала в общую собственность.
