Крымкин Виктор Владимирович, юридический факультет Восточно-Сибирского института экономики и права.
В статье исследуются понятие, характеристика договора пожизненного содержания с иждивением. Автором определены ключевые аспекты прекращения пожизненного содержания с иждивением, проанализирована судебная практика по вопросам дел, касающихся государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением.
Ключевые слова: рента, закон, договор, платежи, государственная регистрация.
Contract of maintenance of dependent for life V. V. Krymkin
The article studies the concept, characteristics of contract of maintenance of dependent for life. The author determines the key aspects of termination of maintenance of dependent for life, analyses judicial practice on the issues relating to state registration of contract of maintenance of dependent for life.
Key words: rent, law, contract, payments, state registration.
Договор ренты является по своему содержанию «пластичным» договором, который можно легко обойти знающему человеку и оставить ни с чем другого человека. Однако при разрешении спора между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. И уже от сторон судебного процесса зависит, кто из них выиграет дело, чьи доказательства и доводы суд сочтет верными и законными. В. С. Ем раскрывает исторический и общие подходы к договору ренты. «Договор ренты известен со Средних веков. В литературе упоминаются две основные причины возникновения договора ренты в европейском законодательстве. По мнению известного французского цивилиста Л. Ж. Морандьера, одной из них являлся недостаток наличных денег — обстоятельство, приведшее к появлению ренты недвижимости (рентной аренды). Ученый писал, что «собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который согласился бы уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было». Другую причину появления ренты Л. Ж. Морандьер видел в том, что «церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические». По его мнению, «это был стеснительный запрет и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту». Договорный институт ренты, закрепленный нормами гл. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), является новым для российского гражданского законодательства. Этот институт отсутствовал в дореволюционном гражданском законодательстве, хотя был известен российской науке гражданского права. Известный российский цивилист К. П. Победоносцев писал, что «наше законодательство не имеет особого разряда для договора ренты и не упоминает о нем. Однако по общему правилу 1528 и 1530 ст. Зак. Гр. возможно и у нас заключение подобного договора…». Незадолго до Октябрьской революции имела место попытка закрепления института договора ренты в Гражданском уложении, гл. XIX которого именовалась «Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание». Интересно, что в проекте Гражданского уложения давались определения договора о пожизненном доходе (ренте) (ст. 1100) и его разновидности — о пожизненном содержании (ст. 1101), а понятие постоянной ренты, известное современному российскому законодательству, отсутствовало. В ГК РСФСР 1922 г., как и в других актах гражданского законодательства того времени, договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка: никакое ростовщичество не допускалось вообще. Вместе с тем уже в годы нэпа участились случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. Переход России к рыночным отношениям, ниспровергшим принцип недопустимости ростовщичества, предопределил появление в новейшем гражданском законодательстве института договора ренты. Данный институт нашел свое закрепление в гл. 33 ГК РФ» <1>. ——————————— <1> Ем В. С. Договор ренты // Законодательство. 1999. N 5; СПС «Гарант». 2009.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) <2>. ——————————— <2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (в ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Нельзя не согласиться с Е. А. Сухановым, что «договор ренты является самостоятельным видом договора. От договора дарения он отличается тем, что лицо, произведшее отчуждение имущества в собственность другого, вправе требовать предоставления встречного удовлетворения — рентного дохода. От договоров купли-продажи и мены договор ренты отличается характером встречного удовлетворения. Объем причитающихся получателю рентных платежей является неопределенным, ибо обязательство по выплате ренты действует либо бессрочно (постоянная рента), либо на срок жизни получателя (пожизненная рента). Поэтому договор ренты относится к группе алеаторных (рисковых) договоров. Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон, заключается в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное. Алеаторный характер договора ренты обоснован во французской юридической литературе и законодательно закреплен в ст. 1964 французского Гражданского кодекса. В литературе высказывались сомнения в алеаторном характере постоянной ренты. К договору ренты возможно применение в субсидиарном порядке норм о договорах купли-продажи и дарения, если это не противоречит существу данного договора (п. 2 ст. 585 ГК РФ). Это объясняется тем, что отчуждение имущества под выплату ренты может быть осуществлено либо за плату (по модели отношений купли-продажи), либо бесплатно (по модели отношений дарения). Это необходимо иметь в виду при решении вопроса о реальности или консенсуальности договора ренты. Договор ренты является реальным при передаче (отчуждении) движимого имущества под выплату ренты в собственность плательщика ренты бесплатно, так как в этих случаях к отношениям по передаче применяются нормы гл. 32 ГК РФ о договоре дарения. Договор ренты является консенсуальным в случаях, когда передача движимого имущества в собственность плательщика ренты осуществляется за плату, так как в этих случаях к отношениям по передаче применяются нормы гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. Таким образом, договоры ренты, заключенные под отчуждение движимого имущества, могут обладать реальным и консенсуальным характером в зависимости от того, за плату или бесплатно отчуждено движимое имущество под выплату ренты. Соответственно договоры ренты могут иметь односторонний или взаимный характер. Реальные договоры ренты, по которым передача движимого имущества осуществляется по модели договора дарения, являются односторонними, а консенсуальные договоры ренты, по которым передача движимого имущества осуществляется по модели договора купли-продажи, являются взаимными» <3>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <3> Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / В. В. Витрянский и др.; Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 800 (серия «Классический университетский учебник» / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова). 2004 // СПС «КонсультантПлюс». 2009.
Безопасность и ответственность в данном случае как получателя, так и плательщика ренты должны быть максимально урегулированы заключенным договором между сторонами. Безопасность рассматривается в двух смыслах: 1. Безопасность — охрана жизни и здоровья как получателя, так и плательщика ренты. 2. Материальное обеспечение как получателя, так и плательщика ренты. Преимущественно получателями ренты являются люди пожилого возраста, для которых очень важно отношение к ним со стороны плательщика ренты, его снисхождение к каким-то слабостям получателя ренты, к честному и порядочному отношению. В свою очередь, и к плательщику ренты должно быть уважительное отношение со стороны получателя ренты, не допускающее по отношению к плательщику ренты обмана и мошеннических действий. В гражданском законодательстве закреплен механизм прекращения пожизненного содержания с иждивением в случаях, предусмотренных ст. 605 ГК РФ. В первом случае обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Во втором случае при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Остается неясным вопрос с понятием «существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств». Каким образом плательщик ренты поймет, нарушил ли он существенно или нет условия заключенного договора, когда его «подопечному» не понравится отношение или поведение по отношению к себе? Насколько будут верны и законны доказательства получателя ренты, обвиняющего плательщика ренты в противозаконности и непорядочности его действий? Как должен «обороняться» и восстанавливать свои права честный, порядочный плательщик ренты, почему-то вдруг не угодивший своему получателю ренты? В законодательстве не закреплен механизм отстаивания своих прав и интересов плательщиком ренты, в свою очередь, не определена и ответственность получателя ренты за его ненадлежащее поведение и неисполнение договора пожизненного содержания с иждивением. Судебная практика по делам, связанным с договором пожизненного содержания с иждивением, весьма распространена, в частности, большинство дел касаются государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением. Не вовремя заключенный договор может привести впоследствии к недостижению желаемого результата плательщиком ренты — передачи имущества получателя ренты. 14 июня 2007 г. между Ш. (собственником квартиры) и Т. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Ш. (получатель ренты) передала в собственность Т. (плательщику ренты) квартиру, а Т. обязалась в обмен на квартиру полностью содержать Ш., обеспечивая ее питанием, одеждой и так далее. 28 июня 2007 г. Ш. умерла. Договор пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Д. (племянник Ш.) обратился в суд с иском к Т. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, сославшись на то, что он является наследником умершей Ш., договор пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован, поэтому в силу закона является ничтожным, в связи с чем права на эту квартиру ответчица не имеет. Т., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру. При этом ею указано, что договор от 14 июня 2007 г. заключен в нотариальном порядке, однако переход права собственности на основании этого договора не был зарегистрирован по уважительной причине — вследствие смерти Ш. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, оставив в силе решение городского суда, которым в удовлетворении требований истца и встречных требований ответчика отказано, указав следующее. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ). Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами этого параграфа. Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Как видно из материалов дела, вышеназванные требования закона не были учтены судом при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела и нарушению прав Д. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала договор от 14 июня 2007 г. незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Следовательно, прав собственности на квартиру, о которой возник спор, на основании указанного договора у Т. не возникло <4>. ——————————— <4> URL: http:// www. supcourt. ru/ arxiv_out/ selected_doc // Документ предоставлен автоматизированной системой «Электронный архив Судебных документов Верховного Суда РФ».
Договор пожизненного содержания с иждивением является тем видом договора ренты, который появился в российском законодательстве сравнительно недавно, который должен пройти испытание временем, выявить и устранить уже имеющиеся недостатки.
