ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СЕМЕЙНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
Н. Ф. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ
Звенигородская Н. Ф., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Крестьянский государственный университет им. Кирилла и Мефодия.
Вопрос об исполнении семейно-правового договора в правовой науке не исследован и вызывает споры. Одни спрашивают, можно ли вообще ставить вопрос об исполнении семейно-правового договора. Другие не признают самостоятельной семейно-правовой природы договора, а следовательно, считают его гражданско-правовым и распространяют на него правила, предусмотренные гражданским законодательством. Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Они также распространяют на семейные обязательства, вытекающие из договоров, правило, предусмотренное ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Спорность вопроса об исполнении семейно-правового договора объясняется, с одной стороны, тем, что «теория семейно-правового договора находится пока в зародышевом состоянии» <1>, а с другой — тем, что неимущественные отношения вообще с трудом поддаются правовой регламентации, а взаимоотношения между супругами в особенности, прежде всего из-за отсутствия механизма принуждения для реализации нарушенного права. Следует учитывать, что семья, отношения между ее членами представляют собой сложный комплекс связей биологического, психологического, духовного, материального свойства. Не все отношения возможно регулировать правовыми средствами, значительная часть из них регламентируется нравственными правилами <2>. Правильно заметила М. В. Антокольская: из всех родительских обязанностей осуществить в принудительном порядке можно только обязанность по содержанию ребенка. Принуждение к осуществлению личных прав невозможно, поэтому, по ее мнению, за их неосуществление применяется такая мера, как лишение родительских прав <3>. Нам же представляется, что за неосуществление прав вообще не должна применяться ответственность. Лишь при неисполнении обязанностей, предусмотренных законом или договором, можно ставить вопрос об ответственности. ——————————— <1> Тарусина Н. Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001. С. 16. <2> Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск, 1989. С. 59. <3> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М., 2003. С. 196.
Е. А. Чефранова также отмечает, что на сегодняшний день в стране не существует сколько-нибудь действенного, отлаженного механизма привлечения к семейно-правовой, административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. Санкция в виде уплаты неустойки нашла свое место в Семейном кодексе РФ (далее — СК РФ), в Кодексе об административных правонарушениях РФ и Уголовном кодексе РФ. Хотя здесь и предусмотрены соответствующие составы, но не продуманы и не реализуются последовательность и взаимосвязанность в их применении <4>. ——————————— <4> Чефранова Е. А. Семейный кодекс РФ и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 18.
Следует признать, что в семейном праве отсутствует институт обеспечения исполнения договорных обязательств. Пострадавший контрагент может потребовать в судебном порядке лишь исполнения самого обязательства. Поэтому А. Д. Корецкий не без оснований считает, что «вследствие широкого поля для субъективного усмотрения суда неизвестно, каким будет эффект» <5>. ——————————— <5> Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001. С. 126.
В реальной действительности договорное регулирование отношений членов семьи, явившись результатом изменений в социально-экономической сфере, заняло свое достойное место. В этой связи необходимо работать над развитием такого института семейного права, как семейно-правовая ответственность за неисполнение семейных договорных обязательств, и над созданием такого института, как обеспечение исполнения семейных обязательств. В гражданском праве предусмотрено право требовать надлежащего исполнения соответствующего обязательства, а в случае его неисполнения привлечь виновное лицо к ответственности согласно ст. 393 ГК РФ. Мы придерживаемся позиции, что семейно-правовой договор — это также обязательство, которое возникает из договора. В нем присутствуют, как и в других видах обязательств, две стороны: кредитор (управомоченное лицо) и должник (обязанное лицо). Семейно-правовое обязательство, имея свою специфику, тем не менее своим понятием сходно с понятием гражданско-правового обязательства, данным в п. 1 ст. 307 ГК РФ, хотя эти обязательства не тождественны. С. Ю. Чашкова также считает, что в семейном праве некоторые отношения, в том числе возникающие из договоров, строятся по схеме «управомоченное лицо — обязанное лицо», где каждый участник строго определен <6>. ——————————— <6> Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 39 — 40.
Такая структура связи субъектов семейного права позволяет нам признать данные правоотношения семейно-правовыми обязательствами (договорными и внедоговорными). В самом общем виде в силу семейно-правового обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие или воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, как и в гражданско-правовом обязательстве (ст. 307 ГК РФ). В семейном законодательстве отсутствуют правила исполнения семейно-правовых обязательств. Поэтому правомерно ставить вопрос о применении в данном случае норм гражданского законодательства. Статья 4 СК РФ предусматривает применение к семейным отношениям гражданского законодательства, если имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством. Полагаем, что к исполнению договорных семейно-правовых обязательств возможно применение общих правил гражданского законодательства об исполнении обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Это можно считать общим правилом исполнения семейных обязательств, но из общего правила есть исключения, так как гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Рассмотрим это на примере договора о суррогатном материнстве. «Ответственна ли суррогатная мать за рождение ребенка с физическими и психическими недостатками?» — спрашивает Г. В. Богданова и считает, что, «когда суррогатная мать пожелает стать мамой и откажется передать ребенка заказчикам, оставив его себе, супруги-заказчики не вправе воздействовать на нее и тем более привлечь ее к ответственности за неисполнение обязательства» <7>. Такой вывод с учетом сущности семейных отношений, регулируемых договором о суррогатном материнстве, нам представляется правильным. Полагаем, что нормы гражданского права к отношениям, возникающим из договора суррогатного материнства, неприменимы. ——————————— <7> Богданова Г. В. Права и обязанности родителей и детей. М., 2003. С. 15.
Ненадлежащее исполнение договорного семейно-правового обязательства влечет ответственность нарушителя. Вместе с тем, исходя из диспозиции нормы права ст. 5 СК РФ, «в случае если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон», можно предложить сторонам семейно-правового договора обозначить в нем, что они понимают под неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, указать в договоре условия об основаниях, формах и размерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение семейно-правового договора. Это будет отвечать интересам сторон, способствовать стабильности семейно-правовых договоров, позволит сторонам избежать разногласий при исполнении своих договорных обязательств. Чрезвычайно интересным с точки зрения теории права представляется вопрос о возможности понуждения к исполнению условий брачного договора, регулирующих порядок владения и пользования общим имуществом, в судебном порядке. По мнению С. А. Бабкина, принудительная реализация порядка пользования и владения общим имуществом, установленного брачным договором, с привлечением публичной власти, в отличие от самого его установления, противоречит сути семейных отношений. Из этого он делает вывод, с которым трудно не согласиться: «Соответствующие нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств применяться в этой области не могут» <8>. ——————————— <8> Бабкин С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2004. С. 39.
Что же касается соглашения супругов о разделе имущества, СК РФ также не предусматривает мер ответственности за неисполнение его условий. Е. А. Чефранова высказывается в пользу инициативы сторон договора в регулировании вопроса об ответственности в самом соглашении о разделе имущества. По ее мнению, установление в соглашении санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств вполне допустимо и не противоречит семейному законодательству. «В равной мере возможно применение к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему возложенные на него обязанности, мер гражданско-правовой ответственности, в частности взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Компенсация морального вреда имеет место при том условии, если потерпевшая сторона докажет, что неисполнением соглашения были нарушены его личные неимущественные права, чем причинены нравственные и физические страдания» <9>. Из приведенного мнения автора можно сделать вывод, что требования одного из супругов, чьи права нарушены неисполнением соглашения о разделе имущества, могут быть рассмотрены только в судебном порядке, что следует признать правильным, так как потерпевшая сторона должна доказать ряд обстоятельств. Однако автор, высказываясь за установление в договоре ответственности, без внимания оставляет вопрос о ее реализации. В настоящее время семейное законодательство в этой части имеет пробел. Как же следует поступить потерпевшей стороне, желающей получить от виновной стороны предусмотренные договором убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами? Полагаем, остается только судебный порядок предъявления иска о взыскании санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения о разделе имущества супругов и понуждении к его исполнению. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Чефрановой Е. А. «Сделки, заключаемые между супругами» включена в информационный банк согласно публикации — «Юрист», 2005, N 1. —————————————————————— <9> Чефранова Е. А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир. 2003. N 12. С. 49 — 56.
Наша позиция основывается на признании соглашения супругов о разделе имущества семейно-правовым договором, регулирующим семейные правоотношения. Под соглашением (договором) о разделе общего имущества супругов мы понимаем соглашение супругов, заключенное ими в период брака, определяющее имущественные права и обязанности супругов в случае раздела их общего имущества <10>. ——————————— <10> См. подробнее: Звенигородская Н. Ф. Брачный контракт. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. М., 2006. С. 49 — 60.
Вместе с тем Е. П. Титаренко высказано мнение, что соглашения в семейном праве (в том числе о разделе имущества супругов) не являются регулятором семейных отношений, потому что они определяют порядок и способы исполнения членом семьи уже существующей обязанности, и не выступают в качестве его юридического факта. Указанный автор определяет семейное соглашение как «взаимное согласие членов семьи, определяющее реализацию или взаимные личные права и обязанности либо порядок и способы исполнения обязанным членом семьи своей имущественной обязанности» <11>. ——————————— <11> Титаренко Е. П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С. 9.
Считаем, что из всех семейно-правовых договоров вопрос об исполнении алиментного соглашения урегулирован в большей степени. СК РФ предусматривает специальный механизм принудительного исполнения алиментного соглашения. Однако здесь следует учитывать требование законодателя к форме договора. Для алиментного соглашения п. 1 ст. 100 СК РФ предусмотрены письменная форма и обязательное нотариальное удостоверение. Аналогичная форма установлена и для брачного договора (п. 2 ст. 41 СК РФ). На подписанном обеими сторонами соглашении об уплате алиментов совершается удостоверительная надпись нотариуса. Нотариальное удостоверение может быть осуществлено государственным или частным нотариусом в установленном законом порядке (ст. ст. 35, 53 — 54 Основ законодательства РФ о нотариате) <12>. ——————————— <12> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность с последствиями, установленными ст. 165 ГК РФ: такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения, оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется. Для защиты интересов несовершеннолетних законодатель применяет принцип недопустимости поворота к худшему, что означает, что размер алиментов, указанный в соглашении, не должен быть ниже размера алиментов, которые они получали бы при их взыскании в судебном порядке. Если размер алиментов на несовершеннолетнего ниже установленного законом (ст. 81 СК РФ), алиментное соглашение в этой части является ничтожным, поскольку прямо противоречит императивным правилам ст. 81 СК РФ. Под способом платежа понимают предусмотренный соглашением сторон принцип исчисления подлежащих уплате алиментов. Законодатель в п. 2 ст. 104 СК РФ установил следующие способы уплаты алиментов: долевой (в процентах к заработку и/или доходу плательщика); в твердой сумме, уплачиваемой периодически; в твердой сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества (это может быть единовременно или периодически в согласованные периоды); смешанные варианты, а также передача имущественного права или прощение долга, зачет и т. п. Порядок уплаты алиментов следует признать добровольным. Он включает: — срок (период) платежа — ежемесячно, поквартально, раз в полугодие, в год, единовременно; — место платежа — перечисление на счет получателя в банке, перевод через отделения связи, передача платежей получателю от плательщика; — форму платежа — наличные, безналичные средства, ценные бумаги, передача имущества; — возможно, и порядок отчетности плательщика перед получателем. В соответствии с п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное алиментное соглашение имеет силу исполнительного листа, т. е. приравнивается к исполнительному листу, выдаваемому на основании решения, приговора и постановления суда со всеми вытекающими правовыми последствиями. Это означает, что исполнение по нотариально удостоверенному соглашению в случае отказа от добровольного его выполнения должно осуществляться без учинения исполнительной надписи и тем более без вынесения судебного решения. По смыслу закона выдачи других исполнительных документов не требуется. Однако с технической точки зрения это возможно лишь при условии, что само соглашение будет содержать в себе все реквизиты, присущие исполнительному листу, в том числе и предусматривать возможность проставления отметок об исполнении <13>. ——————————— <13> Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 83.
Алиментное соглашение может быть направлено взыскателем непосредственно в банк или иное кредитное учреждение либо судебному приставу-исполнителю (ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве») <14>. ——————————— <14> Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 N 119-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Отметим, что в ст. 7 указанного Закона в качестве исполнительных документов не названы какие-либо гражданско-правовые договоры. Это означает, что гражданско-правовые договоры, даже нотариально удостоверенные, не имеют силы исполнительного документа, что также подтверждает отсутствие гражданско-правовой природы алиментного соглашения. Как следует из толкования ст. 106 СК РФ, наличие алиментного соглашения препятствует обращению получателя в суд с иском о взыскании алиментов. Это означает, что два порядка уплаты алиментов — по соглашению и по судебному решению — существовать одновременно не могут. Однако из этого не следует, что при наличии алиментного соглашения стороны должны прежде расторгнуть его в добровольном или судебном порядке, а уж после вступления решения в законную силу обратиться в суд с иском о взыскании алиментов. Мы полагаем, что заинтересованная сторона вправе в одном исковом заявлении обозначить два требования: о расторжении соглашения и о взыскании алиментов, так как они взаимосвязаны (п. 1 ст. 151 ГПК РФ) <15>. ——————————— <15> Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 29.11.2004 N 194-ФЗ).
Также получатель алиментов вправе направить соглашение об уплате алиментов по месту работы плательщика, администрации организации. В свою очередь, администрация организации, в которой работает плательщик, обязана на основании соглашения удерживать алименты, уплачивать или переводить их на счет получателя. При этом удержания на основании соглашения возможны и в том случае, когда общая сумма удержаний из заработка или дохода плательщика превышает 50%. Контроль за правильностью и своевременностью произведенных удержанных алиментов и их пересылкой осуществляет судебный пристав. Практика показывает, что указанные меры не всегда являются эффективными. Факты сокрытия доходов и невозможность определения места работы плательщика, к сожалению, приобретают распространенный характер. В таком случае единственно возможным способом удовлетворения интересов получателя алиментов является, как считает О. Н. Низамиева, обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, если таковое имеется <16>. ——————————— <16> Низамиева О. Н. Актуальные проблемы договорного права в семейных отношениях // Цивилистические записки: проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации. Вып. 5 / Под науч. ред. В. А. Рыбакова, А. Я. Гришко. М., 2004. С. 613.
Принудительный порядок исполнения алиментной обязанности чаще всего сопровождается применением к плательщику мер ответственности. Формы и основание ответственности плательщика алиментов за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментного обязательства определяются договором об алиментировании. Но как следует поступать, если таких условий в договоре нет? Закон не дает ответа на этот вопрос. В правовой науке единого подхода нет. Одни авторы считают, что если в договоре отсутствуют конкретные меры ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, то к виновному лицу по аналогии должны применяться меры, предусмотренные для взыскания алиментов в судебном порядке (п. 2 ст. 115 СК РФ) <17>. Другие ученые полагают, что коль скоро в алиментном соглашении стороны не определили меры ответственности, то, следуя содержанию ст. 101 СК РФ, можно непосредственно применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ) <18>. О. Ю. Косова вообще категорична в данном вопросе, она полагает, что в настоящее время и вовсе недопустимо применение мер ответственности, если стороны специально не оговорили таких условий в алиментном соглашении <19>. Занимая позицию о самостоятельной семейно-правовой природе алиментного соглашения, мы поддерживаем первую и вторую точку зрения, так как обе они отвечают нормам семейного законодательства и соответствуют существу регулируемых общественных отношений. Неслучайно законодатель в п. 1 ст. 101 СК РФ указал: «К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок». А в ст. 105 СК РФ предусмотрено: «Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса». ——————————— <17> Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2000. С. 342. <18> Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстова. М., 2003. С. 571. <19> Косова О. Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, 2003. С. 204.
Таким образом, некоторые условия исполнения семейно-правовых договоров в целях нормативной экономии определяются путем отсылок к нормам ГК РФ. Это, однако, не означает смешения двух самостоятельных договорных типов. Повлиять на семейно-правовую природу договоров, предусмотренных и урегулированных нормами семейного права, это не может. Их различия очевидны, проводятся по многим позициям и подтверждают самостоятельный характер семейно-правового договора.
