Звенигородская Н. Ф., Крестьянский государственный университет им. Кирилла и Мефодия, доцент.
Вопрос об исполнении семейно-правового договора в правовой науке не исследован и вызывает споры. Одни задаются вопросом: можно ли вообще ставить вопрос об исполнении семейно-правового договора? Другие не признают самостоятельной семейно-правовой природы договора, а, следовательно, считают его гражданско-правовым договором и распространяют на него правила, предусмотренные гражданским законодательством. Так, в силу ст. 309 ГК РФ (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Они также распространяют на семейные обязательства, вытекающие из договоров, правило, предусмотренное ст. 310 ГК: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Спорность вопроса об исполнении семейно-правового договора объясняется, с одной стороны, тем, что «теория семейно-правового договора находится пока в зародышевом состоянии» <1>, а с другой — тем, что неимущественные отношения вообще с трудом поддаются правовой регламентации, а взаимоотношения между супругами в особенности, прежде всего из-за отсутствия механизма принуждения для реализации нарушенного права. Следует учитывать, что семья, отношения между ее членами представляют собой сложный комплекс связей биологического, психологического, духовного, материального свойства. Не все из этих отношений возможно регулировать правовыми средствами, значительная часть из них регламентируется нравственными правилами <2>. Правильно заметила М. В. Антокольская, что из всех родительских обязанностей осуществить в принудительном порядке можно только обязанность по содержанию ребенка. Принуждение к осуществлению личных прав невозможно, поэтому, по ее мнению, за его неосуществление применяется такая мера, как лишение родительских прав <3>. ——————————— <1> Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2001. С. 16. <2> Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск, 1989. С. 59. <3> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 196.
Е. А. Чефранова также отмечает, что на сегодняшний день в стране не существует сколько-нибудь действенного, отлаженного механизма привлечения к семейно-правовой, административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. Хотя санкция в виде уплаты неустойки нашла свое место в СК РФ (далее — СК), в КоАП РФ и УК РФ предусмотрены соответствующие составы, но не продумана и не реализуется последовательность и взаимосвязанность в их применении <4>. ——————————— <4> Чефранова Е. А. Семейный кодекс РФ и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 18.
Следует признать, что в семейном праве отсутствует институт обеспечения исполнения договорных обязательств. Пострадавший контрагент может потребовать в судебном порядке лишь исполнения самого обязательства. Поэтому А. Д. Корецкий не без оснований считает, что «вследствие широкого поля для субъективного усмотрения суда — неизвестно, каким будет эффект» <5>. ——————————— <5> Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. С. 126.
Полагаем, что, коль скоро в реальной действительности договорное регулирование отношений членов семьи, явившись результатом изменений в социально-экономической сфере, заняло свое достойное место, необходимо работать над развитием такого института семейного права, как семейно-правовая ответственность за неисполнение семейных договорных обязательств, и над созданием такого института, как обеспечение исполнения семейных обязательств. В гражданском праве предусмотрено право требовать надлежащего исполнения соответствующего обязательства, а в случае его неисполнения привлечь виновное лицо к ответственности согласно ст. 393 ГК. Выше мы обосновали позицию, что семейно-правовой договор — это также обязательство, которое возникает из договора. В нем присутствует, как и в других видах обязательств, две стороны: кредитор (управомоченное лицо) и должник (обязанное лицо). Семейно-правовое обязательство, имея свою специфику, тем не менее своим понятием сходно с понятием гражданско-правового обязательства, данным в п. 1 ст. 307 ГК, хотя эти обязательства не тождественны. С. Ю. Чашкова также считает, что в семейном праве некоторые отношения, в том числе возникающие из договоров, строятся по схеме «управомоченное лицо — обязанное лицо», где каждый участник строго определен <6>. ——————————— <6> Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 39 — 40.
Такая структура связи субъектов семейного права позволяет нам признать данные правоотношения семейно-правовыми обязательствами (договорными и внедоговорными). В самом общем виде в силу семейно-правового обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие или воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, как и в гражданско-правовом обязательстве (ст. 307 ГК). В семейном законодательстве отсутствуют правила исполнения семейно-правовых обязательств. Поэтому правомерно ставить вопрос о применении в данном случае норм гражданского законодательства. Статья 4 СК предусматривает применение к семейным отношениям гражданского законодательства, если имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством. Полагаем, что к исполнению договорных семейно-правовых обязательств возможно применение общих правил гражданского законодательства об исполнении обязательства (ст. 309, 310 ГК). Это можно считать общим правилом исполнения семейных обязательств, но из общего правила есть исключения, так как гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Рассмотрим это на примере договора о суррогатном материнстве. «Ответственна ли суррогатная мать за рождение ребенка с физическими и психическими недостатками?» — спрашивает Г. В. Богданова и считает, что, «когда суррогатная мать пожелает стать мамой и откажется передать ребенка заказчикам, оставив его себе, супруги-заказчики не вправе воздействовать на нее и тем более привлечь ее к ответственности за неисполнение обязательства» <7>. Такой вывод с учетом сущности семейных отношений, регулируемых договором о суррогатном материнстве, нам представляется правильным. Полагаем, что нормы гражданского права к отношениям, возникающим из договора суррогатного материнства, неприменимы. ——————————— <7> Богданова Г. В. Права и обязанности родителей и детей. М., 2003. С. 15.
Ненадлежащее исполнение договорного семейно-правового обязательства влечет ответственность нарушителя. Вместе с тем, исходя из диспозиции нормы права ст. 5 СК, «в случае, если отношения между членами семьи урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон», можно предложить сторонам семейно-правового договора обозначить в нем, что они понимают под неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, указать в договоре условия об основаниях, формах и размерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение семейно-правового договора. Это будет отвечать интересам сторон, способствовать стабильности семейно-правовых договоров, позволит сторонам избежать разногласий при исполнении своих договорных обязательств. Чрезвычайно интересным с точки зрения теории права представляется вопрос о возможности понуждения к исполнению условий брачного договора, регулирующих порядок владения и пользования общим имуществом, в судебном порядке. По мнению С. А. Бабкина, принудительная реализация порядка пользования и владения общим имуществом, установленным брачным договором, с привлечением публичной власти в отличие от самого его установления противоречит сути семейных отношений. Из этого он делает вывод, с которым следует согласиться: «Соответствующие нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств применяться в этой области не могут» <8>. ——————————— <8> Бабкин С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2004. С. 39.
Считаем, что из всех семейно-правовых договоров вопрос об исполнении алиментного соглашения урегулирован в большей степени. СК предусматривает специальный механизм принудительного исполнения алиментного соглашения. Так, получатель алиментов вправе направить соглашение об уплате алиментов администрации организации по месту работы плательщика. В свою очередь, администрация организации, в которой работает плательщик, обязана на основании соглашения удерживать алименты, уплачивать или переводить их на счет получателя. При этом удержания на основании соглашения возможны и в том случае, когда общая сумма удержаний из заработка или дохода плательщика превышает 50%. Контроль за правильностью и своевременностью произведенных удержанных алиментов и их пересылкой осуществляет судебный пристав. Практика показывает, что указанные меры не всегда являются эффективными. Факты сокрытия доходов и невозможность определения места работы плательщика, к сожалению, приобретают распространенный характер. В таком случае единственно возможным способом удовлетворения интересов получателя алиментов является, как считает О. Н. Низамиева, обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, если таковое имеется <9>. ——————————— <9> Низамиева О. Н. Актуальные проблемы договорного права в семейных отношениях // Цивилистические записки. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации / Под науч. ред. В. А. Рыбакова, А. Я. Гришко. М., 2004. С. 613.
Принудительный порядок исполнения алиментной обязанности чаще всего сопровождается применением к плательщику мер ответственности. Формы и основание ответственности плательщика алиментов за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментного обязательства определяются договором об алиментировании. Но как следует поступать, если таких условий в договоре нет. Закон не дает ответа на этот вопрос. В правовой науке единого подхода нет. Одни авторы считают, что если в договоре отсутствуют конкретные меры ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, то к виновному лицу по аналогии должны применяться меры, предусмотренные для взыскания алиментов в судебном порядке (п. 2 ст. 115 СК) <10>. Другие ученые полагают, что коль скоро в алиментном соглашении стороны не определили меры ответственности, то, следуя содержанию ст. 101 СК, можно непосредственно применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК) <11>. О. Ю. Косова вообще категорична в данном вопросе. Она полагает, что в настоящее время и вовсе недопустимо применение мер ответственности, если стороны специально не оговорили таких условий в алиментном соглашении <12>. Занимая позицию о самостоятельной семейно-правовой природе алиментного соглашения, мы поддерживаем первую и вторую точку зрения, так как обе они отвечают нормам семейного законодательства и соответствуют существу регулируемых общественных отношений. Не случайно законодатель в п. 1 ст. 101 СК указал: «К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок». А в ст. 105 СК предусмотрено: «Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса». ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И. М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996. —————————————————————— <10> Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2000. С. 342. <11> Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби», 2003. С. 510. <12> Косова О. Ю. Алиментные обязательства. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. С. 204.
Таким образом, некоторые условия исполнения семейно-правовых обязательств в целях нормативной экономии определяются путем отсылок к нормам ГК. Это, однако, не означает смешения двух самостоятельных договорных типов. Повлиять на семейно-правовую природу договоров, предусмотренных и урегулированных нормами семейного права, это не может. Их различия очевидны, проводятся по многим позициям и подтверждают самостоятельный характер семейно-правовых договоров.
