Юрий Канцер, юрист, аспирант РАНХиГС при Президенте РФ, г. Волгоград.
В сфере ЖКХ отсутствуют ясные критерии, применяемые для учета коммунального ресурса любого вида. В связи с этим существуют трудности в определении платы за потребленный абонентом коммунальный ресурс, установлении соответствующей задолженности. Нередко это влечет за собой многочисленные злоупотребления со стороны управляющих компаний. На примере водоотведения покажем способы выхода из сложившейся ситуации.
Понятия и нормативная база
Водоотведение можно определить как комплекс действий по приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы.
Водоотведение трудно назвать продажей коммунального ресурса, однако правовое регулирование предполагает применение соответствующих норм в сфере ЖКХ (например, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее — Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354)).
С 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Теперь спорной становится квалификация договора водоотведения. Традиционно считалось (в большей части судебных актов считается и в настоящее время), что договор водоотведения является договором энергоснабжения (применяются правила ст. ст. 539 — 548 ГК РФ). Однако в ст. 14 Закона N 416-ФЗ отмечено, что к таким правоотношениям следует применять правила о возмездном оказании услуг (ст. ст. 779 — 783 ГК РФ).
В связи с этим возможно возникновение правовой коллизии при регулировании отдельных договорных правил.
Следует отметить, что водоотведение может осуществляться как на основании договора водоотведения, так и на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644)).
В пункте 2 ст. 15 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Таким образом, если заключен отдельный договор водоотведения, — это договор возмездного оказания услуг, если заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, — это смешанный договор, включающий элементы энергоснабжения и возмездного оказания услуг.
На территории г. Волгограда, например, в настоящее время применяются оба варианта договора (на территории Красноармейского и Кировского районов — самостоятельный договор, в других районах — смешанный вариант договора).
Рассматриваемые отношения урегулированы одновременно такими документами, как:
— § 6 главы 30 «Энергоснабжение», глава 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ;
— разд. 7 «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» ЖК РФ;
— Закон N 416-ФЗ;
— Правила N 124;
— Правила N 354 (к отношениям с 01.09.2012);
— Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (к отношениям до 01.09.2012);
— Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 N 167 (далее — Правила N 167);
— Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 N 306 (далее — Правила N 306);
— Правила N 644;
— Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».
В силу прямого указания закона договор водоотведения относится к числу публичных (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, п. 11 Правил N 167, п. 18 Правил N 644). Это предопределяет особый порядок его заключения и характер отношений сторон, а также содержание договора.
Целью государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо прочего, является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды (ст. 3 Закона N 416-ФЗ).
Основным вопросом, подлежащим установлению в процессе разрешения споров между ресурсоснабжающей организацией (РСО), осуществляющей водоотведение, и абонентом, является определение объема сточных вод за спорный период. Исходя из этого определяется размер задолженности абонента перед РСО.
С определением объема отведенных сточных вод связаны затяжные судебные разбирательства, в ходе которых нередко назначаются экспертизы (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 по делу N А12-30237/12, арбитражные дела, рассматриваемые в Арбитражном суде Волгоградской области, N А12-14943/13, А12-17355/13, А12-17354/13, А12-17351/13, А12-18529/13, производство по ним на момент написания статьи приостановлено).
Варианты определения объемов
На основании анализа всех указанных выше законов и правил следует отметить, что в настоящее время учет коммунального ресурса водоотведения осуществляется в следующем порядке (по приоритетности).
1. На основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Здесь все просто: если имеются такие общие счетчики, определяющие объем стоков на дом в целом, то их сведениями следует руководствоваться при определении объемов и размера оплаты. По нашим оценкам, каждый седьмой дом в г. Волгограде оборудован коллективным счетчиком, то есть большинство домов их не имеют.
2. На основании суммы показаний индивидуальных приборов учета (складываются сведения счетчиков с каждой квартиры и выставляются РСО общим объемом управляющей организации), опять-таки в случае их наличия.
3. На основании утвержденных нормативов водоотведения (при отсутствии установленных счетчиков).
4. Для спорных случаев установлен особый подход — суммирование объемов водоснабжения (холодного и горячего).
Способ учета сточных вод по нормативам является наиболее сложным при разрешении споров.
Следует отметить, что до недавнего времени устойчиво складывалась практика, согласно которой учет объема стоков происходит только одним из вышеописанных способов: не допускается их совмещение.
Правоприменение сводилось к следующему.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоотведению между РСО и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между РСО и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления.
Применение к отношениям между РСО и исполнителем коммунальных услуг учета ресурса по индивидуальным приборам учета (тем более при неполном составе индивидуальных счетчиков в каждом жилом доме во всех квартирах) означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на РСО ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между РСО и исполнителем коммунальных услуг.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой ВАС РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
При таком подходе РСО производит подсчет коммунальных ресурсов на основе нормативов в целом по дому (независимо от того, что в части квартир, пусть даже в большем количестве, есть счетчики).
Составление ежемесячных актов оказанных услуг по договору и выставление на их основе счетов-фактур происходят на основании данных, содержащихся в лимит-заявке к договору на водоотведение и очистку сточных вод (так называемый балансовый метод). Лимит-заявка к договору составляется на основании данных, представляемых абонентом, и рассчитывается исходя из количества жильцов, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении абонента (ТСЖ или УК), и нормативов, утверждаемых органом местного самоуправления. Нормативы потребления устанавливаются на дом определенной группы независимо от наличия у жильцов индивидуальных приборов учета воды (п. 10, подп. «а» п. 5, подп. «в» п. 39 Правил N 306).
Вместе с тем договорный объем стоков (количество кубометров) постоянно корректируется сторонами в зависимости от включения/исключения объектов (жилых домов). Также производится перерасчет исходя из изменения количества жильцов и их временного отсутствия.
Правила N 354 включают формулу, которая основана на вышеописанном подходе. Пункт 42 указанных Правил содержит ссылку на следующую формулу определения размера платы за сточные воды:
где — количество граждан, проживающих в i-м жилом помещении; — норматив потребления j-й коммунальной услуги; — тариф (цена) на коммунальный ресурс.
Указания на показания индивидуальных приборов учета в формуле нет.
Однако данная формула идет в противоречие с формулой, указанной в Правилах N 124. Последние напрямую (в отличие от Правил N 354) призваны регулировать отношения между РСО и абонентом.
Учет индивидуальных счетчиков предусмотрен Правилами N 124 (применяются с февраля 2012 года), в подп. «в» п. 21 которых указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле:
где — объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; — объем коммунального ресурса исходя из среднемесячного потребления; — объем коммунального ресурса исходя из норматива потребления; — объем коммунального ресурса, определенный в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов; — объем коммунального ресурса, определенный с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества; , — объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Чем руководствоваться?
Какими из вышеприведенных Правил следует руководствоваться суду при разрешении конкретного дела — вопрос открытый.
На наш взгляд, это во многом зависит от договорных условий, а также от конкретных обстоятельств дела (например, конструкции многоквартирных домов, самой возможности определения потребленного коммунального ресурса при помощи индивидуальных счетчиков, что может быть достигнуто посредством заключения трехстороннего договора: РСО — абонент — расчетный центр).
В любом случае, разрешая спор, суд стремится достоверно установить фактический объем потребленного ресурса (отведенных сточных вод).
Этого требуют нормы права. Исходя из п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. Количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.
Статья 157 ЖК РФ, ст. 541 ГК РФ и Правила N 354 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. В то же время отсутствие данного прибора учета является основанием для применения нормативов при расчетах с РСО.
Так, Арбитражный суд Волгоградской области решением от 29.11.2011 по делу N А12-15013/11 частично удовлетворил исковые требования РСО о взыскании задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод. Суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства истец не представил сведений об объеме сточных вод, отведенных от ответчика, методики расчета данного объема, сведений о том, включены ли в данный объем, помимо сточных вод, образовавшиеся от оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, сточные воды от иных нужд (для снабжения питьевой и горячей водой нежилых помещений), а также не представил сведений о размере произведенной ответчиком оплаты.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, разобравшись более детально в данном споре, Постановлением от 27.02.2012 нашел основания для полного удовлетворения исковых требований, изменив указанное выше решение. Апелляционная инстанция приняла позицию РСО, заключающуюся в том, что в отсутствие приборов учета истец не начислял плату за сброшенные воды в объеме большем, чем обозначено в утвержденной лимит-заявке, которая составлялась на основании нормативов потребления коммунальной услуги, установленной для населения.
В пункте 56 Правил N 167 указывается, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
На практике применение данного правила затруднено из-за отсутствия счетчиков на источники водоснабжения (горячего и холодного). Из смысла указанной нормы следует, что замещающая информация (объем водоотведения признается равным объему водоснабжения) используется только при наличии средств измерений самого водоснабжения. При их отсутствии такое правило неприменимо (Постановление ФАС ПО от 12.09.2012 по делу N А12-21420/11).
Таким образом, в случае отсутствия полного учета горячей и холодной воды, поставляемой в многоквартирные дома абонента (УК или ТСЖ), средствами измерений признавать суммарный объем водоснабжения, рассчитанный по нормативам, равным объему стоков нельзя.
Вместе с тем нередко арбитражные суды для определения объема водоотведения по спорному периоду складывают объем горячего водоснабжения, указанный за данный период в двухсторонних актах с соответствующей РСО, и объем холодного водоснабжения, зафиксированный также ранее в актах с поставщиком холодной воды.
Вариант определения объема коммунального ресурса (услуги водоотведения) зависит от конкретных обстоятельств дела и в первую очередь от наличия или отсутствия счетчиков (индивидуальных и общих).
Таким образом, между спорящими в суде сторонами возникает недопонимание относительно действительного объема потребленного коммунального ресурса (отведенных сточных вод) в рамках заявленного периода.
Как отмечалось, без применения специальных знаний разрешить спор в судах часто не представляется возможным. Оптимальными вопросами, которые ставятся перед экспертом, являются следующие.
— Каков общий объем коммунального ресурса (в кубометрах), поставленного предприятием по договору на водоотведение и очистку сточных вод N XXXX от XXXX абоненту за период XXXX?
— Какой размер дебиторской задолженности имеет абонент перед предприятием по договору на водоотведение и очистку сточных вод N XXXX от XXXX за период XXXX?
В условиях жесткого контроля за деятельностью управляющих организаций в сфере ЖКХ в регионе важным является четкая регламентация порядка учета коммунального ресурса в договорах на основании вышеуказанных изменений законодательства. Данные правила также необходимо учитывать при разрешении споров судами.
——————————————————————
Вопрос: Я являюсь ветераном труда, имею льготу по оплате коммунальных услуг. Проживаю в приватизированной квартире. До июля 2011 года мне возвращали 50% за их оплату, но потом прекратили. Я продолжаю оплачивать 50% в связи с небольшим размером пенсии. Прошу разъяснить, почему с меня сняли льготу?
(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 1)
Вопрос: Я являюсь ветераном труда, имею льготу по оплате коммунальных услуг. Проживаю в приватизированной квартире. До июля 2011 года мне возвращали 50% за их оплату, но потом прекратили. Я продолжаю оплачивать 50% в связи с небольшим размером пенсии. Прошу разъяснить, почему с меня сняли льготу?
А. А.Борисова, Московская обл.
Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по их погашению. Полагаем, что возникшая у вас задолженность могла послужить в свое время основанием для приостановления выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Вы можете рассчитывать на компенсацию расходов только после полного погашения задолженности или же при выполнении условий соглашения с организацией, которой вы задолжали.
