ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА В ИХ СООТНОШЕНИИ С ПРИНЦИПОМ ЮРИДИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Л. А. МАМЕДОВА
Мамедова Лейла Азеровна — аспирант Северо-Кавказского государственного университета, юрист ООО «Агроинтер».
Преимущественные права рассматриваются в соотношении с принципом юридического равенства участников гражданских правоотношений, даются предложения по совершенствованию действующего законодательства. Действующее российское законодательство предусматривает случаи предоставления различных преференций, привилегий и преимуществ участникам гражданских правоотношений, представленные в виде наличия у субъектов правоотношений так называемых преимущественных прав. К сожалению, в настоящее время нет единого источника правового регулирования, который предусматривал бы не только все случаи предоставления преимущественных прав, но и устанавливал бы общие положения о преимущественных правах, об условиях их осуществления и форме защиты. Несмотря на попытки систематизации преимущественных прав, до сих пор цивилисты <1>, рассматривающие феномен преимущественных прав, не представили единой их классификации. В свою очередь, представим свое видение классификации преимущественных прав. ——————————— <1> Леонова Л. Ю. Преимущественные права в гражданском праве. Дис. к. ю.н. Москва, 2005. С. 167; Пивовар Р. Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве. Дис. к. ю.н. Москва, 2007. С. 8; Субботин М. В. Преимущественные права в российском гражданском праве. Дис. к. ю.н. Москва, 2007. С. 7.
Закрепленные действующим гражданским законодательством преимущественные права в зависимости от вида предоставляемого законом преимущества можно разделить на четыре группы: преимущественные права покупки; преимущественные права на заключение договора; преимущественные права, возникающие из залоговых правоотношений, и преимущественные права в наследственном праве. Основополагающим принципом российского гражданского законодательства является формальная априорность равенства участников гражданских правоотношений. Но, как известно, не бывает правил без исключений, закон предусмотрел достаточно случаев законного нарушения принципа юридического равенства, а в частности случаев наделения определенного круга, кстати, не такого узкого, преимущественными правами. Преимущественные права, как и само преимущество, заключают в себе особую привилегию. Преимущественные права стесняют собственника в его праве распоряжения имуществом, вынуждая соблюдать установленный законом особый порядок его отчуждения. Устанавливаются преимущественные права в исключительных случаях, прежде всего в целях защиты прав и законных интересов других лиц в тех ситуациях, когда есть угроза их нарушения, однако такие случаи установления преимущественных прав должны носить исчерпывающий характер и не подлежать расширительному толкованию. Нарушается ли принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений, установленный ст. 1 ГК РФ, преимущественными правами, все ли преимущественные права целесообразны и обеспечивают должную защиту прав и интересов участников гражданских правоотношений? К сожалению, на эти вопросы теория гражданского права пока не выработала однозначных ответов. В настоящее время проблема правового регулирования преимущественных прав и их соответствия принципу юридического равенства приобретает все большую актуальность. Связано это с тем, что Гражданский кодекс России не содержит общих положений о преимущественных правах, определяя лишь особенности механизма осуществления и защиты отдельных преимущественных прав. Несмотря на обозначенную актуальность темы соотношения преимущественных прав с принципом юридического равенства, публикаций, посвященных анализу специфики преимущественных прав как группы субъективных прав, крайне мало. Можно лишь сказать, что в настоящее время в гражданском праве сложилось неоднозначное мнение о соотношении преимущественных прав с принципом юридического равенства. У преимущественных прав на протяжении всей их истории были и сторонники, и противники. Сторонники преимущественных прав настаивают на том, что установленные законодательством преимущественные права никак не ограничивают собственника имущества в его праве распоряжения и не нарушают принципа юридического равенства, а наоборот, защищают права и законные интересы участников правоотношений, внося стабильность в гражданский оборот. Так, например, С. Е. Никольский отмечает, что «принцип равенства сторон гражданских правоотношений ничуть не нарушается преимущественными правами, поскольку преимущество у одной из сторон возникает по отношению к третьим лицам, а не по отношению к другой стороне» <2>. По мнению Л. Ю. Леоновой, «преимущественное право покупки, которое предоставляет законодатель остальным участникам общей долевой собственности, никоим образом не ограничивает право участника распорядиться своей долей по своему желанию, поскольку оно не лишает участника возможности по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться долей иным образом» <3>. ——————————— <2> Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. N 1. <3> Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. N 9. С. 19.
Проанализировав представленные аргументы в защиту преимущественных прав, можно отметить, что, рассматривая проблему соотношения преимущественных прав с принципом юридического равенства, сторонники преимущественных прав обычно из всех преимущественных прав свою позицию обосновывают лишь на особенностях осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей собственности и преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, при этом не уделяя должного внимания другим преимущественным правам. Так, отсутствие нарушений преимущественными правами принципа юридического равенства обосновывается наличием у продавца только лишь интереса в выгодной реализации своей доли и получении определенной денежной суммы, а также неважностью личности покупателя для продавца и, наоборот, значением для остальных сособственников личности покупателя доли. Следует обратить внимание на то, что предоставление преимуществ отдельным участникам гражданских правоотношений априори противоречит принципу юридического равенства участников, устанавливаемое законом преимущество одного лица ставит его в более выгодное положение перед другими. Указанная посылка является основополагающей в обосновании своих представлений противниками преимущественных прав. Против права преимущественной покупки в свое время выступали А. Кусиков, считая его «не только не жизненным, но и прямо нарушающим нормальный гражданский правооборот институтом права» <4>, а также М. В. Зимелева <5>, рассматривая его как стесняющее собственника в распоряжении имуществом. ——————————— <4> См.: Кусиков А. О праве совладельца на преимущественную покупку продающейся доли соучастника // Вестник советской юстиции. 1927. С. 792. <5> См.: Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. II. 1941. Цит. по: Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 159.
Преимущественные права есть способ ограничения гражданских прав, устанавливающий пределы свободы права распоряжения имуществом в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ), которые могут быть установлены только законом, но никак не соглашением сторон. Рассмотрим подробнее институт преимущественных прав в призме их соотношения с принципом юридического равенства. Исходя из общих начал гражданского законодательства, участники гражданских правоотношений равны в возможностях осуществления своих прав, приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе. При этом соблюдение принципа юридического равенства определяется сохранением баланса интересов всех участников правоотношения, обеспечением их равноправия в возможностях и условиях осуществления гражданских прав и независимости друг от друга, выражающейся в исключении подчинения одной стороны другой. Как уже отмечалось, преимущественные права стесняют собственника в его праве распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Так, при распоряжении имуществом в установленных законом случаях собственнику вменяется в обязанность соблюдать механизм осуществления преимущественных прав. Установление законодателем преимущественных прав продиктовано необходимостью защиты прав и интересов так называемой слабой стороны гражданского правоотношения в правоотношениях общей собственности, корпоративных правоотношениях, арендных и иных договорных отношениях. Но все ли отношения, в которых законодатель установил преимущественные права, нуждаются в такой защите? Как верно заметил Д. И. Мейер, «история законодательства действительно знакомит нас с такими привилегиями, которые приносят пользу лишь отдельному лицу во вред целому обществу» <6>. ——————————— <6> Мейер Д. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2000. С. 260.
Дело в том, что участники имущественного оборота, вступающие в договорные отношения, имеют изначально неравнозначный статус, располагая различными материальными средствами, возможностями влияния на возникновение обязательства, его исполнение и прекращение. Поэтому одной из основных задач гражданского законодательства является недопущение нарушения прав и законных интересов слабой стороны правоотношения, которое реализуется посредством закрепления дополнительных возможностей защиты прав и интересов слабой стороны, и в частности в виде преимущественных прав. В отдельных случаях установление преимущественных прав, изначально продиктованное целями защиты интересов участников гражданских правоотношений, приводит к обратному результату, а точнее, к дисбалансу равенства правовых возможностей участников правоотношения и нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Так, например, предоставляя, с одной стороны, дополнительные гарантии защиты слабой стороне в виде преимущественных прав, в то же время, с другой стороны, в определенных случаях не учитывает интересы другой стороны, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа юридического равенства участников гражданских правоотношений. Преимущественные права позволяют обеспечить дополнительную защиту лишь своему обладателю, при этом не принося должной выгоды ни остальным участникам правоотношений, ни гражданскому обороту в целом, устанавливая лишь дополнительные проблемы и проволочки, связанные с соблюдением механизма осуществления преимущественных прав. Несомненно, наличие преимущественных прав вносит некую стабильность и определенность в различные сферы правоотношений, такие, как отношения общей собственности, жилищные отношения и др. В то же время преимущественные права не должны носить ущемляющего характера для иных участников гражданского оборота. Нарушения принципа юридического равенства преимущественными правами выражаются прежде всего в таких условиях осуществления преимущественных прав, при которых их обладатель может своей волей влиять на возникновение, развитие и прекращение правоотношения в выгодную ему сторону. Это приводит к логичной возможности злоупотребления преимущественным правом его обладателем, ставя собственника имущества в ситуацию, при которой его поведение будет зависеть лишь от воли обладателя преимущественного права, а точнее, от его желания воспользоваться своим преимущественным правом или же запустить механизм его защиты. Условия осуществления отдельных преимущественных прав вынуждают собственника имущества либо идти в ущерб своих интересов на заключение соответствующего договора (например, договор купли-продажи или аренды) с обладателем преимущественного права, либо, рискуя возможной ответственностью, заключать договоры с третьими лицами, либо вообще при несоблюдении преимущественных прав прикрывать истинные сделки с третьими лицами путем заключения притворных сделок, таких, как, например, дарение при желании обойти преимущественное право покупки. Такие частые нарушения преимущественных прав вызваны большей частью не безответственностью и безнаказанностью нарушителей, а существующим неадекватным и в некоторых случаях нерациональным, емким механизмом осуществления преимущественных прав. Рассмотрим подробнее конкретные формы нарушений принципа юридического равенства преимущественными правами, установленными действующим законодательством, начав с преимущественного права покупки. Юридическое равенство нарушается при возникновении преимущественного права покупки доли в общей собственности и доли (акций, пая) участника юридического лица по договору мены. Дело в том, что собственник — продавец имущества связан преимущественным правом покупки, ему вменяется в обязанность под угрозой наступления гражданско-правовой ответственности соблюсти механизм преимущественного права, что, в свою очередь, создает дополнительные трудности и проблемы, связанные с процессом уведомления остальных участников общей собственности или юридического лица. При этом в большинстве случаев самим же участникам правоотношения заведомо известно, что преимущественное право покупки не состоится. Действующее законодательство не во всех случаях прямо предусматривает распространение преимущественного права на случай отчуждения собственником имущества по договору мены. Только в отношении общей собственности закон (ст. 250 ГК РФ) прямо указывает на распространение преимущественного права покупки на случай отчуждения доли в праве общей собственности по договору мены. В современной гражданско-правовой теории из-за пробелов правового регулирования нет единого ответа на вопрос, возникает ли у участников юридических лиц преимущественное право покупки в результате отчуждения доли (акций, пая) по договору мены. Сторонники <7> распространения преимущественного права покупки на отчуждение доли (акции, пая) участником юридического лица по договору мены считают, что положения п. 5 ст. 250 ГК РФ применимы и к преимущественным правам, возникающим в связи с участием в юридическом лице. Противники же распространения преимущественного права покупки на договор мены считают, что возникновение преимущественного права как исключения из принципа юридического равенства возможно лишь в прямо установленных законом случаях. ——————————— <7> Марголин М. Отчуждение акций в закрытом акционерном обществе // Бизнес-адвокат. 1997. N 3; Субботин М. Преимущественный интерес // ЭЖ-Юрист. 2004. N 23.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон передает в собственность один товар в обмен на другой. Преимущественное право покупки действует лишь в том случае, когда взамен предлагаются родовые вещи. Невозможно представить себе вариант осуществления преимущественного права, в случае если доля меняется на индивидуально-определенную вещь, сособственник или участник юридического лица, желающий приобрести обмениваемую долю, не сможет предложить взамен такую же индивидуально-определенную вещь, а значит, не сможет осуществить свое преимущественное право покупки. Предложение же сходной вещи нарушает права и интересы собственника, поскольку при таком обмене он не получит то, на что рассчитывал, заключая договор мены с третьим лицом. Преимущественные права должны носить исчерпывающий, а не расширительный характер, думается, следует внести изменения в действующее законодательство, закрепив в п. 5 ст. 250 ГК РФ общее положение о невозможности распространения преимущественного права покупки по договору мены. Это позволит избежать трудностей, возникающих в отношении преимущественного права покупки при отчуждении имущества участником общей собственности или участником юридического лица по договору мены. Принцип юридического равенства не соблюдается и в ситуациях, когда на покупку имущества претендуют сразу все или несколько сособственников общей собственности и покупателем признается участник, ранее других заявивший о согласии приобрести долю. Возникновение таких ситуаций обусловлено тем, что действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, кому из нескольких сособственников общего имущества, желающих купить долю, отдать предпочтение. Сособственник вправе по своему усмотрению выбрать себе одного из остальных сособственников и продать ему свою долю. Остальные сособственники не имеют друг перед другом никаких преимуществ и, соответственно, преимущественных прав, наоборот, обладают равными возможностями претендовать на статус покупателя продаваемой доли. Такой точки зрения придерживаются большинство цивилистов <8>, полагающих, что продавец вправе сам решать, кому из сособственников продавать свою долю. ——————————— <8> Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры) // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 19 — 21; Саморукова Н. А. Реализация преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 4. С. 13 — 15; Тагайназаров Ш. Общая долевая собственность в советском праве. Душанбе, 1966. С. 64; Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 157.
В силу соблюдения принципа юридического равенства участников, защиты прав собственника доли в общем имуществе предлагаем внести дополнения в ст. 250 ГК РФ, указав, что в случае, когда все или несколько сособственников общей собственности выразили желание купить долю в праве общей собственности по цене и на условиях, которые предложены продавцом, доля переходит к сособственникам, изъявившим желание ее купить, пропорционально их долям. Это позволит восполнить имеющийся пробел правового регулирования осуществления преимущественного права покупки, а также обеспечить дополнительную защиту интересов всех сособственников общего имущества. Очевидные нарушения принципа юридического равенства можно отметить при осуществлении отдельных преимущественных прав на заключение договора. Так, ущемление прав собственника имущества заключается в первую очередь в установлении ограничительного срока на заключение договоров аренды, найма жилого помещения и коммерческой концессии с другими лицами. Установление ограничительного срока присуще только преимущественным правам на заключение договора, ограничительный срок разнится от одного года (в договорах аренды и коммерческого найма жилого помещения) до трех лет (в договоре коммерческой концессии). С одной стороны, устанавливая преимущественные права на заключение договора, законодатель защищает интересы слабой стороны правоотношения, а в частности арендатора, нанимателя, пользователя соответственно, и в то же время, с другой стороны, ограничивает собственника в его праве распоряжения имуществом. Также следует отметить, что интересы слабой стороны в указанных случаях, по сути, не являются уязвимыми и не требуют такой защиты, какую предусмотрел законодатель. В течение отмеченного ограничительного срока на заключение договора собственник не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом посредством заключения различных сделок с третьими лицами, тем самым сужая сферу предпринимательской деятельности и соответственно уменьшая свою прибыль, хотя, как известно, стороны заключают договоры о передаче имущества во временное владение и пользование с целью извлечения определенной прибыли. Также не надо забывать, что договоры заключаются на определенный срок, участники правоотношений должны рассчитывать свои силы и средства и предвидеть неизбежность истечения срока договора. Полностью отменить ограничительный срок на заключение договоров с третьими лицами нельзя, такая отмена привела бы к утрате смысла механизма защиты преимущественного права. В связи с этим представляется целесообразным сократить пресекательный срок заключения договора с третьим лицом и установить его для договоров аренды и коммерческой концессии в шесть месяцев, для договора коммерческого найма жилого помещения — в три месяца. Отметим также, что принцип юридического равенства участников правоотношений нарушается преимущественным правом нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения из договора найма жилого помещения, не содержат никаких ограничений преимущественного права нанимателя жилого помещения в случае, если последний не исполнял или исполнял ненадлежащим образом свои обязанности по предыдущему договору. Например, по нормам действующего законодательства наниматель не лишается преимущественного права, даже если он неоднократно не исполнял или ненадлежаще исполнял договорные обязанности (по оплате жилого помещения, по ремонту и содержанию жилого помещения). Нарушение прав и законных интересов наймодателя налицо, поскольку по-прежнему в случае сдачи жилого помещения внаем ему во исполнение обязанности соблюдения преимущественного права придется заключать договор с тем же нанимателем. Такое обстоятельство нарушает принцип юридического равенства и приводит к ситуации, когда в силу соблюдения преимущественного права нанимателя жилого помещения наймодатель (собственник жилого помещения) в ущерб своим интересам и выгоде становится обязанным заключить договор найма с тем же недобросовестным нанимателем. Возникновение преимущественных прав следовало бы ставить в зависимость от надлежащего исполнения обязанностей по договору. Целесообразнее было бы дополнить условия осуществления преимущественного права, указав в п. 1 ст. 684 ГК РФ, что преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок возникает у нанимателя, надлежащим образом исполнившего свои обязанности. ГК РФ закрепляет альтернативную форму защиты нарушенного преимущественного права: нанимателю жилого помещению гарантируется возможность требовать в судебном порядке признания договора недействительным и (или) возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). При этом следует иметь в виду, что убытки подлежат возмещению в случае, если они явились результатом отказа наймодателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок. Возможно, российский законодатель ошибся, указав возможность признания договора недействительным, поскольку обычно формой защиты нарушенного преимущественного права является право лица, чье преимущественное право нарушено, в судебном порядке требовать перевода прав и обязанностей по договору на себя, но никак не признания договора недействительным. Следует внести в ч. 4 ст. 684 ГК РФ изменения, указав в качестве формы защиты нарушенного преимущественного права нанимателя право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей нанимателя по договору на себя и/или возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор. В ситуациях, где имеют место преимущественные права, защита интересов необходима не только самим участникам правоотношений, но и третьим лицам. В ситуации судебной защиты нарушенного преимущественного права при переводе прав и обязанностей и по договору интересы именно добросовестного третьего лица нарушаются, а в частности, ему приходится, не без потери выгоды, искать новые возможности заключения схожего договора, права и обязанности по которому были переведены на обладателя преимущественным правом судебным решением. Единственным средством защиты прав третьего лица является право требовать возмещения убытков. Такая ситуация вносит дисбаланс в уже сложившиеся правоотношения и нарушает принцип юридического равенства. Так, и обладатель преимущественного права, и третье лицо являются участниками правоотношения, поэтому неправильно предоставлять право требовать перевода прав и обязанностей по договору и право на возмещение убытков одному участнику и лишь право на возмещение убытков другому. Следует предоставить собственнику имущества право выбора исходя из конкретной ситуации, по своему усмотрению заключить с обладателем преимущественного права договор или возместить ему убытки. Такая форма защиты позволит защитить не только интересы лиц, чье преимущественное право на заключение договора нарушено, но и предоставит дополнительные гарантии собственнику имущества в его праве распоряжения, а также добросовестному третьему лицу, которое уже стало стороной нового договора. Указанную форму защиты можно установить лишь для преимущественных прав в виде привилегии заключить договор, поскольку, как отмечалось ранее, законодатель нацелен прежде всего на защиту прав и интересов собственника имущества, поэтому для защиты преимущественного права покупки она неприменима. В настоящее время из-за несовершенства законодательства, а точнее, из-за отсутствия срока осуществления преимущественного права организатора конкурса возможна ситуация, при которой оформление договорных отношений между организатором и победителем конкурса задерживается на неопределенный срок. В такой ситуации налицо нарушение принципа юридического равенства участников правоотношения, поскольку неопределенность срока осуществления преимущественного права не только ущемляет права и законные интересы автора произведения, более того, ставит его в невыгодное положение, позволяя организатору конкурса оказывать влияние на развитие договорных правоотношений, оттягивать срок возможного заключения договора на неопределенный срок. Необходимо дополнить положения ст. 1060 ГК РФ и установить срок осуществления преимущественного права организатора конкурса на заключение договора в один месяц. Такое дополнение позволило бы избежать проблем, связанных с неопределенностью срока оформления договорных отношений с победителем конкурса, предоставило бы победителю конкурса юридическую гарантию реализации и защиты авторских прав. Принцип юридического равенства также нарушается преимущественными правами в наследственном праве. Так, в силу ст. 1178 ГК РФ наследник, имеющий статус индивидуального предпринимателя, имеет преимущественное право перед остальными наследниками на получение предприятия в счет своей наследственной доли. Как показывает практика хозяйственной деятельности, далеко не всегда умение и навыки ведения коммерческой деятельности наследника — индивидуального предпринимателя превосходят потенциальные возможности, опыт, знания и умения остальных наследников, может быть, иным образом связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Представляется целесообразным исключить ч. 1 ст. 1178 ГК РФ, предусматривающую преимущественное право наследника в статусе индивидуального предпринимателя или коммерческой организации по завещанию на получение предприятия в счет своей наследственной доли, оставив лишь ч. 2 ст. 1178 ГК РФ. Таким образом, будет решена задача сохранения предприятия как единого имущественного комплекса, а также будет соблюден принцип юридического равенства, предприятие перейдет к наследникам в равных долях. Хочется особо отметить, что в отношении преимущественного права залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами принцип юридического равенства никак не нарушается. Это объясняется двумя причинами: во-первых, надо учитывать обеспечительный характер самого залога, а во-вторых, баланс интересов сторон залогового правоотношения не нарушается, поскольку, например, должник по собственной воле на диспозитивных началах заключает договор о залоге и в последующем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, ему совершенно безразлично, каким образом его кредиторы будут делить имущество. Следует отметить, что преимущественное право залогодержателя не только не нарушает принцип юридического равенства, более того, в большинстве случаев при ликвидации лица наличие преимущественного права не защищает законные интересы самого его обладателя (залогового кредитора). В основном, как показывает практика, у должника, не исполняющего обязательство, имеется не один кредитор, что, в свою очередь, приводит к такому негативному следствию, как банкротство. Как известно, требования кредиторов при банкротстве должника удовлетворяются в соответствии с установленной законом очередностью. К сожалению, в большинстве случаев даже предоставленное залогодержателю преимущественное право не обеспечивает удовлетворения его требований в полном объеме. Часто залог используется лишь для обеспечения сохранности имущества, определенного как предмет залога. Без сомнений, вероятность обеспечения требований залогового кредитора близка к нулю, установленное законом право залогодержателя на удовлетворение требований преимущественно перед иными кредиторами является недостаточной гарантией обеспеченности его требований, более того, сущность и цель залога как способа обеспечения исполнения обязательства становятся, к сожалению, лишь декларированными в законе. В связи с этим в целях максимального обеспечения удовлетворения требований залогодержателя следует внести изменения в п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 64 ГК РФ, ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 и исключить предмет залога из состава имущества ликвидируемого лица. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что действующее законодательство, регулирующее порядок осуществления отдельных видов преимущественных прав, не совершенно. Некоторые нормы ГК РФ защищают интересы обладателей преимущественных прав и в то же время нарушают права и имущественные интересы собственников имущества. Защита слабой стороны гражданского правоотношения, безусловно, необходима, но такая защита не должна быть беспредельной, обладатель преимущественного права не вправе злоупотреблять им, диктуя условия собственнику имущества и управляя его поведением. В настоящее время назрела необходимость в разработке теории преимущественных прав, единого понятия о преимущественных правах, законодательном закреплении общих положений об условиях их осуществления и формах защиты преимущественных прав. Имеющиеся положения действующего законодательства нуждаются в пересмотре с точки зрения их соотношения с принципом юридического равенства участников гражданских правоотношений для устранения выявленных пробелов правового регулирования.
