К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ДЕЛИКТНОЙ И ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Е. В. РУЗАНОВА
Рузанова Е. В., ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права (Самарский государственный университет).
Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности. Практическая сторона вопроса состоит в том, чтобы не допустить случаев возмещения внедоговорного вреда по правилам договорной ответственности, и наоборот, так как это может привести к ущемлению прав потерпевшего <*>. Деликтная и договорная ответственность являются разновидностями гражданско-правовой ответственности, чем объясняется их сходство в главном — в целевом назначении, а именно в компенсационной функции и удовлетворении имущественных интересов потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности, вызываемые спецификой регулируемых соответствующими нормами отношений. ——————————— <*> См.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. ЛГУ, 1983. С. 99.
Устанавливая режим договорной или деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, что нормы одной из них будут более эффективно воздействовать на участников гражданского оборота. Вместе с тем дифференциация гражданско-правовой ответственности в настоящее время иногда вызывает определенные затруднения, в частности, когда деликтная ответственность является следствием нарушения договорной обязанности (ст. 800, 1084, 1095 ГК РФ). Возможность конкуренции договорного и деликтного требований в той ситуации, когда причинение вреда одновременно является нарушением договорной обязанности, признается законодательством и судебной практикой Германии, Японии, Англии, США <*>. Некоторые ученые полагают, что причины, вызвавшие разделение гражданско-правовой ответственности на договорную и деликтную, давно отпали, поэтому от такого деления следует отказаться <**>. Полагаем, что данное категоричное высказывание не может быть безоговорочно принято по нижеследующим основаниям. ——————————— <*> См.: Богатых Е. А. Указ. соч. С. 255; Матвеев Ю. Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973. С. 27. <**> См.: Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 98.
В цивилистике дифференциация гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную традиционно производится в зависимости от основания возникновения ответственности. Основанием возникновения как договорной, так и деликтной ответственности является правонарушение, что и позволяет рассматривать в обоих случаях возмещение вреда (убытков) как разновидность гражданско-правовой ответственности. Такое деление представляется не совсем верным, поскольку и тот и другой вид ответственности возникают из факта нарушения прав и обязанностей. Следует поддержать предложение Д. А. Каменецкого о возможности использования в качестве классифицирующего признака данных видов ответственности источника субъективных прав и обязанностей (из закона или из договора) <*>. Однако характер правонарушения существенно различается. При деликтной ответственности вред причиняется лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим. Договорная ответственность же всегда происходит из договорного обязательства. ——————————— <*> См.: Каменецкий Д. В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 13.
Вторым критерием разграничения можно принять характер того права (блага), которое было нарушено. Так, если нарушена конкретная обязанность в относительном правоотношении, возникшем в силу договора, то в этом случае наступает договорная ответственность как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, составляющей содержание относительного правоотношения. В силу этого договорная ответственность регулируется как общими правилами о гражданско-правовой ответственности, так и нормами, регламентирующими конкретное правоотношение. Кроме того, такая ответственность определяется и соглашением сторон договорного отношения. Внедоговорная же ответственность наступает только в случае нарушения одним лицом абсолютных субъективных прав другого лица, причем независимо от того, состояли ли потерпевший и правонарушитель в договорных отношениях между собой или нет. Деликтная ответственность регулируется общими правилами о гражданско-правовой ответственности и нормами, специально посвященными обязательствам вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ). Говоря о различии между договорной и внедоговорной ответственностью по существу, следует согласиться с О. С. Иоффе, который считал, что «договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т. п.)» <*>. ——————————— <*> Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 231.
Для договорной ответственности характерно преобладание диспозитивного регулирования, поскольку в момент заключения договора стороны могут установить те меры ответственности, которые будут применены в случае нарушения одним из участников правоотношения своих обязанностей. Деликтной ответственности более присуще императивное регулирование. Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за рушение договора и причинение вреда, одинаков, однако, как верно отмечает А. М. Белякова, «сочетание этих условий и трактовка их содержания не всегда совпадают» <*>. Так, например, противоправность поведения правонарушителя в сфере договорных отношений понимается несколько шире, поскольку противоправным будет нарушение не только норм права, но и соответствующего соглашения сторон. ——————————— <*> Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. С. 27.
Еще одна особенность, разграничивающая деликтную и договорную ответственность, заключается в характере ответственности при множественности лиц на стороне должника. Ответственность сопричинителей вреда является солидарной (ст. 1080 ГК РФ), в то время как за нарушение договорного обязательства ответственность по общему правилу является долевой. Исходя из анализа вышеприведенных различий между двумя видами гражданско-правовой ответственности, деликтную ответственность можно определить как установленную законом обязанность лица претерпевать отрицательные имущественные последствия виновного нарушения посредством возмещения причиненного вреда с целью восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшей стороны. Такое понимание деликтной ответственности дает возможность провести четкую грань между ответственностью и другими гражданско-правовыми мерами принуждения, которые применяются при нарушении субъективных гражданских прав. Признавая существенные различия между деликтной и договорной ответственностью, мы разделяем мнение В. А. Хохлова о необходимости создания единого института гражданско-правовой ответственности, «где были бы аккумулированы общие (универсальные) нормы для всех видов гражданско-правовых отношений». Однако введение данного института не должно исключать наличие норм о договорной и деликтной ответственности.
