(Александрова С. Н.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2012, N 1)
ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ ДОЛИ (ЧАСТИ ДОЛИ) В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО: ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
С. Н. АЛЕКСАНДРОВА
Александрова Светлана Нинельевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
В статье рассматриваются правовая природа и предусмотренная законом процедура реализации участниками ООО преимущественного права покупки доли (части доли), предложенной к продаже третьему лицу (неучастнику общества). Изучается момент, с которого доля (часть доли) считается перешедшей к приобретателю. Дифференцируются права, которые приобретает новый участник с момента нотариального удостоверения сделки купли-продажи, и те, которые появляются у него после внесения записи об изменении состава участников общества в Единый государственный реестр юридических лиц. Анализируются правомерность и эффективность такого способа защиты прав участника, чье преимущественное право покупки доли (части доли) было нарушено, как перевод на него прав и обязанностей покупателя доли (части доли).
Ключевые слова: преимущественное право покупки; доля в уставном капитале; нотариальное удостоверение сделки; отчуждение доли третьему лицу.
Preemptive right to purchase a share (a part of the share) in the authorized capital of a Limited liability Company: recent trends in arbitrazh jurisprudence S. N. Aleksandrova
Aleksandrova Svetlana Ninelyevna, candidate of laws, associate professor of entrepreneurial law, civil law and arbitrazh procedure department of Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
This article covers topic about legal nature and the legal procedure of implementation an option of purchasing of share (or a part of it), by members of OOO when the share was offered to third party (who is not a member of OOO). The author researches the moment when a share (or its part) is considered to be passed to a purchaser. The article also differentiate rights, which a new member get from the moment when the deal was notarially authenticated and the rights which he get after the sign into the register of legal entities was included. The author has also analyzed legality and efficiency such safety measure of member’s rights whose option was infringed as transfer of rights to him from the purchaser of a share (or its part).
Key words: option of purchase; share in the authorized capital; notarial authentication of a deal; disposal of a share to a third person.
Изменения в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) <1> были внесены достаточно давно, но практика применения его отдельных положений продолжает формироваться. Так получилось и с нормами о преимущественном праве покупки доли (части доли) участниками ООО, предложенной к продаже, перед третьими лицами. В июле 2011 г. Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая конкретное дело, сделал выводы, которые могут повлиять на дальнейшую практику применения норм о преимущественном праве покупки в ООО <2>. ——————————— <1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. На момент сдачи журнала в печать Президент РФ подписал ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», внесший изменения в ст. 25 Закона об ООО. <2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. N 2600/11 // СПС «КонсультантПлюс».
В Законе об ООО не содержится определения преимущественного права покупки при продаже доли (части доли) в уставном капитале ООО. При этом вопросы реализации участниками ООО права на продажу доли (части доли) в уставном капитале общества получили достаточное освещение в юридической литературе <3>. Так, некоторыми авторами отмечается, что под преимущественным правом покупки в отношениях по отчуждению долей в уставном капитале ООО следует понимать предусмотренную законом возможность участников общества или самого общества приобрести долю либо часть доли в уставном капитале общества в случае их отчуждения в первоочередном порядке и на условиях, определенных учредительными документами общества и договором об отчуждении доли <4>. ——————————— <3> См., например: Гонгало Б. М. Доля в уставном капитале общества и официальное ее отчуждение // Нотариальный вестник. 2010. N 4; Фроловский Н. Г. Новые правила отчуждения доли в уставном капитале ООО: комментарий отдельных положений законодательства // Цивилист. 2009. N 3; Илюшина М. Н., Александрова А. А. Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью: Учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2009. <4> См.: Камышанский В. П., Волкова Е. В. Осуществление преимущественных прав в отношениях по отчуждению имущества // Современное право. 2010. N 6.
Есть и другое определение. Под преимущественным правом покупки можно понимать принадлежащую участникам (членам) корпорации, а также в случаях, установленных законом, — самому юридическому лицу правовую возможность привилегированного (перед всеми третьими лицами) приобретения имущества (доли, части доли), отчуждаемого другим участником общества <5>. ——————————— <5> См., например: Кузнецова Л. В. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография. М., 2007. С. 130.
Оба определения объединяет одна общая идея: содержание данного права состоит в возможности участников общества приобрести долю (часть доли) при намерении других участников продать долю (часть доли) третьему лицу. Преимущественные права занимают особое место среди прав, составляющих содержание корпоративных отношений. Следует согласиться с мнением Л. В. Кузнецовой, что преимущественное право покупки, существующее в корпоративных правоотношениях, является важной гарантией прав и законных интересов участников гражданского оборота <6>. По справедливому утверждению Д. В. Ломакина, при этом не должны нарушаться права участника, связанные с распоряжением долями <7>, поэтому преимущественное право может быть реализовано другими участниками только на условиях отчуждения долей третьему лицу. В противном случае будет иметь место осуществление права с выходом за его пределы, т. е. злоупотребление правом. ——————————— <6> См.: Кузнецова Л. В. Указ. соч. С. 129. <7> См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 404.
Таким образом, основной целью существования преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях является обеспечение законного интереса участника корпорации в сохранении и увеличении доли своего участия и, как следствие, степень влияния при принятии решений в обществе (участии в управлении обществом). Субъектами данного права в силу закона являются участники ООО и само общество (при условии, что такая возможность закреплена уставом общества). Как следует из п. 4 ст. 21 Закона об ООО, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Преимущественное право покупки тесно связано с реализацией другого субъективного права — продать свою долю третьему лицу (неучастнику общества). Применительно к этому действию участника ООО корпоративное законодательство содержит специальные правила и ограничения. Во-первых, такая возможность должна быть прямо предусмотрена уставом общества (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 21 Закона об ООО). При этом участник общества вправе полноценно распоряжаться только оплаченной частью своей доли (п. 3 ст. 21 Закона об ООО). Во-вторых, если устав предусматривает право участника продать долю третьему лицу, то преимущественным правом покупки могут обладать не только участники, но и само общество в случае, если это предусмотрено уставом (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Для преимущественного права характерно, что оно устанавливается в одностороннем порядке императивной законодательной нормой. При этом уступка преимущественного права не допускается. Преимущественное право покупки не распространяется на общества с одним участником, так как в такой ситуации при отчуждении доли (части доли) единственным участником не будет иметь место нарушение преимущественного права. В-третьих, участник, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (п. 5 ст. 21 Закона об ООО). Участники общества могут реализовать свое преимущественное право покупки в течение 30 дней с даты получения оферты либо отказаться от него. После того как участники (общество) реализовали свое право либо отказались от него в письменной форме, доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу. В-четвертых, договор о продаже доли (или части доли) в уставном капитале ООО третьему лицу требует нотариального удостоверения. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (п. 11 ст. 21 Закона об ООО). Доля (часть доли) в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки (п. 12 ст. 21 Закона об ООО). С этого же момента к приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли, переход доли или ее части может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. В этой связи интересным представляется рассмотрение позиции Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27 июля 2011 г. N 2600/11. Суть дела заключалась в следующем. Единственный участник ООО — З. с долей в размере 100% уставного капитала 26 июня 2009 г. принял решение о продаже всей принадлежащей ему доли в уставном капитале двум покупателям. Соответственно гражданину Л. — доли в размере 51% уставного капитала, гражданину Д. — доли в размере 49% уставного капитала. Затем, во исполнение этого решения, 25 августа 2009 г. он заключил договор купли-продажи части доли за 5100 руб. с гражданином Л., а через неделю, 2 сентября 2009 г., — с гражданином Д. за 4900 руб. Оба договора были нотариально удостоверены в дни их подписания. Полагая, что договор купли-продажи части доли в размере 49% уставного капитала от 2 сентября 2009 г. заключен с нарушением его преимущественного права на приобретение этой части доли, гражданин Л. обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя доли по указанному договору. Он руководствовался нормой ст. 21 Закона об ООО о том, что доля или часть доли в уставном капитале переходят к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли. Следовательно, на момент продажи доли второму покупателю истец уже являлся участником общества. Изложенная ситуация стала предметом разбирательства трех судебных инстанций. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 2 апреля 2010 г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 12 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что переход доли З. к Л. и Д. связан с принятием З. решения о ее продаже указанным лицам. Суд счел, что, поскольку это решение принято в один день — 26 июня 2009 г., обе сделки совершены во исполнение данного решения и на момент его принятия Л. участником общества не являлся и преимущественного права приобретения доли, продаваемой Д., у него не возникло. Кроме того, в преамбуле к первому договору купли-продажи было указано, что продавцу принадлежит 51% уставного капитала общества, что и являлось предметом продажи. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этой позицией <8>. ——————————— <8> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А21-13577/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Определением ВАС РФ от 16 мая 2011 г. N ВАС-2600/11 дело N А21-13577/2009 передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права <9>. Президиум ВАС РФ счел, что выводы судов об отсутствии у первого покупателя преимущественного права покупки доли в уставном капитале основаны на неправильном применении положений п. 12 ст. 21 Закона об ООО. ——————————— <9> См.: Определение ВАС РФ от 16 мая 2011 г. N ВАС-2600/11 // СПС «КонсультантПлюс».
В Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что суды трех инстанций при принятии решений не учли, что переход доли к приобретателю связан с ее нотариальным удостоверением, а не с принятием участником решения об отчуждении доли. Переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества, включая преимущественное право покупки доли, передаваемой третьему лицу. Договор, заключенный между продавцом и первым покупателем, удостоверен нотариусом в день его подписания, следовательно, именно с этой даты покупатель приобрел права участника ООО и, как следствие, преимущественное право покупки второй части доли, предложенной к продаже. В итоге Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты нижестоящих инстанций и постановил удовлетворить исковые требования первого покупателя (истца) и перевести на него права и обязанности второго покупателя (ответчика) <10>. ——————————— <10> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. N 2600/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Значение этого Постановления трудно переоценить: Президиум ВАС РФ четко определил юридическую силу и роль документов в сделке купли-продажи доли; особо подчеркнул, что именно нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли влечет наступление юридических последствий в виде перехода права собственности на долю (часть доли), а также приобретения прав и обязанностей участника общества. При этом решение единственного участника не обладает такой юридической силой и никак не влияет на приобретение права собственности на долю. Тем более не имеет значения, принято такое решение в один день или между ними есть временной интервал. Однако описанная выше ситуация выявила определенные проблемы применения ст. 21 Закона об ООО. Во-первых, покупатель доли не имеет возможности реализовать все права участника общества сразу же после нотариального удостоверения договора купли-продажи. В частности, он не может немедленно уступить (продать) свою долю (часть доли). Как следует из положений п. 13 ст. 21 Закона об ООО, полномочие лица на отчуждение доли должно подтверждаться не только нотариально удостоверенным договором, но и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), содержащей сведения о принадлежности лицу доли (части доли) в уставном капитале общества и о ее размере. Следовательно, до внесения записи о принадлежности доли в ЕГРЮЛ лицо не сможет уступить долю, поскольку его полномочия не будут подтверждены. В этой связи следует согласиться с мнением Р. С. Фатхутдинова о том, что недостаточно только нотариально заверенной сделки. Для перехода доли к приобретателю потребуется также такой необходимый юридический факт, как уведомление регистрирующего органа об уступке доли <11>. Для исключения ситуаций, подобных рассматриваемой, Закон об ООО обязывает нотариуса проверять полномочия лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение долей или ее частью. ——————————— <11> См.: Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 124.
Во-вторых, полномочие лица, отчуждающего долю или ее часть, на распоряжение ею подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или ее часть ранее были приобретены, документами, подтверждающими права на долю или часть доли у продавца, а также выпиской из ЕГРП, составленной не ранее чем за 30 дней до дня обращения к нотариусу для удостоверения сделки. Получается, что в рассмотренном выше деле гражданин З. (первоначальный владелец 100% доли в уставном капитале ООО), заключая договоры купли-продажи части доли с первым и вторым покупателем, представил нотариусам установленные документы и нотариусы заверили сделки. Это значит, за неделю, которая была между двумя сделками купли-продажи, он успел позаботиться о том, чтобы соответствующие изменения нашли отражение в реестре. И если в рассматриваемом деле, по всей видимости, это удалось сделать, однако если бы интервал между сделками был меньше, то вряд ли первый приобретатель мог рассчитывать на перевод прав и обязанностей на него. Дело в том, что между нотариальным удостоверением сделки и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ всегда имеется временной перерыв. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус не позднее чем в трехдневный срок со дня такого удостоверения обязан передать заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанное заявление должно быть подписано участником общества, отчуждающим свою долю (п. п. 14, 15 ст. 21 Закона об ООО). Представляется, что до внесения данной записи новый участник общества не вправе осуществлять свои права участника, включая право преимущественного приобретения доли, продаваемой другим участником третьему лицу. В-третьих, в специальной литературе уже давно обсуждается правомерность использования такого способа защиты, как перевод на лицо, чье преимущественное право покупки было нарушено, прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале. Так, высказывается мнение, что неправильно при отчуждении доли руководствоваться правилами об отчуждении имущества, обремененного обязательствами, поскольку отчуждаемая доля не обременяется обязательствами в интересах других участников. У них есть лишь преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли по сравнению с третьими лицами <12>. В договоре купли-продажи доли обязанность продавца по общему правилу считается исполненной в момент нотариального удостоверения перехода доли и имеет место окончание действия такого договора. То есть логика сводится к тому, что и продавец, и покупатель доли являются добросовестными участниками правоотношений, поэтому в случае нарушения преимущественного права покупки как способ защиты должен использоваться институт выкупа доли у добросовестного покупателя <13>. Высказанная позиция представляется спорной. Не вникая в теоретические основы и подоплеки данного мнения, которое может стать предметом отдельного рассмотрения, следует заметить, что продавца доли, не выполнившего своих обязанностей по извещению других участников о намерении продать свою долю третьему лицу, а также о цене и условиях продажи, вряд ли можно назвать добросовестным лицом. И в связи с уникальной спецификой корпоративных отношений требовать от него обычного возмещения убытков, а от приобретателя доли — продать ее участникам ООО представляется неэффективным. В этом случае нарушенные права участников не будут восстановлены: право на участие в управлении обществом и получение части его прибыли — это привилегия участника общества, которая вытекает из обладания долей (частью доли) в уставном капитале ООО. ——————————— <12> См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 410. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья К. Скловского, М. Смирновой «Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве» включена в информационный банк согласно публикации — «Хозяйство и право», 2003, N 10, 11. —————————————————————— <13> См.: Скловский К. И., Смирнова М. И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2006. N 10.
Таким образом, практика применения отдельных норм Закона об ООО продолжает формироваться, и усматривается необходимость в детальных разъяснениях высших судебных инстанций относительно применения отдельных его институтов с целью нивелирования теоретических и практических проблем.
Библиографический список
1. Гонгало Б. М. Доля в уставном капитале общества и официальное ее отчуждение // Нотариальный вестник. 2010. N 4. 2. Илюшина М. Н., Александрова А. А. Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью: Учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2009. 3. Камышанский В. П., Волкова Е. В. Осуществление преимущественных прав в отношениях по отчуждению имущества // Современное право. 2010. N 6. 4. Кузнецова Л. В. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография. М., 2007. 5. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья К. Скловского, М. Смирновой «Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве» включена в информационный банк согласно публикации — «Хозяйство и право», 2003, N 10, 11. —————————————————————— 6. Скловский К. И., Смирнова М. И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2006. N 10. 7. Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 8. Фроловский Н. Г. Новые правила отчуждения доли в уставном капитале ООО: комментарий отдельных положений законодательства // Цивилист. 2009. N 3.
