Анна Копина, кандидат юридических наук, юрист, г. Москва.
В мае 2012 года вышло информационное письмо Президиума ВАС РФ N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью». Оно содержит весьма интересные рекомендации, которые будут полезны корпоративным юристам.
Ранее вышедшие документы
Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Рассмотрение исковых заявлений об исключении участника на основании ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, однако долгое время основным ориентиром для судебной практики выступало совместное Постановление Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, которое в п. 17 разъясняет, кто может обратиться в суд с подобным заявлением, что следует понимать под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, а также на что необходимо обратить внимание судам при принятии решения о том, является ли допущенное участником нарушение грубым. Данный документ положительно сказался на судебной практике, однако только его недостаточно для уяснения сложных моментов применения данной нормы, о чем свидетельствуют публикации специалистов <1>. ——————————— <1> Атласкирова И. Исключать или не исключать из ООО? // ЭЖ-Юрист. 2012. N 13.
В этой ситуации как нельзя кстати вышло информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее — Обзор).
Обязанности участников и последствия их нарушения
В пункте 10 Обзора ВАС РФ разъяснил, что нарушение обязанности, установленной п. 1 ст. 9 Закона N 14-ФЗ, а именно уплаты уставного капитала, не должно приводить к исключению участника из общества, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Закона N 14-ФЗ). В качестве дополнительной обязанности, которая не содержится в ст. 9 Закона N 14-ФЗ, ВАС РФ установил обязанность не причинять вреда обществу. Грубое нарушение этой обязанности, выражающееся в разглашении заведомо ложной информации о деятельности общества или подделке документов и т. д., приводящее к потерям для общества и невозможности осуществлять свою основную деятельность, может повлечь исключение участника из общества (п. 1 Обзора). В пункте 9 Обзора ВАС РФ дополнительно разъяснил, что сами по себе обращение участника в различные государственные органы, обжалование решений органов общества в суде и т. д., наносящие вред обществу, поскольку приводят к затруднению его деятельности, могут быть основанием для исключения участника из общества, только если будет доказано, что этот участник знал или должен был знать, что эта информация ложная. В противном случае, если информация, указанная в жалобах, не подтверждается, такие обращения являются реализацией права участника на защиту и не могут быть основанием для его исключения из общества. За совершение действий, противоречащих интересам общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили, участник общества может быть исключен, даже если он совершал их на основании выданной ему обществом доверенности (п. 3 Обзора) и при выполнении функций единоличного исполнительного органа общества (п. 2 Обзора).
Уклонение от участия в общих собраниях
Ранее ВАС РФ указывал, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (подп. «б» п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999). В Обзоре конкретизировано, при каких условиях неучастие в общих собраниях может привести участника к исключению. 1. Если будет доказано систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях, на которых принимаются решения, имеющие важное хозяйственное значение для общества (п. 6 Обзора), или решения о приведении устава в соответствие с требованиями законодательства (п. 4 Обзора). 2. Должна быть доказана причинно-следственная связь между уклонением участника и наступившим неблагоприятным последствием для общества (п. 7 Обзора). 3. Должно быть доказано соблюдение процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания (п. 8 Обзора). 4. Необходимо установить отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания, при этом болезнь участника к таковым не относится, если у него есть возможность направить своего представителя (п. 6 Обзора).
Голосование
Суды обычно указывают, что участие в общем собрании участников общества и голосование определенным образом по вопросам повестки дня являются законным правом участников общества и не могут являться основанием для исключения участников, принимавших участие в данном собрании. Так, в п. 5 Обзора отмечено, что институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. Участники могут иметь разногласия по кандидатуре единоличного исполнительного органа общества, совершению сделки, экономическая выгода которой не очевидна, и т. д., соответственно, подобный плюрализм мнений не может приводить к исключению их из общества. Однако в некоторых случаях голосование участников на общих собраниях как действие (бездействие), причиняющее значительный вред обществу или делающее невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняющее, может привести к их исключению. Например, если участники голосовали за совершение сделки, заведомо зная о ее убыточности для общества (п. 4 Обзора).
Исключение мажоритарных участников
Закон N 14-ФЗ устанавливает, что в суд с требованием об исключении участника могут обратиться участники, которые в совокупности владеют более 10% уставного капитала общества, а значит, можно обратиться в суд с требованием об исключении мажоритарного участника, доля которого составляет до 90%. В связи с этим в п. 11 Обзора рекомендуется исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (ст. 26 Закона N 14-ФЗ).
