Научно-практическое издание о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. Рецензия на книгу: Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России

(Кряжкова О. Н.) («Журнал конституционного правосудия», 2008, N 5)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ О ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ЛАЗАРЕВ Л. В. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ <*>

О. Н. КРЯЖКОВА

——————————— <*> Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008. 688 с.

Кряжкова О. Н., доцент кафедры конституционного права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

В 2008 году увидело свет второе, дополненное, издание книги о правовых позициях Конституционного Суда России, подготовленное заслуженным юристом Российской Федерации заместителем руководителя Секретариата Конституционного Суда России (ныне — заместитель руководителя Представительства Конституционного Суда России в г. Москве) Л. В. Лазаревым. Как ее первый вариант (2003 год), так и повторный юбилейный (2006 год) оказались востребованными юристами различного профиля, аспирантами, студентами юридических вузов. Не в последнюю очередь это предопределено содержанием работы: внушительный по объему раздел, содержащий систематизированный свод позиций федерального органа судебного конституционного контроля России, предваряет теоретическая часть о сущности этого нового правового феномена. Уникальная структура книги сохранена и в настоящем издании. Первый раздел «Решения Конституционного Суда России и развитие права» состоит из шести глав. Он закладывает основу для выделения правовых позиций из текста постановлений и определений Конституционного Суда России и их группировки. Его необходимость обусловлена тем, что неопределенность в понимании данного юридического явления, возникшая еще в то время, когда Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» <1> находился в стадии разработки, не снята до настоящего времени, несмотря на значительное количество соответствующих научных публикаций <2>. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447; 2007. N 7. Ст. 829. <2> С 2002 г. по настоящее время защищено по меньшей мере 15 диссертаций, в темах которых фигурирует понятие «правовая позиция» (см.: интернет-сайт Российской государственной библиотеки http://www. rsl. ru/). Количество иных научных работ (статей, монографий) об этом юридическом феномене составляет не менее 101 (см.: Библиография по конституционному правосудию / Автор-составитель М. А. Митюков. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 61, 300 — 310).

Надо отметить, что Л. В. Лазарев одним из первых обратился к осмыслению сущности правовой позиции Конституционного Суда России <3>. За более чем 11-летний период им выработан ряд подходов к ее исследованию. Ученый ставит следующие вопросы: какова юридическая природа решений и выраженных в них правовых позиций Конституционного Суда России, их юридическая сила, механизм реализации, значение в правовой защите Конституции, развитии конституционного права и иных правовых отраслей; каким образом соотносятся понятия «решение» и «правовая позиция» Конституционного Суда; какое место занимают (должны занимать) акты конституционной юрисдикции в системе правовых актов страны (с. 22)? Автор обоснованно утверждает, что убедительно ответить на них позволяет «действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда России, юридической силы его решений, правовых последствий их принятия, а также практика их восприятия — применения и использования органами различных ветвей публичной власти, в том числе судами» (с. 25). ——————————— <3> В 1997 г. автор дал определение правовой позиции как содержащейся в итоговых решениях Конституционного Суда России интерпретации конституционно-правовых принципов и норм, которая становится системой правовых аргументов, лежащих в основе таких решений (см.: Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11. С. 3 — 13). Ранее него исследовать позиции Суда стали, в частности, Б. А. Страшун (см.: Страшун Б. А. Вступительная статья // Федеральное конституционное право России. Основные источники. М.: Издательство «НОРМА», 1996. С. XI), Н. А. Богданова (см.: Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 63), В. А. Сивицкий и Е. Ю. Терюкова (см.: Сивицкий В. А., Терюкова Е. Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 75, 79), Г. А. Гаджиев (см.: Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. N 3. С. 3 — 15).

Для начала автор рассматривает проблему определения места Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти (с. 26 — 34). В первой главе выявляются основные черты его юридической природы: правовой статус — судебный орган, функциональное предназначение — выполнение конституционного контроля, основные принципы деятельности — самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности — конституционное судопроизводство (с. 26 — 27). Заслуживает внимания точка зрения, что возникновение конституционных судов и их функционирование расширили понятие правосудия. Конституционное правосудие — его особая разновидность, обладающая в принципе всеми признаками последнего (с. 27). Она высказана в противовес мнению, что конституционный контроль — особая функция судебной власти, отграниченная от правосудной деятельности (В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова). Л. В. Лазарев подчеркивает, что, хотя действующие Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не сохранили характеристику Конституционного Суда России как высшего органа судебной власти, фактически он является таковым. Это предопределено его предназначением, конституционной компетенцией, юридической силой принимаемых им решений, ролью в обеспечении баланса (равновесия) и ограничения ветвей власти. Указанное, впрочем, не означает, что другие властные органы лишены возможности влиять на его деятельность, примером чего может служить перевод Конституционного Суда России из столицы в Санкт-Петербург (с. 28 — 34). Тесно связана с предыдущим вопросом тема компетенции Конституционного Суда России (с. 34 — 45). Полномочия федерального органа судебного конституционного контроля описываются в динамике. Эта часть работы насыщена информацией о нереализованных законопроектах, которыми предполагалось так или иначе изменить их набор; об интерпретации Конституционным Судом России собственных полномочий; о предложениях по их совершенствованию, сделанных в том числе самим автором. Следующий шаг в научной разработке проблемы — выявление во второй главе правовой природы решений Конституционного Суда России, изучение их влияния на развитие права (с. 48 — 65). Включившись в дискуссию, обладают ли акты Конституционного Суда России чертами источника права, Л. В. Лазарев оппонирует тем, кто отрицает правотворческую роль этого органа. Он последовательно выдвигает контраргументы тезисам, что такого рода правотворчество не соответствует особенностям правовой семьи, к которой принадлежит Россия, либо противоречит конституционному принципу разделения государственной власти. С позиций доктрины и практики Конституционного Суда России автор доказывает, что Конституционный Суд России осуществляет правотворчество через правокорректирующую функцию: он призван проверять конституционно-правовое качество законов и придавать им качество правовых законов, если оно ущербно, посредством устранения из закона неконституционных положений, исключения из системы права неконституционного закона, указания на должное конституционно-правовое содержание оспоренных положений закона, или подтверждать такое качество, признав закон конституционным (с. 52 — 58). Говоря же о том, чем являются решения Конституционного Суда России по своей юридической природе, ученый резонно замечает, что они не относятся в полной мере ни к одному из существующих источников права (официально признанных и формально не признанных), но одновременно вбирают в себя те или иные их черты (признаки) и приобретают тем самым новые свойства. Он полагает, что решения Конституционного Суда России следует квалифицировать как нормативно-интерпретационные акты (с. 65). Рассуждая далее, в третьей главе Л. В. Лазарев обосновывает мысль о несовпадении правовой позиции и решения Конституционного Суда, правовой позиции и правовых аргументов (с. 66 — 72). Одновременно в поле его зрения оказывается такой нюанс, как существование позиций, имплицитно выраженных в аргументах (с. 68 — 69). Автор обращает внимание и на то, что, определяя местонахождение правовой позиции в тексте решения Конституционного Суда России (в его мотивировочной или резолютивной части), необходимо учитывать невозможность пересмотра резолюции Конституционного Суда России в отличие от его правовой позиции (с. 74 — 75). Свою точку зрения он вырабатывает, конструктивно критикуя воззрения других конституционалистов и обращаясь к практике Конституционного Суда России. Л. В. Лазарев весьма точно характеризует правовые позиции как нормативно-интерпретационные установления (с. 75). Это лишний раз подтверждает их однопорядковость (но, разумеется, не аналогичную природу) с положениями Конституции Российской Федерации. Здесь уместно привести суждение Н. В. Витрука: конституция содержит именно установления, которые определяют сущностные характеристики учреждаемого государства, публичной власти, провозглашают основополагающие принципы организации и функционирования гражданского общества, политической системы, закрепляют и гарантируют основные права и обязанности личности и которые обычно понимаются как нормы-цели, нормы-задачи, нормы-определения, нормы-принципы, нормы-правила, нормы-презумпции и т. д. <4>. ——————————— <4> См.: Витрук Н. В. Верность Конституции. М.: Издательство РАП, 2008. С. 26.

В целом положительно воспринимая доводы автора, хотелось бы обратить внимание, что умозаключение, согласно которому в отличие от решений Конституционного Суда России правовые позиции нельзя назвать источником права (с. 65), небесспорно. Такое резюме противоречит всему тому, что сказано Л. В. Лазаревым о самодостаточном значении правовых позиций, а также таким их юридическим свойствам, как общеобязательность и устойчивость (универсальность). Исследование природы решений и правовых позиций Конституционного Суда России дополняют главы о проблемных вопросах реализации решений Суда органами публичной власти (с. 90 — 108), о возможности их пересмотра внутри государства и в контексте международных обязательств Российской Федерации (с. 109 — 120). Завершает теоретическую часть работы глава о деятельности Конституционного Суда по упрочению взаимодействия между национальной и международной системами права (с. 121 — 132). Второй раздел рецензируемой книги содержит собственно правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлениях и определениях за все время функционирования — с 1992 года по 1 января 2008 года. Как пишет автор, «потребность в систематизации правовых позиций первоначально возникла в деятельности Конституционного Суда, ибо при выработке им решений необходимо учитывать правовые позиции, выраженные прежде» (с. 16). При его участии Управление конституционного права Конституционного Суда России выпустило в 1996 году первый сборник правовых позиций, предназначенный для внутреннего пользования <5>. Эта работа была продолжена в 1998 году <6>. На судей Конституционного Суда и сотрудников его аппарата ориентирована также база данных «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации», существующая с 2002 года <7>. Ценность труда Л. В. Лазарева в этой связи заключается в авторском подходе к группировке правовых позиций Конституционного Суда России. Она выполнена в тематическом ключе. Каталог разбит на несколько частей. В первой сосредоточены позиции Суда по вопросам его деятельности (процессуальные правовые позиции). Следующие части представляют собой подборку материальных правовых позиций применительно к конституционно-правовым институтам — конституционному статусу личности, федеративному устройству, организации государственной власти и местного самоуправления, законотворческим процедурам и действию правовых актов. Как видится, в этом разделе нуждаются в основном юристы-практики независимо от их специальности. ——————————— <5> См.: Правовые позиции в решениях Конституционного Суда РФ / Подг. Л. В. Лазарев, В. А. Сивицкий, С. Л. Ноятов. М.: Конституционный Суд РФ, 1996. 123 с. <6> См.: Правовые позиции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 — 1998 годы) / Подг. Л. В. Лазарев, В. А. Сивицкий, А. К. Ляшенко. М.: Конституционный Суд РФ, 1998. 229 с. <7> См.: Страшун Б. А., Сухинина И. В. О базе данных «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации» // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 1. С. 30 — 33. Надо заметить, что задачу знакомства специалистов со всей совокупностью хранящихся в указанной базе позиций Конституционного Суда России в хронологическом порядке поставил перед собой «Журнал конституционного правосудия». Их публикация приводится в каждом из его номеров (см.: Журнал конституционного правосудия. 2008. N 1. С. 33 — 35, N 2. С. 12 — 24, N 3. С. 19 — 28, N 4. С. 20 — 30).

Содержание рассматриваемого научно-практического издания свидетельствует о том, что тематика правовых позиций Конституционного Суда России, выглядевшая узкоспециальной какое-то время назад, оказывается актуальной применительно ко всем направлениям юридической науки и практики. Настоящее издание книги Л. В. Лазарева «Правовые позиции Конституционного Суда России» будет полезным практикующим юристам, научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также всем интересующимся проблемами конституционного правосудия и конституционного права.

——————————————————————