ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА, ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
Л. М. ДОЛИНСКАЯ
Согласно Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи (статья 25), а также на благоприятные условия труда (статья 23). По части I Европейской социальной хартии все работники имеют право на здоровые и безопасные условия труда (3). В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений признает обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (статья 2 ТК РФ), и посвящает охране труда целый раздел — раздел Х. Существует специальный закон — Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации». Современный период в развитии охраны труда в России характеризуется такими положительными процессами, как: — возврат к государственной инспекции труда, к тому, что было в дореволюционной России, а затем в СССР до 1933 г.; — создание системы обязательного социального страхования за счет средств работодателя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; — применение федеральных законов об охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов; — придание большей обязательности обучению и проверке знаний охраны труда работниками организаций. В России самый низкий среди стран Европы коэффициент частоты производственного травматизма (число несчастных случаев в год в среднем на 1000 работающих) — 5,3 — 5,8, по данным за 1997 — 2001 гг. В Евросоюзе же коэффициент частоты несчастных случаев превышает 40,0 и достигает 48,5 — примерно в 9 — 10 раз больше, чем в России. Но, к сожалению, эта картина необъективна. В нашей стране легкие и даже менее тяжкие несчастные случаи, как правило, не рассматриваются и не учитываются. По ним не принимается необходимых мер. Так, в 2001 г. Государственной инспекцией труда выявлено 1,56 млн. нарушений в области охраны труда, 2144 скрытых несчастных случая, в том числе 293 — смертельных, а в 2002 г. соответственно 3600 и 302, в 2003 г. — 3700 и 322 <1>. ——————————— <1> Охрана труда и социальное страхование. 2004. N 7.
В результате коэффициент частоты смертельных несчастных случаев в России составляет 0,15 — 0,23 (по данным за 1997 — 2001 гг.), а в Европе — 0,06 — 0,07. Следует, однако, указать, что если учесть общее число работающего населения в РФ (примерно 80 млн. человек), а также среднее число смертельных несчастных случаев за год (за последние пять лет — 5660 человек), то коэффициент смертности окажется равным: (5660 — 1000) / 80 х 10 в 6 степени = 0,07. То есть он такой же, как и в Евросоюзе. Доля смертельных случаев в общем их числе в России постоянно увеличивается. В 2001 г. этот рост по сравнению с 1990 г. составил 54,6%. Основными средствами противодействия этому процессу являются: 1) меры профилактики; 2) уголовная, административная и дисциплинарная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью человека; 3) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью человека, работодателем. Первое средство довольно хорошо урегулировано в нормативных актах, но малодейственно на практике. Применительно ко второму сопоставим отечественный и зарубежный опыт. Средняя сумма штрафа за нарушение требований охраны труда в Дании составляет 2000 долларов США. Смерть работника по вине работодателя может повлечь в США наложение штрафа до 1,5 млн. долларов США и тюремное заключение до 3 лет. В журнале «Охрана труда и социальное страхование» <2> сообщено, что в 2000 г. в России были оштрафованы 62 тыс. должностных лиц на общую сумму 56 млн. рублей. Получается, что средний размер штрафа составляет 903 рубля — достаточно смехотворная сумма. ——————————— <2> Охрана труда и социальное страхование. 2002. N 8.
Третье средство нашло закрепление в Трудовом, Гражданском кодексах и Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Статья 2 ТК в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепила: — обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; — обеспечение права на обязательное социальное страхование работников. По статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: — обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; — возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; — обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат лица, выполняющие работу на основании как трудового договора (контракта), заключенного со страхователем (работодателем), так и гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (статья 5 Закона). Раньше, если работник организации получал производственную травму, бухгалтер начислял ему страховые выплаты. Теперь страховые пособия выплачивает непосредственно региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ФСС) — страховщика по определению статьи 3 Закона. Напомним — работнику, который пострадал в результате несчастного случая на производстве, за счет средств фонда оплачивают: — пособие по временной нетрудоспособности (об оплате пособия по временной нетрудоспособности см. письмо Фонда социального страхования РФ от 28 апреля 2004 г. N 02-18/06-2706); — единовременные и ежемесячные страховые выплаты; — расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (статья 8 Закона). Раньше организация все эти пособия выплачивала сама и на их размер уменьшала сумму взносов на обязательное страхование от несчастных случаев. Теперь же в счет страховых взносов засчитывают только пособия по временной нетрудоспособности и расходы на оплату дополнительного отпуска на время лечения, и, согласно Федеральному закону от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса). Все остальные пособия будет выплачивать работнику территориальное отделение ФСС. Поэтому засчитывать эти суммы в счет страховых взносов теперь нельзя. Бухгалтеру необходимо только собрать и отправить в фонд все документы. Их перечень приведен в пункте 4 статьи 15 Закона. По общему правилу заявление о назначении страховых выплат подается страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат. Страховщик принимает решение о назначении страховых выплат либо решение об отказе в них. В обязанности страхователей входит в основном регулярная уплата страховых взносов (статья 22 Закона). ФСС получает за год от страхователей 25 — 30 млрд. рублей в виде обязательных страховых сборов с работодателей. Индексация размера ежемесячной страховой выплаты осуществляется вне зависимости от взносов страхователей с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС на соответствующий финансовый год (пункт 11 статьи 12 Закона; об индексации ежемесячных страховых выплат см. письмо ФСС РФ от 10 августа 2000 г. N 02-18/07-5312, письмо ФСС РФ от 8 мая 2002 г. N 02-18/07-3248, письмо ФСС РФ от 7 октября 2002 г. N 02-18/07-7048). Неудивительно поэтому, что исчезновение фигуры работодателя-страхователя не имеет большого влияния на интересы застрахованных лиц. По статье 23 Закона в случае реорганизации страхователя — юридического лица его обязанности (статья 17), включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 1093 ГК РФ: «В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда». Если несчастный случай произошел во время реорганизации и по какой-либо причине невозможно получить документ о размере заработка застрахованного, то по пункту 7 статьи 12 Закона сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации. Таким образом, фигура работодателя опять не имеет принципиального значения для застрахованного. Если несчастный случай произошел до реорганизации, правопреемник для нужд ФСС (опять — не для застрахованных) устанавливается по правилам Гражданского и Налогового кодексов. При разделении и выделении составляется разделительный баланс, а при преобразовании — передаточный акт. Пункт 1 статьи 59 ГК РФ предъявляет к ним одинаковые требования: и тот и другой должны определять, к кому и какие именно права и обязанности переходят. Статья 60 ГК РФ закрепляет определенные гарантии для кредиторов реорганизуемого юридического лица, имея в виду, что их интересы могут быть задеты при любом из видов реорганизации и что помимо их воли у них появляется новый должник. В частности, на учредителей (участников) или орган, которые приняли решение о реорганизации, возлагается обязанность уведомить об этом, притом письменно, всех кредиторов реорганизуемого юридического лица. Реальное значение этой обязанности состоит в том, что каждому из кредиторов принадлежит право потребовать прекращения обязательства, в котором реорганизованное юридическое лицо является должником. Однако в отношении лиц, у которых реорганизуемое лицо является должником по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, эти гарантии представляются несколько «ослабленными», так как существо обязательства не всегда позволяет потерпевшему требовать досрочного исполнения или его прекращения иным путем (в частности, зачетом встречного требования). Конструкцию досрочного исполнения можно использовать, опираясь на норму пункта 1 статьи 1092 ГК в отношении возмещения такого вреда, суммы выплат по которому можно заранее высчитать, например причиненного несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет в результате смерти кормильца. В этой ситуации риск потерпевшего можно было бы снизить гарантией иного рода, а именно — установив солидарную ответственность вновь возникших юридических лиц. Именно такой принцип — солидарной ответственности всех вновь возникших юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица — закреплен в пункте 3 статьи 60 ГК РФ. С учетом действия статьи 323 ГК РФ, содержащей общее правило о правах кредитора при солидарной обязанности должников, следует прийти к выводу, что кредитор в подобных случаях вправе предъявить свои требования ко всем вновь созданным юридическим лицам или к любому из них в полном объеме, а тот, кто удовлетворит требование кредитора, вправе в порядке регресса взыскать с остальных вновь созданных юридических лиц уплаченную им сумму в равных долях, за исключением своей доли. На практике возникали трудности с определением плательщика сумм возмещения вреда, если организация реорганизована в виде разделения на несколько организаций, когда каждая из вновь созданных организаций становится правопреемником лишь части имущественных прав и обязанностей бывшей организации и в разделительном акте (балансе) не указано, какая из вновь созданных организаций должна нести ответственность перед страховщиком и пострадавшим. Чаще всего такая ситуация возникает, когда на базе цехов, отделов, магазинов, ремонтно-строительных участков, иных структурных подразделений, входивших в состав организации либо производственного объединения, появляются самостоятельные организации с правами юридического лица. Следует согласиться с мнением, что плательщиком сумм возмещения за вред в таком случае становится организация, которая создана на базе подразделения, в котором работал потерпевший (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9). Подобное решение вопроса объяснимо тем, что при исполнении трудовых обязанностей именно на этом структурном подразделении работнику причинен вред. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае надо выяснять, в каком объеме кредиторская задолженность реорганизованной организации перешла к его правопреемникам. При реорганизации организации в форме выделения плательщиком остается организация, из которой выделилась другая организация, если иное не предусмотрено актом (балансом), приказами о выделении. При слиянии, присоединении организации обязанности перед страховщиком и застрахованным переходят к правопреемнику организации, то есть к вновь созданной организации. Итак, современный этап охраны жизни и здоровья человека демонстрирует сочетание ответственности работодателя — причинителя вреда и мер государственного обеспечения интересов застрахованных работников.
