С. Н. БУЛГАКОВ О ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Д. В. АЛОНЦЕВА
Алонцева Дина Викторовна, ассистент Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина.
В условиях мирового экономического кризиса особый интерес представляет рассмотрение различных проблем соотношения экономики и права, в частности воздействия экономического фактора на развитие права, его влияния на содержание правовых норм, исследование методов и форм правового воздействия на экономику, определение пределов и возможностей права в его воздействии на экономические системы.
В современной российской правовой науке высказываются различные подходы к соотношению данных понятий, господствующей считается точка зрения, согласно которой государство и право полностью зависимы от экономического базиса. В учебнике по теории государства и права, изданном под редакцией В. М. Корельского и В. Д. Перевалова, отмечается, что «нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете экономикой, наличными формами собственности. Материалистический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами, выявить и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и увеличения экономического потенциала общества» [1. С. 13].
Одним из основоположников этого подхода в отечественной правовой науке являлся С. Н. Булгаков (1871 — 1944 гг.) — известный русский религиозный философ, юрист по образованию, занимавшийся научной разработкой проблем политической экономии. В творческом наследии этого выдающегося мыслителя эпохи перелома большое место занимала проблема соотношения права и экономики, их взаимовлияния и взаимозависимости.
Прежде чем перейти к анализу взглядов мыслителя на проблему соотношения экономики и права, необходимо дать определение указанных понятий. Изучив основные труды мыслителя, мы пришли к выводу, что экономика и хозяйство в его взглядах понятия тождественные [2]. В своей докторской диссертации «Мир как хозяйство» С. Н. Булгаков писал: «Наше время понимает, чувствует, переживает мир как хозяйство… жизнь есть процесс, прежде всего хозяйственный. Хозяйство представляет собой борьбу человека со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм. Главным признаком хозяйства является трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению» [3].
Право, по мнению С. Н. Булгакова, «это форма хозяйства, внешняя оболочка социального способа производства. Оно является средством для поддержания и защиты тех общественных отношений, которые необходимы для производства средств к жизни, в этом смысле оно является инструментом в борьбе за существование общественного человека» [4. С. 451]. Оно «необходимо лишь для регулирования труда и играет вторую, подчиненную роль» [4. С. 458]. Изменения, происходящие в праве, связаны с изменениями, происходящими в производстве. Однако это касается не всего права, а лишь тех областей, которые с ним непосредственно связаны. «Жизнь не терпит застоя, она требует постоянного развития, и, если старые рамки уже не дают простора этому развитию, не развитие останавливается, а ломаются рамки, — происходит хозяйственный переворот. В пределах самого способа производства развиваются противоречивые тенденции. В начале своего развития способ производства является победоносным носителем передовой экономической культуры, затем отрицательные стороны, которыми сопровождается его господство, становятся все сильней, наконец, перевешивают положительные, пока не происходит реформа, которая отражается уже и на юридической поверхности жизни общества рядом известных юридических изменений. Изменения права являются, — утверждал он, так сказать, заключительным актом изменения социального способа производства» [4. С. 453].
Взаимоотношение права и хозяйства ставит перед С. Н. Булгаковым два основных вопроса: «В каком смысле право зависит от хозяйства, в чем ближе состоит эта зависимость? И затем: в каком смысле утверждается здесь необходимость определенного разрешения данного социального конфликта?» [5. С. 400 — 401].
Зависимость хозяйства и права рассматривалась мыслителем как зависимость «средства и цели». «Право, — утверждал ученый, — есть средство к достижению человеческих целей… Правовой порядок есть средство к усилению производства и в этом имеет свою последнюю цель» [5. С. 401]. Отвечая на вопрос о социальном конфликте, С. Н. Булгаков рассуждал: «Он может состоять только в несовпадении… противоречии между хозяйством и правом. Масштаб, по которому возможно определить наличность конфликта, составляет цель права» [5. С. 401 — 402].
Развивая органическую теорию, С. Н. Булгаков писал: «Причинную зависимость между правом и хозяйством нужно представлять себе по аналогии с отношением между существованием вида и полезных ему органов. Право появилось потому, что без него не могло бы существовать социальное хозяйство, следовательно, невозможно было бы общественное существование человека, а, следовательно, и вообще существование или выживание вида homo sapiens. И известному состоянию хозяйства может соответствовать только известное право» [5. С. 411].
Для развития экономики, считал ученый, необходимо государство. «Народное хозяйство есть нечто слишком сложное, чтобы можно было представить себе его на первых порах развивающимся, говоря образно, не в оранжерее, а под открытым воздухом. Этой оранжереей для народного хозяйства, для экономического объединения человечества и является государство» [6. С. 231].
По мнению С. Н. Булгакова, «право и хозяйство находятся в непосредственном соприкосновении между собою, причем в гораздо большем, нежели две любые стороны социальной жизни, например право и религия, религия и хозяйство. Но если справедливо, что все экономические отношения суть юридические, то нельзя сказать обратного, т. е. чтобы все юридические отношения были и экономическими». Право, по его мнению, «регулирует и такие стороны общественной жизни, как семья, государство, церковь, которые не находятся в непосредственной связи с существующим социальным способом производства».
По мнению С. Н. Булгакова, изменения социального способа производства «есть стремление прежде всего к экономическим реформам, выражающимся в форме известных юридических стремлений, не значит ли это, что закономерности экономической жизни — в изменениях права?» [7. С. 457]. Утверждать подобное тяжело, говорил мыслитель, однако, «история любой крупной юридической реформы показывает, что она была экономически необходима именно тогда, когда была совершена». Констатируя сказанное, отметим, что хозяйство и право поставлены во взаимную связь. «Связь эта, — по мнению ученого, — является социологической закономерностью, которая гласит, что закономерность социальных явлений есть закономерность явлений экономических» [7. С. 461].
Итак, С. Н. Булгаков еще в начале XX в. высказал точку зрения, согласно которой государство и право полностью зависимы от экономического базиса. Им были затронуты многие насущные проблемы в области экономики и права, с которыми столкнулось современное человечество. Это и зависимость правовой надстройки от экономического базиса, и роль государства в развитии производства. Очевидно, что мы должны использовать опыт прошлых поколений для изменения той ситуации, которая сложилась в нашем современном обществе.
Литература
1. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997.
2. Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. М., 2007; Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990; Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.
3. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990.
4. Булгаков С. Н. Хозяйство и право // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.
5. Булгаков С. Н. О закономерности социальных явлений // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.
6. Булгаков С. Н. Меркантилизм как первое мировоззрение политической экономии // Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. М., 2007.
7. Булгаков С. Н. Указ. соч. // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.
