КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО
АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
Р. С. АЛЕКСАНДРОВА
Александрова Р. С., заместитель Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Россия принимает меры к созданию эффективных средств правовой защиты в целях обеспечения быстрого восстановления нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений.
Ключевые слова: судопроизводство в разумные сроки, исполнение судебного акта в разумный срок, Конвенция о защите прав и основных свобод.
In according to the European Convention of Human Rights Russian Federation takes measures to develop effective legal security facilities for the purposes of ensuring of quick abused human rights recovering in the case of non-feasance or late implementation of court decision.
Во исполнение пилотного Постановления Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» (N 2) в связи с необходимостью принятия эффективных мер защиты прав граждан на соблюдение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных решений был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Целью принятия этого Закона является создание эффективного внутригосударственного способа правовой защиты, т. е. таких правовых средств, которые обеспечили бы восстановление прав, нарушенных в результате длительного рассмотрения и исполнения дел.
Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. Во исполнение положений данного Закона внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ. Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ дополнены соответствующими главами.
Следует разграничивать ответственность за вред, причиненный государственными органами, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, на основании ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ и право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установленное Законом от 30 апреля 2010 г.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что до принятия Закона от 30 апреля 2010 г. заинтересованные лица и ранее в случае нарушения сроков рассмотрения дел либо длительного неисполнения решения суда обращались с исками о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ этот вред подлежал возмещению в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Проверяя конституционно-правовой смысл этой нормы во взаимосвязи со ст. ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. разъяснил возможность возмещения государством вреда и в иных случаях, в том числе и при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным судебным решением.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от вины должностных лиц и не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Со вступлением в силу Закона от 30 апреля 2010 г. начинает складываться определенная практика его применения, выявляются неясности и трудности в применении отдельных норм.
Представляется необходимым остановиться на следующих положениях, требующих осмысления.
1. В первую очередь следует обратить внимание на то, что сфера действия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. распространяется на случаи нарушения разумного срока судопроизводства по уголовным, гражданским и административным делам, нарушения разумного срока исполнения судебных актов.
В части нарушения сроков исполнения судебных актов действие Закона является достаточно узким. Так, Закон не допускает судебной защиты права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В связи с этим под судебным актом, указанным в п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона, следует понимать не любой судебный акт, а акт, возлагающий на бюджетное учреждение обязанность уплатить денежные средства за счет средств соответствующего бюджета.
При этом бюджетным учреждением в соответствии со ст. 120 ГК РФ является учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации либо муниципальным образованием для осуществления управленческих, социально-культурных функций.
2. Имеются определенные затруднения в толковании ч. 1 ст. 6 Закона от 30 апреля 2010 г. Так, в соответствии с этой нормой Закон вступает в силу с 4 мая 2010 г.
До указанного времени отсутствовала специальная норма, устанавливающая право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на компенсацию. В связи с этим, учитывая положения п. 1 ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, полагаем, что в тех случаях, когда судебные акты вступили в законную силу до 4 мая 2010 г. и к указанному времени истек шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, заявитель лишен права на обращение в суд в порядке, предусмотренном Законом от 30 апреля 2010 г.
В этих случаях заявление подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В судебной практике возник вопрос о том, каким образом исчислять течение срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации в случаях, если судебный акт вступил в законную силу до 4 мая 2010 г., однако шестимесячный срок на обращение в суд не истек до указанной даты.
Пункт 1 ч. ч. 5, 6 и 8 ст. 3 Закона, абзац 1 ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 244.1 ГПК РФ предоставляют право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу, обвинительного или оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, окончания или прекращения производства по исполнению судебного акта.
Представляется, что в этих случаях заинтересованное лицо не может быть лишено права на присуждение компенсации.
Сложившаяся в Верховном суде Республики Саха (Якутия) практика рассмотрения данной категории дел свидетельствует о том, что подобные заявления принимаются к производству суда и подлежат рассмотрению по существу.
3. Часть 1 ст. 1 Закона от 30 апреля 2010 г. содержит подробный перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебной практике возник вопрос о том, вправе ли прокурор обратиться с подобным заявлением в защиту интересов гражданина. Поскольку полномочия прокурора по обращению в суд в случаях, установленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по определенным категориям дел, следует полагать, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. в защиту интересов гражданина, если он относится к числу лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 1 Закона, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Представляется, что не имеет правового значения, кем был возбужден основной иск, по которому заявитель полагает, что нарушены разумные сроки рассмотрения дел либо нарушены сроки исполнения, — самим гражданином либо прокурором.
4. Одна из особенностей рассмотрения дел данной категории заключается в том, что дела подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам.
Причем дела о присуждении компенсации подведомственны судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции и длительным неисполнением судебного акта в суде общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу.
Подача заявления в суд о присуждении компенсации находится во взаимосвязи с рядом условий.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
При применении этих положений Закона на практике возникли следующие требующие разъяснения моменты.
В случае обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, какой последний судебный акт имеет в виду законодатель: любой по хронологии принятый последний судебный акт либо такой акт суда первой инстанции, которым был разрешен спор по существу, вынесено определение об окончании производства по делу? Касается ли это положение Закона только постановлений суда первой инстанции либо исчисление шестимесячного срока допустимо с момента вынесения постановлений кассационной, апелляционной, надзорной инстанций?
Думается, что Закон относит к последним судебным актам постановление суда первой инстанции — решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения; постановления суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по которым вынесено новое решение.
Как следует из содержания данного Закона, подлежат судебной защите права заинтересованных лиц на исполнение в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета.
Таким образом, Закон от 30 апреля 2010 г. не допускает судебной защиты права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующих бюджетов. В связи с этим за пределами действия Закона оказались многочисленные судебные решения против юридических и физических лиц.
Вместе с тем возникает неясность в случае обращения за судебной защитой заинтересованных лиц на длительное неисполнение судебных актов государственными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности.
Представляется, что Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. в части нарушения права на исполнение судебных постановлений в разумный срок установлен узкий круг действия и не распространяется в отношении перечисленных учреждений и предприятий. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. ст. 113, 115, 120 ГК РФ перечисленные юридические лица в случае наступления ответственности отвечают в первую очередь, соответственно, за счет принадлежащего либо закрепленного за ними имущества либо находящимися в их распоряжении денежными средствами.
5. В силу п. 2 ч. ч. 5, 7 ст. 3 Закона, абзаца 2 ч. ч. 2, 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по не оконченному производством гражданскому или уголовному делу может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Это положение Закона на первый взгляд имеет сходство с предварительным досудебным обращением заинтересованного лица в суд.
Однако по своей сущности заявление об ускорении рассмотрения дела представляет собой самостоятельный институт, определяющий полномочия конкретного должностного лица в лице председателя суда по определению как определенных процессуальных, так и организационных вопросов с целью своевременного рассмотрения дела. Действующее гражданское и уголовное процессуальное законодательство не содержит такого правового института, как рассмотрение председателем заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела.
Бесспорно, что в будущем требуется дать характеристику этому правовому институту с точки зрения как научной, так и практической, определить место этого института, его сущность в системе права.
Однако представляется, что в большей мере введение этого института объясняется необходимостью оперативного разрешения на местах организационных вопросов с целью своевременного разрешения уголовных и гражданских дел. При этом полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
При детальном изучении положений Закона, регулирующего порядок рассмотрения председателем заявления об ускорении рассмотрения дела, возникают следующие вопросы, требующие уяснения и разъяснений: как быть в случае рассмотрения дела мировым судьей, поскольку у этого звена судебной системы нет председателя; подлежит ли рассмотрению заявление об ускорении в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания либо в этом нет необходимости; извещаются ли заинтересованные лица о рассмотрении заявления об ускорении; вправе ли председатель обсудить вопрос о достаточности доказательств, отсутствие необходимости о направлении судебного поручения, о назначении экспертизы; подлежит ли обжалованию определение председателя, и иные вопросы.
Полагаем, если дело находится в производстве мирового судьи, заявление рассматривается председателем районного (городского) суда, в юрисдикции которого находится соответствующий судебный участок.
Представляется, что заявление рассматривается председателем без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, определение не подлежит обжалованию. При рассмотрении заявления о принятии соответствующих мер председатель не вправе разрешать вопросы о достаточности доказательств, вопросы назначения экспертизы и иные вопросы, которые подлежат разрешению только судьей, в производстве которого находится дело.
В случае удовлетворения заявления, председатель вправе указать способ ускорения рассмотрения дела. В частности, установить конкретный срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание (например, максимальный срок), вправе принять меры для своевременной замены отсутствующих судей, обратить внимание судьи на необходимость принятия определенных мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, осуществлению контроля за проведением экспертизы и принять иные меры.
В целом следует обратить внимание на то, что комплекс мер, которые вправе принять председатель при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела в пределах своих полномочий, — это меры организационного, а не процессуального характера.
6. Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации устанавливают определенные сроки рассмотрения дел. Однако Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. установлено право заинтересованного лица на присуждение компенсации в случаях нарушения права на судопроизводство или право на исполнение судебного постановления в разумные сроки.
Понятие разумного срока в Законе отсутствует. Однако критерии его определения установлены в ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ: правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников гражданского процесса, достаточность и эффективность осуществляемых действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, либо органов и должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.
Скорее всего, пределы разумного срока будут складываться в ходе практики применения Закона.
7. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Во-первых, следует обратить внимание на то, что законодатель сознательно не использует понятие морального вреда, близкого по содержанию, но по характеру возникновения ответственности за причинение физических и нравственных страданий являющегося иным. Часть 4 ст. 1 Закона от 30 апреля 2010 г. устанавливает, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Вместе с тем в Законе установлены определенные условия и основания для присуждения компенсации. Таким образом, по своей правовой природе компенсация является видом ответственности государства за определенные недостатки в работе судебных, правоохранительных органов при отсутствии вины конкретных должностных лиц.
Во-вторых, в Законе не определен конкретный размер компенсации. По аналогии с порядком определения морального вреда, установленного в ст. 1101 ГК РФ, в ч. 2 ст. 2 Федеральный закон устанавливает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Следует обратить внимание на то, что в данном Законе впервые сделана ссылка на практику Европейского суда по правам человека как один из критериев определения размера компенсации.
Размер компенсации, присуждаемой судом, является ключевым элементом при определении эффективности средства правовой защиты. Европейский суд, например, выразил критику итальянских и польских судов в связи с тем, что компенсация, присуждаемая за чрезмерную длительность процедуры, была значительно ниже, чем суммы, присуждаемые Европейским судом в подобного рода делах. Российские суды также критиковались в этом отношении (Постановление «Гайворонский против России», Постановление «Бурдов против России»).
Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о размере компенсации за нарушение разумных сроков в пределах от 1000 до 3000 евро.
Вместе с тем представляется, что размер денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в российских судах в зависимости от обстоятельств дела будет отличаться от этих сумм.
В заключение следует отметить, что Закон от 30 апреля 2010 г. в целом содержит такие правовые средства, которые должны обеспечить адекватное восстановление нарушенных прав в случае чрезмерной длительности судопроизводства и исполнения судебных решений. Определенные неясности в практике его применения, на которые было обращено внимание в статье, требуют разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
