(Рубаник В. Е.) («История государства и права», 2013, N 22)
О НЕКОТОРЫХ НОВЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИИ СУДА И ПРАВОСУДИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ IX — XV ВВ. В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В. Е. РУБАНИК
Рубаник Владимир Евдокимович, доктор юридических наук, главный научный сотрудник Отдела теории и истории права и судебной власти ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».
В статье исследуется современная историография проблемы истории суда и правосудия в Древней Руси IX — XV вв., выявляются основные направления, тенденции, результаты научного изучения вопроса.
Ключевые слова: суд, судебная власть, правосудие, история суда, история правосудия, историография, Древняя Русь.
On some new tendencies and studies in the history of the court and justice in the Ancient Russia of the IX — XV centuries in the contemporary historiography V. E. Rubanik
The article studies the contemporary historiography of the problem of history of the court and justice in the Ancient Russia of IX — XV centuries, reveals the main directions, tendencies and results of the scientific study of the issue.
Key words: court, judiciary, justice, the history of the court, justice history, historiography, Ancient Russia.
Краткий обзор научных трудов последних лет, сделанный в наших предыдущих статьях <1>, позволяет констатировать, что работа по исследованию истории суда и правосудия в Древней Руси активизируется. Отражением усиления научного интереса к истории отечественного суда является увеличение количества специальных публикаций по данному вопросу: в журнале «Российская юстиция» печатается историческая справка о возникновении суда на Руси, подготовленная в Верховном Суде Российской Федерации <2>; выходят в свет статьи В. Б. Романовской и Т. Л. Мигуновой <3>, В. И. Костенко <4>; краткие и разные по мере удачности экскурсы в историю отечественного правосудия осуществляют П. М. Морхат <5>, Ф. И. Феньев <6>, Д. В. Фетищев <7>. В рамках поставленных перед собою исследовательских задач на вопросы организации судебной деятельности в Древней Руси выходят в своих докторских диссертационных исследованиях Т. Л. Матиенко <8> и Ю. В. Оспенников <9>, в кандидатском — А. В. Хачатрян <10>. По мысли Т. Л. Матиенко, «свод» и «гонение следа» в IX — XII вв., традиционно рассматриваемые в историко-правовой литературе как методы сыска, таковыми не являются — это формы досудебной стадии древнерусского состязательно-обвинительного судебного процесса <11>. ——————————— <1> См.: История государства и права. 2013. N 2. С. 37 — 40; N 3. С. 27 — 30. <2> Откуда пошел русский суд: От Устава князя Владимира Святославовича до Полного собрания законов Российской империи // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 6 — 9. <3> Романовская В. Б., Мигунова Т. Л. Судебная власть — исторически первая ветвь государственной власти // Российский судья. 2002. N 5. С. 3 — 6. <4> Костенко В. И. Древнерусское законодательство о суде и преступлениях // Российское правосудие. 2008. N 2 (22). С. 95 — 99. <5> Морхат П. М. Суд в Древней Руси: историко-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2007. N 4. С. 14 — 20. <6> Феньев Ф. И. Историко-правовой экскурс судебной власти России // Юриспруденция. 2004. N 5. С. 207 — 217. <7> Фетищев Д. В. Зарождение судебной системы в России: историко-правовой анализ // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. N 1. С. 91 — 95. <8> Матиенко Т. Л. Организация сыска в России в IX — начале XX вв.: генезис, закономерности, исторический опыт: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.01. М., 2010. <9> Оспенников Ю. В. Право государств Северо-Западной Руси в XII — XV вв.: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.01. Казань, 2010. <10> Хачатрян А. В. Правонарушения и юридическая ответственность по Псковской Судной грамоте: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. Самара, 2010. <11> Матиенко Т. Л. Указ. соч. С. 18.
В 2002 г. защищает докторское диссертационное исследование С. В. Жильцов, посвященное истории смертной казни в отечественном праве <12>, чему предшествовала публикация монографической работы этого автора по истории смертной казни в древнерусском законодательстве <13>; затем последовала обобщающая работа по данной проблематике <14>. Следует отметить, что проблема назначения и применения древнерусскими судами смертной казни составила предмет научного интереса целого ряда исследователей — к этой проблематике обращались А. В. Малько <15>, Н. А. Шелкопляс <16>, Т. Троценко <17>, Д. А. Прокойченко <18>, А. В. Пономарева <19>, П. П. Баранов и А. А. Щетинин <20>. ——————————— <12> Жильцов С. В. Смертная казнь в истории отечественного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 2002. <13> Жильцов С. В. Смертная казнь в истории древнерусского права. Тольятти, 1995. <14> Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. <15> Малько А. В., Жильцов С. В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М., 2003. <16> Шелкопляс Н. А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX — середина XIX в.). Минск, 2000. <17> Троценко Т. Смертная казнь // Закон и право. 2000. N 10. С. 49 — 56. <18> Прокойченко Д. А. Смертная казнь в истории древнерусского права: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения». Тольятти, 2006. Ч. 2. С. 51 — 52. <19> Пономарева А. В. Исключительная мера наказания: Историко-правовые аспекты. СПб., 2002. <20> Баранов П. П., Щетинин А. А. История становления и развития института смертной казни в период государственного строительства на Руси // Юристъ-Правоведъ. 2003. N 2. С. 50 — 57.
Циклы работ по истории уголовного права и судебной деятельности в Древней Руси публикуют В. Н. Бабенко <21>, Э. В. Георгиевский <22>, С. Б. Чебаненко <23>, А. И. Сидоркин <24>. Специально посвятивший свою работу суду в Древней Руси С. Б. Чебаненко <25> отмечает, что «ученые при исследовании древнерусского права, как правило, основной акцент делают на успехах княжеской власти в освоении правовой сферы, распространении княжеского суда, развитии административно-судебного аппарата. Деятельности самого народа, общин в деле разрешения конфликтов уделяется мало внимания, она оказывается как бы в тени княжеского суда. Отчасти это объясняется состоянием источников, но в немалой степени и исследовательской позицией» <26>. Разделяя данную точку зрения, заметим, что общинный суд в Древней Руси пока не исследован в достаточной мере и требуются дополнительные усилия исследователей для научного разрешения вопроса о роли суда древнерусской общины в регулировании общественных отношений. ——————————— <21> Бабенко В. Н. Правовая основа функционирования судебных органов Древнерусского государства // История судебных учреждений России. М., 2004. С. 40 — 76; Он же. Проблемы становления и развития административно-судебных органов Древней Руси в отечественной историографии // История судебных учреждений России. М., 2004. С. 8 — 39; Он же. История судебной власти в России: проблемы и перспективы научных исследований // Вестник Российской правовой академии. 2005. N 1. С. 9 — 13. <22> Георгиевский Э. В. Истоки происхождения уголовного права в архаических обществах: Монография. Иркутск, 2006; Он же. К вопросу о «потоке» по Русской Правде // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. 25 — 26 января 2007 г. М., 2007. С. 106 — 109; Он же. Уголовно-правовая характеристика Устава князя Ярослава о церковных судах // Lex Russica. 2009. N 5. С. 1076 — 1099; Он же. Уголовно-правовая юрисдикция Русской православной церкви: Монография. Иркутск, 2007; Он же. Уголовно-правовое содержание Устава князя Владимира о церковной десятине // Lex Russica. 2008. N 4. С. 774 — 796; Он же. Уголовно-правовая характеристика правосудия митрополичьего // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2009. N 1 (5). С. 14 — 20. <23> Чебаненко С. Б. Несколько замечаний о ритуальном значении кровной мести в Древней Руси // Вестник Удмуртского университета. Серия «История». 2004. N 3; Он же. «Сага об Олаве Трюггвасоне»: общинное правосудие и кровная месть в Древней Руси // iсторичний збiрник. Вип. 7. , 2004. С. 35 — 45; Он же. К вопросу об уровне развития права в Древней Руси (кровная месть за убийство) // История науки и техники: Сборник трудов. Т. IV. СПб., 2005. С. 175 — 177; Он же. О связи остракизма и кровной мести в Древней Руси: «поток и разграбление» и «убиение за голову» // Университетский историк. Альманах. СПб., 2005. Вып. 3. С. 5 — 9; Он же. Сказание о Григории-чудотворце и правовые реалии Древней Руси последней трети XI века (по данным Киево-Печерского патерика) // Слов’янскi Випуск 1. , 2006. С. 402 — 412; Он же. Проблема «вечевого суда» XI — первой трети XIII вв. в российской историографии // iсторичний збiрник / Гол. ред. Т. Чухiб. , 2006. Випуск 9. С. 343 — 346; Он же. «Поток и разграбление» у восточных славян в IX в. // Вестник СПбГУ. Серия 2. «История». 2006. Вып. 4. С. 186 — 188; Он же. К вопросу о правовом содержании «суда русов» в известии Ибн-Русте (IX в.) // Ученые записки МГПУ: исторические науки. Вып. 7. Мурманск, 2007. С. 34 — 38. <24> Сидоркин А. И. Лишение свободы в уголовном праве русского государства IX — XIV вв. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. N 3. С. 50 — 57; Он же. Наказания, связанные с заточением преступника в древнерусском уголовном праве IX — XIV вв. // Право и политика. 2004. N 6. С. 114 — 123; Он же. Ограничение свободы в древнерусском уголовном праве // Российский ежегодник уголовного права. 2007. N 2. СПб., 2008. С. 734 — 753; Он же. Ограничение свободы в русском уголовном праве X — XVII веков // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. N 4. С. 30 — 41. <25> Чебаненко С. Б. Княжеский и народный суд в Древней Руси: Дис. … канд. ист. наук. 07.00.02. СПб., 2007. <26> Там же. С. 9.
Органы судебной власти в эпоху «Русской Правды» исследует А. И. Дьячкова <27>; примеры разрешения конкретных судебных дел в своей работе «Быт и нравы Древней Руси» приводит В. В. Долгов <28>, в монографии «Средневековый Псков» — В. А. Аракчеев <29>; различные аспекты подсудности анализируют А. М. Жижин <30> и С. И. Карпов <31>; процессуальный статус участников судопроизводства в Древней Руси изучают О. А. Зеленина <32>, Б. М. Магомедов <33>, А. В. Карцев <34>; древнерусское законодательство о суде и преступлениях подвергают анализу Н. А. Погорецкий <35>, В. И. Костенко <36> и Ю. В. Оспенников <37>, который также обращается к исследованию судебных доказательств в древнерусском праве <38>. Данный вопрос исследован и Л. А. Спектор; автор считает, что создание и совершенствование системы правовых норм, обеспечивающих получение достоверных доказательств, обусловливалось такими факторами, как возрастающая роль правосудия, являющегося средством регулирования общественных отношений и достижения справедливости, социальная потребность в которой неоспорима <39>. ——————————— <27> Дьячкова А. И. Органы судебной власти в эпоху Русской Правды // Юридический мир. 2010. N 7. С. 42 — 44. <28> Долгов В. В. Быт и нравы Древней Руси. Миры повседневности XI — XIII вв. М., 2007. <29> Аракчеев В. А. Средневековый Псков: Власть, общество, повседневная жизнь в XV — XVII веках. Псков, 2004. <30> Жижин А. М. Договорная подсудность в Древней Руси // Актуальные проблемы права. М., 2008. Вып. 7. С. 83 — 90. <31> Карпов С. И. Подсудность наследственных дел в Древней Руси // Вестник Саратовской гос. акад. права. 2006. N 4. С. 151 — 153. <32> Зеленина О. А. Законодательная регламентация процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в Киевской Руси // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2010. N 2. С. 27 — 31. <33> Магомедов Б. М. Правовой статус приставов по Новгородской и Псковской судным грамотам // Вестник Саратовской гос. акад. права. 2006. N 2. С. 171 — 178. <34> Карцев А. В. Зарождение правового института подозреваемого в российском уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2005. N 1. С. 25 — 32. <35> Погорецкий Н. А. Русская Правда о поиске преступников и доказывании их вины // История государства и права. 2004. N 3. С. 30 — 34. <36> Костенко В. И. Древнерусское законодательство о суде и преступлениях // Российское правосудие. 2008. N 2. С. 95 — 99. <37> Оспенников Ю. В. Эволюция системы наказаний по русским летописям XI — XIII вв. // Право и государство. 2009. N 8. С. 113 — 116. <38> Оспенников Ю. В. Жребий в русском праве в X — XV вв. // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. N 3. С. 122 — 127; Он же. Жребий в системе «божьего суда» на Северо-Западе Руси в XII — XV вв.: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения». Тольятти, 2006. Ч. 2. С. 36 — 39. <39> Спектор Л. А. Проблема получения достоверных доказательств в российском законодательстве X — начала XX вв. // Правоведение. 2006. N 3. С. 212 — 217.
Проблемы познания истории отечественного правосудия затрагивает в своей специальной статье Н. А. Колоколов <40>. К сожалению, со многими высказываемыми автором в данной публикации тезисами вряд ли можно согласиться. Так, Н. А. Колоколов пишет: «Приходится констатировать: объективные значения (так в тексте. — В. Р.) о прошлом россиянам в текущий момент времени не нужны. В основной массе они предпочитают «нежиться в нирване исторических иллюзий». История суда исключением из этого общего правила не является. В ней активно ищут некий позитив, совершенно позабыв о том, что моноцветной история не бывает… Прошлое — не сказка, а суровая действительность, переполненная отчаянной борьбой за выживание как отдельных личностей, так и целых народов. Определенную роль в этой борьбе призваны сыграть и суды» <41>. Получается, если следовать предлагаемому посылу Н. А. Колоколова, то нужно в истории суда и правосудия искать прежде всего негатив, выискивать исключительно темные стороны и смаковать их на все лады? Вряд ли можно согласиться с таким подходом. ——————————— <40> Колоколов Н. А. История российского правосудия: проблемы познания // История государства и права. 2009. N 10. С. 5 — 10. <41> Колоколов Н. А. Указ. соч. (Здесь и далее рассматриваемая статья цит. по: http://www. juristlib. ru/book_6329.html. 28.10.2011.)
Разделяя «историю российского правосудия как науку… на три больших периода: «русскую школу» (до 1917 г.), «советскую школу» (1917 г. — конец 80-х годов XX в.) и «самую новейшую школу» (с 90-х годов прошлого века)», Н. А. Колоколов называет недостатком дореволюционного периода развития исторической науки о суде «отсутствие обобщений, позволяющих изучающему сделать правильные выводы о сущности государства Российского, свойственной ему организации судебной власти». Вынуждены не согласиться и с этим тезисом уважаемого автора, поскольку труды им же упоминаемых И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, В. Е. Вальденберга, Г. А. Джаншиева, М. М. Ковалевского, В. Н. Латкина, В. И. Сергиевича, Ф. В. Тарановского свидетельствуют как раз об обратном. Весьма сомнительным выглядит и утверждение Н. А. Колоколова, что «советская школа» отличилась тем, что, выдавая в своих обобщениях желаемое за действительное, бездумно отвергла предыдущее историческое знание, на 70 лет оно практически полностью исчезло из научного оборота». А как же тогда быть с получившими бесспорное признание трудами С. В. Юшкова, С. А. Голунского, Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, Б. А. Романова, В. Т. Пашуто и многих других известнейших авторов? Не разделяя приведенные выше оценки, даваемые Н. А. Колоколовым, согласимся тем не менее с некоторыми другими его тезисами — что «история правосудия нуждается в серьезном методологическом обеспечении» и что «эта задача пока не выполнена», а «препятствия на пути подготовки фундаментальных курсов истории правосудия, истории отечественного правосудия носят объективный и комплексный характер». Очевидно, приращение достоверного научного знания по истории суда и правосудия как раз и будет способствовать ликвидации пока еще сохраняющихся множественных лакун в этой сфере.
Литература
1. История государства и права. 2013. N 2. С. 37 — 40; N 3. С. 27 — 30. 2. Откуда пошел русский суд: От Устава князя Владимира Святославовича до Полного собрания законов Российской империи // Российская юстиция. 2003. N 1. 3. Романовская В. Б., Мигунова Т. Л. Судебная власть — исторически первая ветвь государственной власти // Российский судья. 2002. N 5. 4. Костенко В. И. Древнерусское законодательство о суде и преступлениях // Российское правосудие. 2008. N 2 (22). 5. Морхат П. М. Суд в Древней Руси: Историко-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2007. N 4. 6. Феньев Ф. И. Историко-правовой экскурс судебной власти России // Юриспруденция. 2004. N 5. 7. Фетищев Д. В. Зарождение судебной системы в России: историко-правовой анализ // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. N 1. 8. Матиенко Т. Л. Организация сыска в России в IX — начале XX вв.: генезис, закономерности, исторический опыт: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.01. М., 2010. 9. Оспенников Ю. В. Право государств Северо-Западной Руси в XII — XV в.: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.01. Казань, 2010. 10. Хачатрян А. В. Правонарушения и юридическая ответственность по Псковской Судной грамоте: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. Самара, 2010. 11. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории отечественного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 2002. 12. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории древнерусского права. Тольятти, 1995. 13. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. 14. Малько А. В., Жильцов С. В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М., 2003. 15. Шелкопляс Н. А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX — середина XIX в.). Минск, 2000. 16. Троценко Т. Смертная казнь // Закон и право. 2000. N 10. 17. Прокойченко Д. А. Смертная казнь в истории древнерусского права: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения». Тольятти, 2006. Ч. 2. 18. Пономарева А. В. Исключительная мера наказания: Историко-правовые аспекты. СПб., 2002. 19. Баранов П. П., Щетинин А. А. История становления и развития института смертной казни в период государственного строительства на Руси // Юристъ-Правоведъ. 2003. N 2. 20. Бабенко В. Н. Правовая основа функционирования судебных органов Древнерусского государства // История судебных учреждений России. М., 2004. 21. Он же. Проблемы становления и развития административно-судебных органов Древней Руси в отечественной историографии // История судебных учреждений России. М., 2004. 22. Он же. История судебной власти в России: проблемы и перспективы научных исследований // Вестник Российской правовой академии. 2005. N 1. 23. Георгиевский Э. В. Истоки происхождения уголовного права в архаических обществах: Монография. Иркутск, 2006. 24. Георгиевский Э. В. К вопросу о «потоке» по Русской Правде // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. 25 — 26 января 2007 г. М., 2007. 25. Георгиевский Э. В. Уголовно-правовая характеристика Устава князя Ярослава о церковных судах // Lex Russica. 2009. N 5. 26. Георгиевский Э. В. Уголовно-правовая юрисдикция Русской православной церкви: Монография. Иркутск, 2007. 27. Уголовно-правовое содержание Устава князя Владимира о церковной десятине // Lex Russica. 2008. N 4. 28. Георгиевский Э. В. Уголовно-правовая характеристика правосудия митрополичьего // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2009. N 1 (5). 29. Чебаненко С. Б. Несколько замечаний о ритуальном значении кровной мести в Древней Руси // Вестник Удмуртского университета. Серия «История». 2004. N 3. 30. Чебаненко С. Б. «Сага об Олаве Трюггвасоне»: общинное правосудие и кровная месть в Древней Руси // iсторичний збiрник. Вип. 7. , 2004. 31. Чебаненко С. Б. К вопросу об уровне развития права в Древней Руси (кровная месть за убийство) // История науки и техники: Сборник трудов. Т. IV. СПб., 2005. 32. Чебаненко С. Б. О связи остракизма и кровной мести в Древней Руси: «поток и разграбление» и «убиение за голову» // Университетский историк: Альманах. СПб., 2005. Вып. 3. 33. Чебаненко С. Б. Сказание о Григории-чудотворце и правовые реалии Древней Руси последней трети XI века (по данным Киево-Печерского патерика) // Слов’янськi . Випуск 1. , 2006. 34. Чебаненко С. Б. Проблема «вечевого суда» XI — первой трети XIII вв. в российской историографии // iсторичний збiрник / Гол. ред. Т. Чухлiб. , 2006. Випуск 9. 35. Чебаненко С. Б. «Поток и разграбление» у восточных славян в IX в. // Вестник СПбГУ. Серия 2. «История». 2006. Вып. 4. 36. Он же. К вопросу о правовом содержании «суда русов» в известии Ибн-Русте (IX в.) // Ученые записки МГПУ: исторические науки. Мурманск, 2007. Вып. 7. 37. Сидоркин А. И. Лишение свободы в уголовном праве русского государства IX — XIV вв. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. N 3. 38. Он же. Наказания, связанные с заточением преступника, в древнерусском уголовном праве IX — XIV вв. // Право и политика. 2004. N 6. С. 114 — 123. 39. Он же. Ограничение свободы в древнерусском уголовном праве // Российский ежегодник уголовного права. 2007. N 2. СПб., 2008. 40. Он же. Ограничение свободы в русском уголовном праве X — XVII веков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. N 4. С. 30 — 41. 41. Чебаненко С. Б. Княжеский и народный суд в Древней Руси: Дис. … канд. ист. наук. 07.00.02. СПб., 2007. 42. Дьячкова А. И. Органы судебной власти в эпоху Русской Правды // Юридический мир. 2010. N 7. 43. Долгов В. В. Быт и нравы Древней Руси. Миры повседневности XI — XIII вв. М., 2007. 44. Аракчеев В. А. Средневековый Псков: Власть, общество, повседневная жизнь в XV — XVII веках. Псков, 2004. 45. Жижин А. М. Договорная подсудность в Древней Руси // Актуальные проблемы права. М., 2008. Вып. 7. 46. Карпов С. И. Подсудность наследственных дел в Древней Руси // Вестник Саратовской гос. акад. права. 2006. N 4. 47. Зеленина О. А. Законодательная регламентация процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в Киевской Руси // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2010. N 2. 48. Магомедов Б. М. Правовой статус приставов по Новгородской и Псковской судным грамотам // Вестник Саратовской гос. акад. права. 2006. N 2. 49. Карцев А. В. Зарождение правового института подозреваемого в российском уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2005. N 1. 50. Погорецкий Н. А. Русская Правда о поиске преступников и доказывании их вины // История государства и права. 2004. N 3. 51. Костенко В. И. Древнерусское законодательство о суде и преступлениях // Российское правосудие. 2008. N 2. 52. Оспенников Ю. В. Эволюция системы наказаний по русским летописям XI — XIII вв. // Право и государство. 2009. N 8. 53. Оспенников Ю. В. Жребий в русском праве в X — XV вв. // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. N 3. 54. Оспенников Ю. В. Жребий в системе «божьего суда» на Северо-Западе Руси в XII — XV вв.: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения». Тольятти, 2006. Ч. 2. 55. Спектор Л. А. Проблема получения достоверных доказательств в российском законодательстве X — начала XX в. // Правоведение. 2006. N 3. 56. Колоколов Н. А. История российского правосудия: проблемы познания // История государства и права. 2009. N 10.
