Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
О возможности обжалования документов, регламентирующих установку операторами связи средств, обеспечивающих систему оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ)
О ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ
УСТАНОВКУ ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ СРЕДСТВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
СИСТЕМУ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (СОРМ)
А. ФИЛАТОВ
Прежде всего необходимо отметить, что вопросы финансирования проведения оперативно-розыскных мероприятий органами Федеральной службы безопасности регулируются непосредственно федеральными законами, а именно: Законом Российской Федерации «О безопасности»; Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД») и Федеральным законом «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (ФЗ «О ФСБ»). В соответствии со ст. 6 ч. 4 ФЗ «Об ОРД» «оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности…».
В соответствии со ст. 19 того же нормативного акта финансирование деятельности органов ФСБ осуществляется из федерального бюджета. По сути те же положения содержатся в ст. 20 Закона РФ «О безопасности» и ст. 22 ФЗ «О ФСБ». Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе за счет собственных бюджетов и внебюджетных целевых фондов увеличивать размер средств, выделяемых органам Федеральной службы безопасности.
Во исполнение ФЗ «Об ОРД» 1 сентября 1995 г. был принят, а в мае 1999 года опубликован Указ Президента РФ «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» N 891, которым, в частности, устанавливалось (п. 2), «что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, других юридических и физических лиц, предоставляющих услуги связи (далее — объекты связи), в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся с использованием оперативно-технических средств органов Федеральной службы безопасности.
При отсутствии у органов Федеральной службы безопасности на объектах связи необходимых оперативно-технических возможностей указанные мероприятия проводятся органами внутренних дел Российской Федерации, в том числе в интересах других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
Таким образом, законами Российской Федерации, актом Президента Российской Федерации прямо устанавливается, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности, включая расходы на приобретение, установку и функционирование технических средств, обеспечивающих СОРМ, должно покрываться за счет бюджетных средств или внебюджетных целевых фондов.
Однако в феврале 1997 г. вразрез с указанными выше нормативными актами Министерством связи Российской Федерации и Федеральной службой безопасности было заключено Соглашение по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России (приложение к Приказу Минсвязи РФ от 18 февраля 1997 г. N 25), утвержденное директором ФСБ РФ 20 февраля 1997 г. В соответствии со ст. 5 указанного Соглашения практически все затраты на поставку и установку аппаратно-программных средств СОРМ для всех сетей электросвязи Российской Федерации возлагались на предприятия — операторы связи.
Указанный Приказ регистрации в Минюсте не прошел и одновременно с другими приказами, в том числе устанавливающими зависимость получения лицензии (Приказы Минсвязи России NN 9, 47, 112, 252-У и 226 отменены как не прошедшие государственную регистрацию), по имеющейся у нас информации, был отменен Приказом Минсвязи N 160.
Таким образом, единственным действующим документом Минсвязи, регулирующим финансирование технических средств, обеспечивающих СОРМ, является Приказ Министерства связи и информатизации РФ от 25 июля 2000 г. N 130.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Приказа на предприятия — операторы связи возлагаются обязанности по приобретению и установке технических средств СОРМ на коммутационном оборудовании, а пункт 2.8 устанавливает, что реализация технических требований СОРМ на коммутационном оборудовании и оснащение станционного оборудования СОРМ необходимой каналообразующей аппаратурой осуществляются оператором связи.
При этом в соответствии с п. 2.7 этого же Приказа «оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных разговоров и снятием информации с каналов связи, проводятся оперативно-техническими силами и средствами ФСБ России или МВД России в порядке, определяемом статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Указом Президента Российской Федерации от 01.09.95 N 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств».
Поскольку один и тот же документ содержит в определенной степени противоречащие друг другу нормы, то обжалование его отдельных положений может иметь ряд особенностей. Несмотря на это, мы считаем такое обжалование целесообразным, поскольку действие указанного документа в нынешнем виде создает возможность органам безопасности и Минсвязи действовать по наиболее выгодной для себя схеме.
Предлагается обжалование п. 2.1 и п. 2.8 Приказа Минсвязи N 130 в Верховном Суде Российской Федерации, который в соответствии со ст. 27 Гражданского процессуального кодекса рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Иск может подаваться операторами связи совместно с акционерами (участниками) предприятий — операторов связи.
Исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы у суда не было возможности ответить неопределенно на вопрос: обязывает ли обжалуемый документ предприятия — операторы связи финансировать приобретение и установку оборудования?
Вне зависимости от того, будет ли принято решение в нашу пользу или нет, успешным можно считать результат, когда мотивировочная часть решения содержит указание на то, что оспариваемый Приказ не обязывает операторов связи совершать соответствующие затраты.
В случае отрицательного результата, т. е. если судом выносится решение, что указанный Приказ на законных основаниях обязывает операторов связи финансировать приобретение и установку оборудования, остается возможность кассационного обжалования и подачи аналогичных исков другими истцами.
