(Антипов А. Н.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2011, N 2)
ПРАВО НА БЕЗОПАСНОСТЬ
А. Н. АНТИПОВ
Антипов А. Н., начальник отдела ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» <1>. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.
Говоря об обеспечении государством прав и свобод человека и гражданина, пишет В. Н. Бутылин, можно вести речь о создании государством и его органами условий и предоставлении возможностей для их реализации <2>. При невыполнении основных гарантируемых прав и свобод человека и гражданина, подвергаясь гонению и преследованиям, человек ищет защиты и поддержки, стремится обезопасить свое существование. Не находя ее в стране постоянного местожительства или местопребывания, человек ищет защиту на территории другой страны, в том числе и используя возможности, предоставляемые правом убежища. ——————————— <2> Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Ю. В. Анохина, В. Н. Бутылина. М.: ЦОКР МВД России, 2008. С. 54.
Правоотношения, схожие с содержанием права убежища, а не само право убежища, как утверждали A. Bulmering, Б. А. Тураев, С. В. Юшков <3>, возникли еще до нашей эры. И именно эти правоотношения были хорошо известны практически всем странам Древнего Востока. Однако нормативное оформление существовавшие отношения получили практически во всех странах мира лишь в XX в. Возникновение права убежища было вызвано потребностью соблюдения естественного права человека на жизнь, свободу и представляется как закономерный процесс развития государства и общества. ——————————— <3> Bulmering A. Das AsVlrecht und die Ausliefering fluchtiger Verbrecher. P. 12; Тураев Б. А. История Древнего Востока. М.: Госполитиздат, 1935. Т. 1. С. 306 — 307; Юшков С. В. О праве убежища в древнерусском праве // Ученые записки ВИЮН СССР. М., 1940. Вып. 1.
На территории современной России право убежища и его основной принцип — невыдачи лица, которому оно предоставлено, впервые было закреплено в Конституции РСФСР 1918 г. <4>. ——————————— <4> Конституция РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 51. Ст. 582.
«Всякий иностранец, преследуемый у себя на Родине за преступления политического или религиозного порядка, в случае прибытия в Россию пользуется здесь политическим убежищем. Выдача таких лиц по требованию тех государств, подданными коих они являются, производиться не может. В случаях предъявления правительством того или иного государства требования о выдаче таких лиц оно переходит на рассмотрение (народного) комиссариата иностранных дел, который передает его в суд для квалификации преступления или характера общеуголовного деяния. В зависимости от характера преступления делается тот или иной вывод по вопросу о выдаче» <5>. ——————————— <5> Декрет ВЦИК 28(15).03.1918 «О праве убежища» // Известия. 09.06.1918.
Дальнейшее развитие право убежища получило в Конституции 1936, 1977 гг. <6>. Основные изменения были связаны с расширением круга субъектов данного права, что было объективно обусловлено складывающейся международной обстановкой. ——————————— <6> Конституция СССР // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 06.12.1936; Конституция СССР // Ведомости ВС СССР. 1977. N 41. С. 617.
На основе анализа международной практики предоставления убежища, учитывая тенденции к значительному росту числа субъектов правоубежищных отношений, Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, которая провозгласила: «Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем» <7>. ——————————— <7> Международное публичное право: Сб-к док-в. М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 — 20.
На протяжении всей истории развития человечества право убежища (правоубежищные отношения), видоизменяя формы и методы, оставляло неизменной цель — обеспечение безопасности лица, его ищущего. Что же такое безопасность личности? О каком виде безопасности в данном случае идет речь? Законодательно безопасность определена как «…состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» <8>. Под жизненно важными интересами подразумевается «…совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». ——————————— <8> О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992. N 15. Ст. 769.
Соответственно безопасность включает три составляющих: — безопасность личности — ее прав, обязанностей и свобод; — безопасность общества — его материальных и духовных ценностей; — безопасность государства — его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. Акцентируя внимание в первую очередь на безопасности личности, ее правах, обязанностях и свободах, законодатель тем самым закрепил, что гарантии безопасности каждой личности в отдельности предопределяют безопасность общества и государства в целом. Понятие личной безопасности достаточно емкое и состоит из: — безопасности физической (гарантии соблюдения естественных прав человека и гражданина на жизнь, честь, достоинство, свободу); — безопасности политической (свобода политических взглядов, идеологическое многообразие, свобода слова, печати); — безопасности экономической (гарантии свободного предпринимательства, установление пределов вмешательства государства в экономические дела); — безопасности экологической (благоприятная окружающая среда, защита от радиации, излучений, шумов, вибрации, ядовитых веществ); — безопасности медицинской (от незаконного помещения в психиатрическую больницу, заражения болезнями в медицинских учреждениях, нарушения врачебной тайны, проведения медицинских опытов); — безопасности юридической (от незаконного вмешательства правоохранительных и других органов в личную жизнь); — безопасности религиозной (свобода совести, свобода вероисповедования); — безопасности военной (от войн, различных региональных и межнациональных конфликтов); — безопасности имущественной (гарантии безопасности собственности); — безопасности в личной жизни (от вмешательства государства в данную сферу жизни) <9>; ——————————— <9> Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспектива развития // Право и власть / Под ред. М. П. Вышинского. М., 1990. С. 154.
— безопасности профессиональной (от опасных для здоровья и жизни особенностей осуществления профессиональной деятельности) <10>; ——————————— <10> Игонин С. В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 32, 33.
— безопасности информационной (достоверность информации, отсутствие информационного вакуума, нераспространение информации, порочащей честь и достоинство) <11> и др. ——————————— <11> Степанов О. А. Право, государство и безопасность личности в условиях развития информационно-электронной среды // Государство и право. 2004. N 11. С. 34 — 38.
Анализируя данный вопрос в историческом аспекте, вполне очевидно, что в качестве основной причины возникновения отношений, схожих по содержанию с правом убежища, явилась потребность в обеспечении физической безопасности личности, возможности сохранения и реализации естественных прав человека на жизнь и свободу. Большинства существующих в настоящее время видов безопасности в древние и Средние века не существовало. Как сфера государственной деятельности они появились и стали функционировать, становясь «равноправным участником» общественных отношений, значительно позднее. Необходимо обратить внимание, что практически любая деятельность несет в себе потенциальную угрозу, которая при определенных обстоятельствах может перерасти в реальную. Данные угрозы соответственно оказывают негативное воздействие на состояние всей системы безопасности. В этой связи в современных условиях только рациональный симбиоз всех составляющих безопасности может гарантировать возможность ее реального обеспечения. По мнению респондентов, полученному в ходе проведенного опроса, основной причиной поиска убежища на территории другого государства является невозможность обеспечения личной, медицинской, информационной и имущественной безопасности на территории стран постоянного местожительства или местопребывания (см. диагр. 1).
Диаграмма 1. Результаты опроса об обеспечении безопасности
Выделение медицинской и информационной безопасности, а точнее, в их виде источника угроз для безопасности личности, может свидетельствовать о негативных процессах, протекающих в данных сферах деятельности государства. Не претендуя на объективность полученной в ходе опроса респондентов информации, представляется возможным поставить ряд вопросов и сделать определенные предложения: — в последние годы в России значительно актуализировались проблемы, связанные с обеспечением медицинской, информационной и имущественной безопасности граждан. Произошедшие негативные изменения в данных направлениях деятельности государства явились следствием стихийного развития рыночных отношений, ослабления контроля со стороны государства, снижения эффективности правового регулирования; — произошло существенное взаимопроникновение политических и экономических интересов, сделавшее практически невозможным разграничить политические амбиции от экономических притязаний, дифференцировать причины преследований, что послужило основанием для фактического прекращения функционирования института политического убежища; — наличие двойного гражданства для определенной категории лиц фактически заранее разрешило вопрос о возможном убежище в другой стране. В настоящее время право убежища, в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализуется посредством: — предоставления временного убежища; — признания беженцем; — предоставления политического убежища. В течение последнего ряда лет отмечается рост числа лиц, обращающихся с ходатайствами о предоставлении временного убежища (диагр. 2) и признании беженцем (диагр. 3).
Диаграмма 3. Динамика обращений и признания беженцами на территории Российской Федерации с 2003 по 2009 г.
Анализ складывающейся практики по предоставлению временного убежища или признания беженцем показал, что при равных предоставляемых правах с политическим убежищем предоставление временного убежища и признание беженцем в процедурном плане реализуется значительно проще. Таким образом, можно говорить о фактической подмене со стороны государства права политического убежища предоставлением временного убежища и признанием беженцем <12>, что может быть вполне объяснимо с точки зрения государственной целесообразности. Тем более учитывая то, что право убежища занимает особое место, так как его реализация предусматривается только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. ——————————— <12> Антипов А. Н. Политэмигрант в роли беженца // Земляки (приложение к журналу «Социальная защита»). 2010. N 10. С. 79 — 83.
С другой стороны, представляется целесообразным отметить следующее: — во-первых, при реализации права убежища существует возможность использования страны-убежища в достижении своих целей, в продолжение той противоправной деятельности, за которую данные лица преследовались в стране своего постоянного местожительства или местопребывания. В истории неоднократно имели место случаи, когда лица, которым предоставлялось убежище, продолжали с территории другой страны деятельность, направленную против государства своего постоянного местожительства или пребывания. Ярким примером может быть деятельность российских революционеров в конце XIX — начале XX в., приведшая к свержению существующего в России строя; — во-вторых, при реализации права убежища возникают специфические отношения между государствами, между государством и конкретным лицом, ищущим убежища. Государство, предоставляющее убежище в соответствии с международным правом, принимает на себя определенные обязательства в отношении как государства, так и лица, осуществляющего приискание убежища, и фактически должно нести ответственность в случае их несоблюдения. Необходимо отметить, что формы ответственности не установлены, что позволяет предположить, что они могут принимать самый разнообразный характер; — в-третьих, при реализации права убежища возникает ситуация, когда государство предоставляет убежище правонарушителям. При реализации права убежища фактически происходит выход того или иного лица противоправным способом из-под юрисдикции государства своего постоянного местожительства или пребывания, что не предусмотрено никакими нормативно-правовыми актами и, соответственно, является противоправным; — в-четвертых, при реализации права убежища возникает возможность использования страной-убежищем лиц, которым она его предоставляет, для решения своих политических, экономических и иных целей. В этом случае идет речь о фактическом вмешательстве страны, предоставляющей убежище тому или иному лицу, во внутренние дела других стран. История «знает» тому немало примеров. В XII в. венгерский князь Бела предоставил убежище князю Владимиру Галицкому. Помог ему изгнать из Галича его соперника Романа, но после этого Галич отдал своему сыну Андрею, а князя Владимира заключил в башню в Венгрии <13>. ——————————— <13> Галенская Л. Н. Право политического убежища: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1968. С. 32 — 33; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1959. Т. 1. С. 567.
Руководство Советского государства, закрепив право убежища в Конституции РСФСР 1918 г., имея большой опыт аналогичной работы, активно включилось в процесс борьбы за социалистическое преобразование мира. Иногда в завуалированной, а подчас и в открытой форме, основываясь на норме международного права, открыло себе возможность «почти официально» вмешиваться во внутренние дела других стран, влиять на их внутреннюю и внешнюю политику. Как продолжение политической доктрины, замалчивания собственных действий и критики принимаемых решений другими государствами прозвучало заявление на первой сессии Верховного Совета СССР Председателя СНК В. М. Молотова: «…на территории Франции находят себе всяческий приют такие авантюристы и такие преступные организации, которые являются не чем иным, как змеиными гнездами террористов и диверсантов, открыто занимающихся этими своими враждебными, антисоветскими делами на глазах и под покровительством французских властей. Конечно, это нельзя оправдать правом убежища для иностранцев» <14>. ——————————— <14> Первая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. 1938. С. 153.
Таким образом, в настоящее время в правовом и политическом отношении сформулированы в отношении функционирования права убежища достаточно сложные и интересные проблемы: — как отделить борьбу за права человека от вмешательства в дела других стран; — как отделить борьбу за права человека от возможности преследования иных интересов, достижения иных целей, как со стороны государств, так и определенных лиц; — как обеспечить эффективную и правомерную защиту прав и интересов людей во всех сферах социальных отношений.
