А. Л. Колодкин, доктор юридических наук, профессор.
ВВЕДЕНИЕ
Впервые в истории международного права установлен совершенно новый, уникальный механизм мирного разрешения споров между государствами по поводу морской деятельности. Этот механизм определен в специальной части XV «Урегулирование споров» Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (далее — Конвенция).
Особое место среди предусматриваемых процедур занимает Международный трибунал ООН по морскому праву (далее — Трибунал). Следует отметить, что в ст. 287 «Выбор процедуры» предлагаемые средства изложены в таком порядке: Международный трибунал ООН по морскому праву, Международный Суд ООН, Арбитраж, Специальный арбитраж. Иными словами, Конвенция ставит Трибунал на первое место. И это не случайно, т. к. именно Трибунал рассматривает споры, связанные с толкованием Конвенции, нарушениями ее положений и других общепризнанных принципов и норм международного морского права. В отличие от Международного Суда ООН, Трибунал вправе рассматривать споры не только между государствами, но и между такими сторонами контракта, как государственные предприятия, физические или юридические лица (Палата Трибунала по спорам, касающимся морского дна). При этом речь идет о тех лицах, которые имеют гражданство государств — участников Конвенции или находятся под эффективным контролем этих государств или их граждан (ст. 187 и ст. 153 Конвенции). Особо необходимо подчеркнуть, что Трибунал обладает правом принимать решения о незамедлительном освобождении судов и экипажей.
В выступлении по случаю переезда в 2000 г. Трибунала в новое здание, построенное для него правительством ФРГ в Гамбурге, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил: «Я счастлив отметить, что за свои четыре года Трибунал уже создал о себе репутацию среди юристов — международников как современный суд, который может ответить быстро… Весьма обещающим является тот факт, что этот Трибунал имел большее число дел в его первые три года, чем любой иной прежний международный суд». Подчеркивая, что Конвенция является в настоящее время почти универсально принятой и представляет собой основное средство для обеспечения господства права в морской сфере и что ее поэтому называют «Конституцией для океанов», Генеральный секретарь ООН наряду с этим указал: «Трибунал по этой Конституции играет ключевую роль в осуществлении процедуры обязательного разрешения споров».
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРИБУНАЛА
Согласно ст. 1 Статута Международного Трибунала ООН по морскому праву (приложение VI к Конвенции) Трибунал располагается в г. Гамбурге (Федеративная Республика Германия).
Трибунал образуется и действует в соответствии с положениями Конвенции и Статута Трибунала. Трибунал проводит свои заседания по мере необходимости. В заседаниях участвуют все имеющиеся в наличии члены. К ведению Трибунала относятся все споры и все заявления, передаваемые ему в соответствии с Конвенцией, и все вопросы, специально указанные в любом другом соглашении, которое предусматривает компетенцию Трибунала.
Трибунал состоит из коллегии судей в составе 21 независимого члена — судей 21 страны, избранных 1 августа 1996 г. в Нью — Йорке (в ООН) из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. В составе Трибунала обеспечивается представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. В настоящее время в Трибунале — 3 судьи от Восточной Европы (Россия, Болгария, Хорватия), 4 — от Западной Европы (Великобритания, ФРГ, Исландия, Италия), 5 — от Азии (Китай, Япония, Индия, Ливан, Южная Корея), 5 — от Африки (Камерун, Тунис, Капе Верде, Гана, Сенегал) и 4 — от Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Белиз, Гренада). Такое численное представительство было принято в 1996 г. в зависимости от числа стран, участвующих в Конвенции.
Трибунал может образовывать камеры для разбирательства конкретных категорий споров. Решение, принятое одной из камер, считается вынесенным Трибуналом. В соответствии со ст. 290 Трибунал и его Камера по спорам, касающимся морского дна, имеют право предписывать временные меры. Если Трибунал не заседает или если нет достаточного числа членов, чтобы образовать кворум (11 судей), временные меры предписываются камерой упрощенного производства, образуемой в соответствии с п. 3 ст. 15 Статута. Несмотря на п. 4 ст. 15 Статута, такие временные меры могут быть приняты по просьбе любой стороны в споре. Они подлежат пересмотру и изменению Трибуналом.
Трибунал выносит распоряжения относительно ведения дела, определяет, в какой форме и в какие сроки каждая сторона должна изложить свои доводы, и принимает все меры, относящиеся к получению доказательств. Если одна из сторон не является в Трибунал или не представляет своих доводов, другая сторона может просить Трибунал продолжить разбирательство и вынести решение. Отсутствие стороны или непредставление стороной своих доводов не является препятствием для ведения разбирательства. Прежде чем вынести решение, Трибунал должен удостовериться не только в том, что ему подсуден данный спор, но также и в том, что иск достаточно обоснован как с фактической, так и с юридической стороны.
Все вопросы решаются большинством голосов присутствующих членов Трибунала. Если голоса разделились поровну, голос председателя или замещающего его члена Трибунала является решающим.
В решении должны быть приведены мотивы, на которых оно основано. Решение подписывается председателем и секретарем. Оно оглашается в открытом заседании после надлежащего уведомления сторон в споре. Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре. Если Трибунал не принял иного решения, каждая сторона покрывает свои собственные издержки.
Трибунал может предлагать такие поправки к Статуту, какие он считает необходимыми, сообщая их в письменной форме государствам — участникам для рассмотрения.
Трибунал устанавливает регламент, определяющий порядок осуществления им своих функций. Трибунал, в частности, устанавливает правила производства дел.
ЧЛЕНЫ ТРИБУНАЛА
Ни один член Трибунала не может исполнять каких-либо политических или административных обязанностей или активно участвовать или быть материально заинтересованным в каких-либо операциях любого предприятия, занимающегося разведкой или разработкой ресурсов моря или морского дна или другими видами коммерческого использования моря или морского дна. Если по какой-либо особой причине член Трибунала считает, что он не должен участвовать в решении конкретного дела, он сообщает об этом председателю Трибунала.
Члены Трибунала, состоящие в гражданстве любой из сторон, в споре сохраняют право участвовать в разбирательстве в качестве членов Трибунала. Если в составе Трибунала при рассмотрении любого спора находится член, состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона в споре может избрать какое-либо лицо для участия в качестве члена Трибунала.
Согласно Соглашению о привилегиях и иммунитетах Трибунала член Трибунала обладает статусом главы дипломатической миссии и при исполнении им обязанностей в Трибунале пользуется дипломатическими привилегиями и иммунитетами.
Члены Трибунала избираются тайным голосованием. Избранными в Трибунал считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов, но не менее двух третей голосов присутствующих и участвующих в голосовании государств — участников при условии, что такое большинство включает большинство государств — участников. Члены Трибунала избираются на девять лет. В случае отставки члена Трибунала заявление об отставке адресуется председателю Трибунала.
Трибунал избирает председателя и заместителя председателя на три года, они могут быть переизбраны, назначает своего Секретаря и может принять меры для назначения таких других должностных лиц, которые могут оказаться необходимыми. Председатель и секретарь Трибунала проживают в месте пребывания Трибунала.
ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ В ТРИБУНАЛ
Трибунал вправе вынести решение о «незамедлительном освобождении судна и экипажа», если последние не освобождаются, несмотря на предоставление «разумного залога или иного финансового обеспечения», и если в течение десяти дней со времени задержания не будет достигнуто соглашения между государством флага и прибрежным государством о передаче вопроса об освобождении любому суду или арбитражу. Положение о незамедлительном освобождении действительно только применительно к государствам, являющимся участниками Конвенции.
Обращение в Трибунал с просьбой о вынесении решения о незамедлительном освобождении судна и экипажа возможно в случаях отказа освободить судно, арестованное:
— вследствие загрязнения в территориальном море или исключительной (200-мильной) экономической зоне (п. 7 ст. 220 Конвенции);
— в случае отказа освободить судно из-за нарушения «применимых международных норм и стандартов по защите и сохранению морской среды…» (п. 1 (б) ст. 226 Конвенции);
— в силу ответственности, принятой или навлеченной на себя этим судном во время прохода через территориальное море иностранного государства или вследствие каких-либо других нарушений, когда оно проходит территориальное море после выхода из внутренних вод (п. 2 и п. 3 ст. 28 Конвенции);
— из-за нарушения законов и правил рыболовства (п. 2 ст. 73 Конвенции);
— в случае разбирательства в отношении сброса с судна за пределами внутренних вод, территориального моря или исключительной экономической зоны в нарушение применимых международных норм и стандартов или в пределах этих морских районов и пространств (п. 1 и п. 4 ст. 218 Конвенции). Заявление о незамедлительном освобождении подается в Трибунал, который и выносит указанное решение. Такое решение является окончательным и обязательным. Заявление об освобождении может быть подано только государством флага или от его имени любым органом или организацией, уполномоченной данным государством. Заявление представляется вместе с соответствующим документом, удостоверяющим такие полномочия. Такой документ должен быть выдан самим правительством, министром (или его первым заместителем) от имени правительства. Заявление должно содержать следующие сведения:
— время задержания;
— место задержания;
— фактические данные об обстоятельствах задержания;
— основания и соображения относительно освобождения;
— данные о судне, включая название судна, флаг, порт приписки, тоннаж, грузоподъемность, имя капитана, имена каждого члена экипажа с указанием гражданства, номера паспортов и дат рождения;
— данные о судовладельце — название, адрес;
— данные, касающиеся экипажа (если он задержан);
— сумма и условия залога или другого финансового обеспечения.
Заявление с просьбой о принятии дела направляется на имя Главного секретаря Трибунала — «Регистратора» по адресу:
Am Int. Seegerichtshot 1,
22 609 Hamburg, Germany.
Fax: 49-40-35-60-7275 Tel: 49-40-35-60-7270, Attention — Mr. Ph. Gotier.
В случае отказа Трибунала принять дело к рассмотрению по каким-либо причинам можно обратиться в Арбитраж или Специальный арбитраж.
Трибунал в приоритетном порядке рассматривает заявление о незамедлительном освобождении. Трибунал или его президент, если Трибунал в это время не заседает, назначает самую раннюю дату для рассмотрения заявления, но не позднее 10 дней со дня получения заявления. В своем решении Трибунал дает указание об освобождении, отмечая при этом, что залог или иное финансовое обеспечение является «разумным», как того требует ст. 292 Конвенции. Задерживающее государство, получив решение об освобождении, должно незамедлительно освободить судно и экипаж и сообщить об этом Трибуналу.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ТРИБУНАЛЕ
Арест судна «Стахановец» произошел за пределами территориального моря, т. е. в открытом море. Хотя это и произошло в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны Индии, судно не нарушало здесь каких-либо прав Индии в данном пространстве. Судно арестовали по причинам частноправового характера. Однако в открытом море судно могло бы быть арестовано:
— если бы его преследование началось во внутренних морских водах или территориальном море Индии и продолжалось непрерывно (ст. 111 Конвенции);
— если бы оно занималось пиратством, перевозкой рабов, наркотиков или психотропных веществ, незаконным радиовещанием (ст. 110 Конвенции).
Следовательно, здесь имеет место нарушение властями Индии не только положений указанных статей Конвенции, но главное — положений ст. 87 Конвенции, провозглашающей свободу судоходства, которая является общепризнанным принципом международного права. Кроме того, здесь также нарушена ст. 58 Конвенции, гарантирующая свободу судоходства в исключительной экономической зоне.
В случае с судном «Стахановец» речь не может идти о «незамедлительном освобождении», поскольку здесь со стороны судна не было нарушения положений указанной Конвенции. Кроме того, здесь не было также преследования «по горячим следам» и ареста после этого, что давало бы возможность требовать «незамедлительного освобождения» судна. Вместе с тем рассмотрение данного дела вполне возможно по другому основанию: заявление в Трибунал может содержать просьбу рассмотреть это дело в связи с явным нарушением властями Индии положений Конвенции (международного права).
В течение 1999 — 2001 гг. французские военные корабли задержали рыболовные суда Панамы, Сейшельских островов и Белиза, занимавшиеся несанкционированным промыслом в исключительной экономической зоне Франции, на юге Атлантики, в районе Кергеленских островов. Эти дела были рассмотрены Трибуналом, и в двух случаях были вынесены решения о незамедлительном освобождении судов и экипажей.
Другое дело, рассмотренное Трибуналом, касалось задержания в исключительной экономической зоне Гвинеи танкера «Сайга», принадлежащего английскому судовладельцу и плавающего под флагом государства Сент — Винсент и Гренадины. Экипаж состоял из 22 граждан Украины и 3 граждан Сенегала. Арест был произведен за бункеровку трех итальянских рыболовных судов, проходящих через исключительную экономическую зону Гвинеи. Следует отметить, что эти суда находились в походном состоянии и не осуществляли рыбной ловли. Иными словами, суда осуществляли свободу судоходства в соответствии со ст. 58 Конвенции. Гвинея, ссылаясь на положения своего таможенного законодательства, настаивала на том, что только прибрежное государство, т. е. Гвинея, имеет право в данной ситуации осуществлять бункеровку. Однако таможенное законодательство в исключительной экономической зоне не может действовать.
Статья 56 Конвенции (Права, юрисдикция и обязанности прибрежного государства в исключительной экономической зоне) содержит перечень суверенных прав прибрежного государства, который не предусматривает осуществления в исключительной экономической зоне таможенной юрисдикции прибрежного государства.
В отличие от территориального моря в исключительной экономической зоне не ограничивается право на бункеровку, если она связана непосредственно с судоходством. Согласно ст. 58 Конвенции в исключительной экономической зоне сохраняются свободы судоходства и связанная с этой деятельностью эксплуатация судов. Такими видами деятельности являются, например, передача сообщений с морских судов на берег и обратно через спутники системы ИНМАРСАТ, а также с проходящих судов. Заметим, что это правило действует только в отношении участников Конвенции: на сегодняшний день ни США, ни Канада, ни другие государства, не являющиеся участниками Конвенции, не вправе обращаться в Трибунал относительно освобождения судов и экипажей.
Не случайно, поэтому, ряд ведомств США и многие американские ученые — юристы настаивают на вступлении этой страны в Конвенцию. В равной степени это относится и к такому государству, как Канада.
Аналогичное решение (как и по судну «Сайга») было вынесено по делам судов «Камуко» и «Конфурко». В 1999 г. французскими властями за «незаконное рыболовство в исключительной экономической зоне Франции» у ее островов на юге Атлантики было арестовано панамское судно «Камуко», а в 2000 г. там же — судно государства Сейшельские острова «Конфурко». У капитанов были отобраны паспорта, что было расценено Трибуналом как задержание, так как фактически они были лишены возможности покинуть Францию. Здесь Трибунал нашел ряд нарушений Конвенции со стороны Франции. Согласно п. 3 ст. 73 Конвенции (Обеспечение выполнения законов и правил прибрежного государства) наказание, налагаемое прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не может включать тюремного заключения. Кроме этого, в случае ареста или задержания иностранного судна прибрежное государство незамедлительно уведомляет государство флага через соответствующие каналы о принятых мерах и о любом последующем наказании (п. 4 ст. 73 Конвенции), что Францией не было сделано. Наконец, государство должно незамедлительно освободить судно при получении залога или иного обеспечения. Это условие также не было соблюдено.
Как мы видим, в приведенных выше случаях, имеющих важнейшее значение для обеспечения интересов и государств, и их физических и юридических лиц, споры по морскому дну и незамедлительное освобождение судов и экипажей является необходимым условием участия в данной Конвенции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ефремова Н. А., Подставкин М. С. Конвенция ООН по морскому праву и эволюция законодательства государств о режиме прибрежных вод. В кн.: Советский ежегодник морского права / Отв. редактор А. Л. Колодкин. М.: В/О «Мортехинформреклама», 1987.
2. Колодкин А. Л. Международный Трибунал ООН по морскому праву // Московский журнал международного права. 1997 N 2.
3. Колодкин А. Л. Международный трибунал ООН по морскому праву — новое международное судебное учреждение // Мир океанам. 1998. N 14/15.
4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года.
5. Brown Е. D. The M\V «Saiga» case on prompt release of detained vessels: the first Judgement of the International Tribunal for the Law of the Sea. Marine Policy, vol. 22, 1998.
6. Ngantcha F. The Regime of Innocent Passage and the Evolution of the International Law of the Sea. the Current Regime of «Free Navigation» in Coastal Waters of Third states. London and New York, 1990.
7. Vereshchetin V. S. New Constitution and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law, 1996.
