Марина Гончарова, адвокат, член АП Тамбовской области.
Мы продолжаем обзор судебной практики по обжалованию отказа органов ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии, начатый в предыдущем номере газеты («ЭЖ-Юрист». 2012. N 1 — 2). Рассмотрим, как суды разрешают спорные ситуации с назначением пенсии, если потеряна трудовая книжка или в ней неверно указано название организации.
Ошибка в трудовой книжке
Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии, — наиболее распространенное основание для отказа в назначении досрочной пенсии, установленной для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда. В списках N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 N 10) наряду с профессиями указаны условия предоставления досрочного пенсионного обеспечения: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т. д. В связи с этим для назначения досрочной пенсии заявителям приходится подтверждать не только страховой стаж и профессию, но и характер выполняемой работы. Обязанность по доказыванию распределяется судами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца — доказать наличие права на льготную пенсию. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в ней содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, в качестве подтверждения страхового стажа принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При отсутствии документов о работе не по вине работника трудовой стаж нужно подтвердить показаниями двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за подтверждаемое время. До недавнего времени доказывание характера и условий работы свидетельскими показаниями было возможным благодаря позиции ВС РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики ВС РФ за IV квартал 2004 года: «Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях». К сожалению, ситуация кардинальным образом изменилась с 01.01.2010, когда вступил в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определивший, что «в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается». Данная правовая норма ограничила средства доказывания при определении характера работы (под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции). В силу ст. 60 ГПК РФ после 01.01.2010 такие показания признаются судами недопустимым доказательством <1>. ——————————— <1> Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2010 года.
В списках не значится
Нередко основанием отказа в досрочном назначении пенсии по старости педагогическим работникам является формальное несоответствие указанным спискам наименования образовательного учреждения, содержащего имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ). Признавая необоснованными мотивы отказа территориальных органов пенсионного обеспечения в зачете указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, суды руководствуются следующим. Согласно действующему пенсионному законодательству для назначения пенсии по старости необходимо осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому в случае, если учредительные документы образовательного учреждения содержат данные о виде учреждения, предусмотренном списками, подтверждены образовательная, воспитательная деятельность, наличие образовательных программ, суды приходят к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, законодатель не исключает возможность дополнения наименований образовательных учреждений указанием на территориальную (ведомственную) принадлежность, а также нумерацией или оригинальным названием. Аналогичная ситуация имеет место при оценке судами пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. По мнению судов, клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
А норму выполнил?
Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости требование о выполнении работником нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) далеко не всегда является обязательным условием. Так, для педагогических работников подтверждение выполнения заявителем нормы рабочего времени требуется для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.09.2000 (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29. Согласно ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени. До принятия указанного Постановления Правительства РФ в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости. Поэтому считаем, что требования учреждений Пенсионного фонда о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными в судебном порядке.
Дело решено, и точка!
Даже получив долгожданную пенсию, истец может столкнуться с постановлением о возбуждении надзорного производства. Что это означает для пенсионера и каковы последствия этого события? П. обратилась в суд с иском к УПФР в Мордовском районе Тамбовской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что необходимый для этого 25-летний стаж работы она приобрела при осуществлении лечебной деятельности в сельской местности. Управление ПФР в Мордовском районе Тамбовской области решением комиссии по пенсионным вопросам от 05.03.2007 отказало ей в досрочной пенсии. Некоторые периоды ее работы (в том числе отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, нахождение на курсах повышения квалификации и др.) не были исчислены по льготному порядку (один год работы за один год и три месяца) и не включены в специальный стаж. Истица просила суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с первоначальным заявлением о назначении пенсии, то есть с 06.04.2005. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 19.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика назначить П. трудовую пенсию по старости с 20.02.2007. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ проверила материалы дела и пришла к выводу, что при их рассмотрении были допущены существенные нарушения норм материального права, правовые основания для применения льготного порядка подсчета специального стажа к указанным периодам работы и удовлетворения исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии отсутствовали. Вместе с тем суд признал, что отмена состоявшихся по делу решений в порядке надзора приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Поскольку судебное решение вступило в законную силу 13.05.2009 и с указанной даты исполняется, достаточных оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется <2>. ——————————— <2> Определение ВС РФ от 04.03.2010 N 13-В10-3.
В заключение отметим, что судебная защита пенсионных прав — важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав граждан. Предварительный административный порядок обжалования действий и решений пенсионных органов не является обязательным, что позволяет заявителю наиболее полно восстановить нарушенное право.
