(Тадевосян Г. Г., Шахназаров Б. А.) («Налоги» (газета), 2006, N 23)
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА КАК СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ВЭД
Г. Г. ТАДЕВОСЯН, Б. А. ШАХНАЗАРОВ
В связи с активизацией партнерских отношений между российскими и зарубежными компаниями неуклонно возрастает количество споров, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Некоторые проблемы в ходе международной торговли товарами, услугами, прочими активами могут приводить к возникновению различных экономических споров между контрагентами сделок, которые могут быть разрешены не только в государственных судах или путем переговоров между сторонами, но и в рамках международного коммерческого арбитража. Компаниям, осуществляющим ВЭД, нужно заблаговременно продумать и сформулировать во внешнеторговых контрактах ряд важных положений о месте и порядке разрешения споров в международных арбитражах, о применимом праве, составив арбитражную оговорку — соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Арбитражная оговорка — наиболее целесообразный и достижимый вид арбитражного соглашения, так как склонить сторону к подписанию третейской записи, что возможно только после возникновения спора, очень сложно. Арбитражное соглашение является ключевым элементом для всех арбитражных судов. Хорошо сформулированная оговорка обеспечит надлежащее решение важных проблем, которые могут возникнуть в арбитраже, однако нередко стороны допускают некорректность в той или иной форме. Стороны, заключая контракт, не предполагают, что им придется воспользоваться этой оговоркой, считая ее формальностью. Как показывает практика, наиболее распространенной ошибкой при составлении арбитражных соглашений является формулирование «неисполнимых» арбитражных соглашений, отсылающих стороны к несуществующему органу, например, «арбитражный суд Гааги», а также сокращение арбитражной оговорки до нескольких слов, например, «Все споры по договору подлежат разрешению арбитражем». Поэтому арбитражное соглашение должно быть кратким, но в то же время содержательным, непротиворечивым, четким и последовательным. Таким образом, неточно или неполно составленная арбитражная оговорка может привести к дополнительным временным и финансовым затратам, для избежания которых она изначально была предусмотрена. При составлении контрактов субъекты торгового оборота должны в необходимой мере уделять внимание содержанию арбитражных соглашений и заранее обеспечить их жизнеспособность. Необходимо всегда помнить, что разработка надежной арбитражной оговорки является первоочередным условием использования всех преимуществ третейского арбитража. Вряд ли возможно изменить практику международных переговоров, где основное внимание, как правило, уделяется коммерческим условиям, а не выработке совершенной арбитражной оговорки. Выход из этой ситуации — в использовании типовых арбитражных соглашений, которые предлагают все арбитражные суды, через включение их в текст контракта стороны смогут избежать дефектов, связанных с недостатком знаний и опыта <*>. ——————————— <*> Международный коммерческий арбитраж: проблемы и перспективы (По материалам научно-практической конференции к 70-летию международного коммерческого арбитражного суда) // Государство и право. 2003. N 4. С. 115.
Особое внимание следует уделить значению точной формулировки условия о применимом праве. Неясность в этом вопросе возникает, когда стороны предусматривают, что к правам и обязанностям сторон применяется российское законодательство. В отличие от положения о применении права РФ (включающего международные конвенции, в которых участвует РФ) в таком варианте определения применимого права есть основание предполагать, что стороны, основываясь на ст. 6 Венской конвенции, исключили ее применение. В заседании в этом случае стороны могут пояснить, что они имели в виду. Но если одна из сторон будет настаивать на применении Венской конвенции, а другая — утверждать, что такая формулировка исключает ее применение, суд будет вынужден исходить из буквального понимания положений договора и применить российское законодательство. Необходимо подчеркнуть важность правильного понимания п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, так как в практике МКАС встречались случаи, когда стороны, опираясь на эти нормы, ошибочно пытались доказать применение международных конвенций, в которых РФ не участвует, например Нью-Йоркской конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., которая была подписана СССР, но не была ратифицирована ни СССР, ни Россией. Особой проблемой, вытекающей из внешнеэкономической деятельности, является исполнение иностранных арбитражных решений. Предполагается, что стороны арбитражного соглашения должны добровольно исполнять решение, вынесенное избранным ими арбитражем, и это обязательство является частью соглашения. Надо сказать, что примерно 90% решений, выносимых арбитражем, исполняются добровольно. Для арбитражного решения формально нет момента его вступления в силу. Оно становится обязательным для сторон с момента его вынесения или в иной момент в соответствии с применимыми к арбитражному разбирательству нормами. Если ответчик не исполняет решение, то истец имеет право обратиться в государственный суд с ходатайством о приведении его в исполнение. Суд обязан дать разрешение на принудительное исполнение, не обращаясь к пересмотру дела, если только ответчик не докажет, что при разрешении спора были нарушены какие-то процессуальные положения и, например, он был лишен права защищаться, не был вовремя извещен, не участвовал в процедуре формирования арбитража, тогда суд, не вникая в существо дела, откажет в признании решения (хотя, по сути, оно может быть абсолютно правильным). Несмотря на перечисленные проблемы, разбирательство споров международным коммерческим арбитражем имеет ряд значительных преимуществ: оно более быстрым и менее формализованным способом по сравнению с государственным правосудием разрешает споры. Более того, стороны могут самостоятельно определять целый ряд вопросов (и в формировании арбитража), арбитражное разбирательство обходится спорящим сторонам дешевле, чем судебная тяжба. При этом система международных конвенций обеспечивает принудительное исполнение решений международных арбитражных судов более чем в ста странах мира. В силу этого практика рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем имеет перспективное будущее.
