(Брюховецкий Н.) («Российская юстиция», 2008, N 4)
МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В РЕГИОНАХ: ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ УСТАНОВЛЕНИЯ
Н. БРЮХОВЕЦКИЙ
Брюховецкий Н., юрист группы компаний «ИРБиС», г. Москва.
С 01.09.2007 в Трудовом кодексе РФ (далее — ТК) действует норма, аналога которой ранее в российском трудовом праве не было, а именно: ч. 1 ст. 133.1 ТК допускает установление в любом субъекте РФ своей минимальной заработной платы путем заключения соответствующего регионального соглашения (далее — Соглашение). При этом ч. ч. 7 и 8 ст. 133.1 ТК предусмотрено распространение Соглашения на работодателей, не участвовавших в его заключении, если последние в определенный срок не представят в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ от присоединения. Названный порядок установления региональной минимальной заработной платы и распространения действия Соглашений, на взгляд автора, не может считаться правомерным. Региональное Соглашение, по смыслу ст. 27 и ч. 10 ст. 45 ТК, является формой социального партнерства и по своему виду относится к «иным соглашениям», заключаемым по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Часть 1 ст. 45 ТК прямо указывает, что соглашение социального партнерства есть ПРАВОВОЙ <1> акт, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей, то есть является ДОГОВОРОМ, возлагающим обязанности ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЕГО УЧАСТНИКОВ. В то же время документом, направленным на установление, изменение или отмену правовых норм, подлежащим обязательному исполнению лицами, не участвовавшими в его принятии, а также затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, НА РОЛЬ КОТОРОГО ФАКТИЧЕСКИ ПРЕТЕНДУЕТ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ может являться только НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ, перечень которых приведен в п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации <2>, как то: ЗАКОН, УКАЗ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ПРИКАЗ, РАСПОРЯЖЕНИЕ, ПРАВИЛО, ИНСТРУКЦИЯ, ПОЛОЖЕНИЕ, ПРИНЯТЫЙ компетентным ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в пределах его полномочий. ——————————— <1> Здесь и далее выделено автором. <2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009. См. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 33. Ст. 3895.
Кроме того, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, к которым подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции относит трудовое законодательство, в частности процедуру установления минимальной заработной платы, региональные власти принимают законы и иные нормативные правовые акты, что закреплено в ч. 2 ст. 76 Конституции РФ. Каких-либо иных документов, коими возможно императивное регулирование трудовых отношений на территории всего субъекта РФ, например, региональных Соглашений, Основной Закон России не называет. Помимо названного, в самом ТК ч. ч. 2 и 3 ст. 6 определено, что установление размера региональной минимальной заработной платы может осуществляться только путем принятия нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ и лишь при наличии у данных властных структур соответствующих полномочий, как, например, существовавшее ранее право определять более высокий по сравнению с установленным федеральным законом размер минимальной заработной платы (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в настоящее время утратившая силу). В настоящее время такой возможности региональные власти лишены. С учетом вышесказанного следует вывод: региональное Соглашение, предусмотренное ст. 133.1 ТК, НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТОМ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, вследствие чего НЕ МОЖЕТ: 1) УСТАНАВЛИВАТЬ РАЗМЕР МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СУБЪЕКТЕ РФ; 2) РАСПРОСТРАНЯТЬ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ НА РАБОТОДАТЕЛЕЙ, ЕГО НЕ ЗАКЛЮЧАВШИХ. Необходимо добавить, что установленный ч. 8 ст. 133.1 ТК порядок действия Соглашений ограничивает гарантированные Конституцией РФ право свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право владения, пользования и распоряжения имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), чем нарушает положения ч. 3 ст. 55 Конституции России, обосновавшей возможность ограничения прав и свобод необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и т. д. при условии принятия соответствующего федерального закона. Кроме того, ч. 8 ст. 133.1 ТК, разрешив работодателям письменно заявить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ свой мотивированный отказ присоединиться к Соглашению, не предоставила данным работодателям возможность судебного обжалования решения названного органа власти о признании отказа немотивированным, в то время как ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита в спорах с властными структурами. Также в ТК не разъясняется, по каким основаниям отказ работодателей может считаться немотивированным, чем фактически созданы предпосылки к злоупотреблению отдельными представителями госбюрократии своими должностными полномочиями. Согласно ч. 6 ст. 133.1 ТК разработка проекта Соглашения и его последующее заключение осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений субъекта РФ (далее — Комиссия) в порядке, установленном ст. 47 ТК. Следует обратить внимание на положения ч. 5 данной статьи, лишь управомочившей, но НЕ ОБЯЗАВШЕЙ Комиссию предложить работодателям, не занятым в коллективных переговорах по разработке и заключению Соглашения, принять в них участие. То есть Комиссия по своему СОБСТВЕННОМУ усмотрению, НИКАК НЕ ОСНОВАННОМУ НА ПОЛОЖЕНИЯХ ЗАКОНА, принимает решение о соответствующем информировании. В итоге интересы части работодателей, осуществляющих деятельность на территории региона, будут игнорироваться уже на стадии подготовки проекта Соглашения, несмотря на то, что ст. 2 ТК абсолютно за всеми работодателями закреплено право на участие в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, рассмотренные положения ч. ч. 1, 7, 8 ст. 133.1 ТК противоречат требованиям целого ряда статей Конституции РФ и ТК, вследствие чего могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке конституционного судопроизводства, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» <3>. ——————————— <3> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447.
