(Ибрагимов А. М.) («Международное публичное и частное право», 2007, N 2)
ОБЫЧНЫЕ НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
А. М. ИБРАГИМОВ
Ибрагимов А. М., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Дагестанского государственного университета.
Заметным явлением в системе норм международного права сегодня стали востребованные практикой обычные нормы, которые зачастую создают юридические обязательства для всех государств. По причине изложенного обстоятельства создалась ситуация, характеризующаяся наличием ряда насущных проблем. В данном случае автор задался целью рассмотреть те из них, которые относятся к ключевой юридической составляющей обычных правил поведения. При этом предполагаемые к рассмотрению вопросы могут быть сведены к критериям действительности норм обычаев. Для целей анализа этих критериев затрону такие фундаментальные общие требования, как: 1) соответствие обычной нормы императивным установлениям общего международного права и 2) совпадение волеизъявления государств о признании обычной нормы с подлинностью согласия с ней. Ввиду того что указанные критерии взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, в последующем кратком анализе они будут рассмотрены, что называется, двуедино. Итак, начну с того, что определение международно-правового обычая непосредственно и весьма ограниченно зафиксировано в ст. 38 Статута Международного суда ООН. В ней определено, что обычай представляет собой доказательство общей практики, признанной в качестве правовой нормы. Доктрина дает более широкое представление об обычной норме, полагая, что она отражает единообразную, обширную и репрезентативную практику государств, которая соответствует праву. Источниками совпадающей практики государств являются национальное законодательство, включая правительственные решения и постановления, национальное прецедентное право, судоговорение в международных судах, заявления в международных организациях и на международных конференциях и позиции правительств в отношении резолюций международных организаций. Можно утверждать, что доктрина формирует представление об обычной норме как достаточное с точки зрения анализа такой нормы с позиции ее действительности. Такой подход в научной среде считается согласованным. В то же время мне представляется, что он недостаточен для того, чтобы устранить все вопросы относительно признания юридической действительности обычных норм. Мнение автора может показаться несколько надуманным, но оно объективно учитывает некоторые значимые моменты, которые следует принять во внимание при констатации наличия или отсутствия обычно-правовых норм. В частности, не премину подкрепить свою точку зрения ссылкой на тенденцию, которую отражает сегодня поведение правящих кругов некоторых западных государств. Она заключается в их целенаправленной попытке полностью заменить сложившуюся после окончания Второй мировой войны прогрессивную систему международного права лженормативными, прагматическими подходами. Такого рода попытка материализуется в продвижении хорошо известной доктрины «общего права». Согласно этой доктрине общее международное право — это только обычное право, а международное право — это сделки, которые не вносят изменений в общее международное право <1>. Следует подчеркнуть, что на протяжении длительного времени эта доктрина справедливо признавалась несостоятельной, она основана на произволе. В эпоху «двухполярного мира» ее использовали для оправдания действий западных государств по применению силы или угрозы силой в международных отношениях. Между тем политическая ситуация в мире со временем изменилась. Однако реалии нового времени свидетельствуют о том, что доктрине «общего права» вновь дан «зеленый свет». Попирая принципы и нормы международного права, известные развитые государства ведут против других, развивающихся, стран, в сущности, политику диктата. Последние же вынуждены не предпринимать сколько-нибудь активного противодействия в отношении подобной практики в силу осознания собственной немощи. ——————————— <1> Цит. по: Международное право: Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М., 1994. С. 113.
Такое их пассивное поведение в западной печати трактуется как некое согласие, одобрение практики, якобы дающее основание утверждать, что здесь сформировалась новая обычная норма. Дескать, она заменяет собой существовавшие доселе в международном праве нормы <2>. Аналогичный подход используется в таких производных от доктрины «общего права» стратегиях, как концепции «самообороны», «упреждающего удара» <3> и др. Если следовать логике современных западных концепций, упреждающее применение силы в порядке «самообороны» от внешних «угроз» считается обычной нормой, поскольку оно не вызывает ни протестов, ни возражений со стороны других государств на стадиях ее формирования и реализации. Более того, ряд государств, включая Россию, пытается пользоваться подобными средствами в своей внешней политике, считая, что нужно следовать новым тенденциям международной практики. Однако на поверку оказывается, что такая линия поведения по своей сути не согласуется с императивными нормами современного международного права, воспрещающими любое несогласованное применение силы или угрозы силой даже под самыми благовидными предлогами. ——————————— <2> См.: N. Y. Times, June 25, 2004. <3> См.: Гольцов С. Д., Малеев Ю. Н. Применение вооруженной силы государствами как мера превентивной самозащиты ad hoc от внешней угрозы // Моск. журнал междунар. права. 2004. N 4; Загайнов Е. Т. Упреждающая самооборона в западной доктрине международного права // Моск. журнал междунар. права. 2006. N 2; Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Моск. журнал междунар. права. 2004. N 3; Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М., 1973; Gray C. The US National Security Strategy and the new «Bush Doctrine» on preemptive self-defence // In Chinese Journal of international law, 2002.
Диспозиция здесь заключается в том, что, во-первых, любые юридические нормы, в том числе и обычные, должны быть совместимы с принципами и нормами международного права, во-вторых, не может быть и речи о создании обычных норм там, где согласие с той или иной практикой добывается экономическим закабалением, принуждением, давлением или другой формой применения силы против государств. К слову сказать, с этих двух позиций несостоятельны как образование вышеупомянутых обычных норм, так и их теоретическая база — доктрина «общего права». Вообще опасность происходящих сегодня в мире подобных негативных изменений состоит в том, что лоббируемое Западом «общее право» несет в себе мощный деструктивный заряд, оно посягает на само существование международного права. Если в борьбе государств за ценностные ориентации в юриспруденции «общее право» одержит верх, то современное международное право, базирующееся на общечеловеческих ценностях, перестанет существовать. Тогда человечество будет отброшено в пучину средневековья с его «кулачным правом». Таким образом, перед сообществом государств встала крайне сложная проблема сохранения существующей системы международного права посредством борьбы против попыток ее замены категорий общего (обычного) права по западному образцу. Важное значение в этом противостоянии имеет стремление подчинить образование обычных норм требованиям юридической действительности. Если удастся добиться в этом успеха, возможно, мировое сообщество оградит себя от произвола и насилия, под каким бы предлогом и в какой бы форме они ни осуществлялись.
