ПРОБЛЕМА ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
О. И. РАБЦЕВИЧ
Рабцевич Олеся Ивановна — кандидат юридических наук, докторант кафедры иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, профессор кафедры экономики и управления строительством и рынком недвижимости Уральского государственного технического университета (УГТУ-УПИ).
Проблема общих принципов права активно обсуждается и юристами-международниками, и специалистами в области теории права. Первые рассматривают указанное понятие в связи с международным правом, вторые — с национальными правовыми системами. Для начала попытаемся разобраться с тем, какой смысл вкладывается в понятие «общие принципы права». Обобщая встречающиеся в литературе подходы к понятию «принципы права», можно выделить три основных: 1. Традиционный подход существует в так называемых традиционных правовых системах (мусульманское право, индусское право). В них понятие «принципы права» как таковое еще не сложилось, хотя и существует комплекс основополагающих идей, которые фактически и являются принципами права. 2. Романо-германский подход нашел воплощение в странах романо-германской правовой семьи. Для всех них общей является такая концепция источников права, в соответствии с которой право не создается априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах. Более того, в некоторых странах общие принципы права прямо закрепляются в законе в качестве источника права. Так, например, обращаться к общим принципам права в случае пробелов в законодательстве предписывается судье в гражданских кодексах Австрии, Греции, Испании, Италии, Египта <1>. Статья 6 Гражданского кодекса Испании перечисляет среди источников права «общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законодательства» <2>. Государственный Совет Франции как высшая инстанция административной юстиции неоднократно при вынесении решений по конкретным делам в качестве источника называет справедливость <3>. По мнению Р. Давида, общие принципы отражают «подчинение права велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент» <4>. Для стран романо-германской правовой семьи, с точки зрения Р. Давида, в целом характерна антипозитивистская тенденция. В частности, это подтверждают и Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof), и Федеральный конституционный суд ФРГ (Bundesverfassungsgericht). Оба эти органа в целой серии своих решений объявили, что конституционное право не ограничено текстом Основного Закона, а включает также «некоторые общие принципы, которые законодатель не конкретизировал в позитивной норме», что существует надпозитивное право, которое связывает даже учредительную власть законодателя. Таким образом, общие принципы права в романо-германской правовой семье рассматриваются как своего рода высшее право. ——————————— <1> David R. Sources of law // International encyclopedia of comparative law. Vol. II. The legal systems of the world. Their comparison and unification. P. 47. <2> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1998. С. 111. <3> Там же. С. 110. <4> Там же. С. 108.
3. Англосаксонский подход характерен, соответственно, для стран, относящихся к правовой семье с аналогичным названием. В странах англосаксонского права понятие общих принципов права исторически не сложилось. Дела в случае пробелов в праве изначально решались на основе разума. Позднее на смену этому принципу пришло понятие естественной справедливости, выработанное английскими судами. Справедливость как категория имеет в английском праве двоякое назначение. Так, в судах канцлера справедливость (equity) служила средством корректировки решений судов общего права при их обжаловании, а принципы естественной справедливости (principles of natural justice) составляют основу для решения дела в случае пробелов. Таким образом, в странах англо-американской (англосаксонской) правовой семьи вместо понятия «принципы права» существует понятие «принципы естественной справедливости», которые ко всему прочему включают процессуальные гарантии (например, право на защиту). При этом необходимо отметить, что общие принципы права и принципы естественной справедливости прежде всего имеют своей задачей обеспечить основные права человека. В приведенной классификации подходов нет места, однако, пониманию принципов права, свойственных российской правовой науке. Этой проблеме посвящена огромная отечественная литература, как общетеоретическая, так и отраслевая. В любом российском учебнике можно увидеть утверждение, что принципы права — это его стержневые идеи. К ним, как правило, относят демократизм, гуманизм, справедливость, законность, равноправие, взаимосвязь прав и обязанностей. В отличие от концепций, свойственных романо-германской правовой семье, в отечественной науке не принято рассматривать принципы права как самостоятельный источник права. При всем разнообразии определений принципов права в российской теории права суть у них в общем-то одна. Сводится она к тому, что принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют в сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Так, С. С. Алексеев пишет: «Это выраженные в праве исходные нормативные руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни» <5>. В общем-то эта позиция вполне понятна, так как в условиях отождествления права и закона принципы права можно было выводить только из самого законодательства, а не брать их из некоего «надпозитивного» права. Р. З. Лившиц же, наоборот, пишет, что принципы носят общеидеологический, а не правовой характер и что они должны были распространяться на многие области человеческих отношений, а не только на право. Но сути права, его специфики эти принципы не отражают <6>. ——————————— <5> Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. С. 98. <6> Лившиц Р. З. Современная теория права. М., 1992. С. 89.
Как видно, правоведы разных стран понятие «принципы права» наполняют различным содержанием. Но в то же время, бесспорно, существуют некие нормы, особенно значимые для реализации права в целом, что они могут быть названы нормами-принципами права. Полагаю, что это утверждение не противоречит сложившемуся в российской правовой науке пониманию принципов права как исходных, коренных начал и т. д. В данном случае лишь обращается внимание на еще одну грань этого явления. И, безусловно, в таком смысле возможно существование норм-принципов, характерных для права многих государств. С этой точки зрения они могут быть названы «общими принципами, характерными для права государств». В частности, такое понятие сформулировано и закреплено в Договоре о создании Европейского экономического сообщества. Так, согласно ст. 215 (2) этого Договора в случаях недоговорной ответственности Сообщество возмещает убытки, причиненные его институтами или служащими при осуществлении ими своих обязанностей, в соответствии с общими принципами, характерными для права государств-членов <7>. Указанные принципы рассматриваются как составная часть права Европейского союза, а их нарушение — как основание для отмены в судебном порядке актов Сообщества. Указанное понятие встречается и в Амстердамском договоре, изменяющем Договор о Европейском союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты от 2 октября 1997 года. Пункт 8 (a) статьи 1 этого Договора содержит следующую формулировку: «Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, а также господства права — принципах, общих для всех государств-членов» <8>. Положение об общих конституционных традициях, установленное сначала прецедентным правом Суда Европейских сообществ, в 1992 году получило закрепление в Договоре о Европейском союзе (п. 2 ст. 6 в действующей редакции). ——————————— <7> Договоры об учреждении Европейских сообществ. М., 1994; Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994. <8> Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты от 2 октября 1997 года // Международное право — International Law. 1999. N 3. С. 18.
Важную роль играют общие принципы и в деятельности Европейского суда. Это объясняется их непосредственной связью с основными правами человека. По мнению этого суда, отраженному в ряде его решений, источниками формирования этих принципов являются конституционные традиции государств-членов, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и другие международно-правовые акты <9>. ——————————— <9> Подробнее см.: Право Европейского союза: Документы и комментарии / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 1999. С. 561 — 584.
То, какой смысл вкладывается в понятие общих принципов права и принципов права теоретиками права при рассмотрении проблем национальных правовых систем, мы уже выяснили. Теперь рассмотрим, как понимаются общие принципы права в науке международного права. И. И. Лукашук, систематизируя подходы к пониманию таких принципов, выделяет три группы таковых. 1. Сторонники широкого понимания считают, что это понятие охватывает общие принципы естественного права и справедливости и что речь идет об особом источнике международного права. Так, например, В. Фридман пишет, что общие принципы права представляют собой «основной источник, из которого развиваются новые части международного права» <10>. В работах зарубежных юристов-международников можно часто увидеть утверждения, что основы общих принципов права заложены в естественном праве <11>. Сторонники естественного права находили его принципы путем сравнения правовых систем разных государств и разных эпох. Общие принципы права для них выступали как «максимы права», которые должны были признаваться без доказательств, то есть как аксиомы. ——————————— <10> Friedmann W. The uses of «General principles» in the development of International Law // American Journal of International Law. 1963. Vol. 57. P. 282. <11> G. del Vecchio. Les principes generaux du droit. Paris, 1925. P. 25; Schwarzenberger G. A manual of international law. London, 1952. P. 16.
Полагаю, что такое понимание общих принципов права согласуется с концепцией «основной нормы международного права». В соответствии с ней существует некая основная норма, на которой покоится все «позитивное международное право» <12>. Эту концепцию в свое время сильно критиковал Г. И. Тункин. Он писал, что доктрина основной нормы «совершенно не способна объяснить историческое развитие международного права», связь между ним и «другими социальными явлениями» <13>. ——————————— <12> Kelsen H. Principles of International Law. N. Y., 1956. P. 314. A. Verdross Zum Problem der volkerrachtlichen Grundnorm. «Rechtsfragen der internationalen Organisation». Festschrift fur Hans Wehberg zu seinem 70. Geburtstag. Frankfurt am Main, 1956. P. 385, 387. <13> Tunkin G. I. Co-existance and International Law. Recueil des Cours. 1958. P. 39.
Считаю необходимым согласиться с высказанными ранее суждениями о некорректности придания общим принципам права статуса особого источника права <14>. Ведь в науке принято понимание источника права как формы норм, а общие принципы права — это в любом случае не формы норм. Можно было бы говорить об общих принципах права как об источнике международного права, если исходить из разделения источников на формальные и материальные. Являются ли они нормами — это тоже вопрос в науке дискуссионный. ——————————— <14> См., напр.: Бобров Р. Л. Современное международное право. Издательство Ленинградского университета, 1962. С. 78.
2. Приверженцы другой концепции полагают, что под общими принципами права следует понимать основные принципы международного права. Однако понятие общих принципов права получило известность задолго до признания понятия основных принципов международного права. Например, В. М. Корецкий полагает, что общие принципы права — это общие принципы международного права <15>. Профессор В. Н. Дурденевский также считает, что рассматриваемое понятие «по своей природе суть наиболее основные положения международного обычного права» <16>. Для советской доктрины международного права представлялось вообще несомненным, что под общими принципами права в международном праве следует понимать принципы международного права. В. М. Корецкий в обоснование своей позиции пишет, что «если толковать выражение «общие принципы права» в том смысле, что они дают обобщение принципов внутреннего права, то пришлось бы признать, что Международный суд не должен считаться с основными принципами международного права, ибо статья 38 не упоминает — среди возможных источников международного права — иных принципов, кроме общих принципов права» <17>. Полагаю, что этот вывод нельзя назвать логичным, поскольку общепризнанные принципы международного права носят договорный характер, следовательно, по смыслу статьи 38 Статута Международного суда, они относятся к конвенционным нормам, следовательно, нет никакой необходимости называть их отдельно. ——————————— <15> Корецкий В. М. Общие принципы права в международном праве. Киев, 1957. С. 45. <16> Дурденевский В. Н. Пять принципов // Международная жизнь. 1956. N 3. С. 45. <17> Корецкий В. М. Общие принципы права в международном праве. Киев, 1957. С. 46.
3. Наконец, согласно третьей концепции, под общими принципами права понимаются принципы, общие для национальных правовых систем. Так, П. И. Лукин говорит, что «общие принципы права — это принципы, закрепленные в законодательстве всех государств — членов ООН или в законодательстве большинства самых значительных государств, в каждой отдельной из основных правовых систем мира» <18>. ——————————— <18> Лукин П. И. Источники международного права. С. 100.
В своем курсе международного права профессор Фердросс писал: «Общие принципы права должны ясно отличаться от международно-правовых принципов в тесном смысле, ибо здесь (в отношении международно-правовых принципов) идет речь о принципах, которые содержатся в международных договорах и международном обычном праве, тогда как там (относительно общих принципов права) идет речь о тех принципах, которые не находят признания ни в международных договорах, ни в международном обычном праве» <19>. Таким образом, по его мнению, говоря об общих принципах права в международном праве, можно говорить лишь о тех принципах, которые уже находятся в правопорядках культурных народов, либо о таких, которые лежат в их основе. Такой подход тоже критиковался в советской науке международного права. Так, например, В. М. Корецкий писал, что нет сомнений в том, что принципы права, признанные всеми государствами, должны служить истоком и основанием для признания данных принципов общими принципами права <20>. Чтобы установить, что они действительно являются общепризнанными для всех государств, необходимо было бы прибегать к сравнительному методу, т. е. к наиболее полному сопоставлению соответствующих принципов и норм всех правовых систем или хотя бы «основных правовых систем мира». Но, как известно, ни наука, ни практика не стали обращаться к исчерпывающему сравнительному методу, и в литературе стали писать об обобщении принципов, пользующихся почти всеобщим признанием. Подобные неточные критерии порождают слишком большой простор для субъективизма. В таком случае судьи могут вводить в международное право принципы, заимствованные ими из той национальной правовой системы, которая им покажется наиболее развитой. Так было, например, в отношении нефтяных прав на разработку морского дна и поддонного пространства, находящегося под открытым морем в Персидском заливе, ставших в 1949 году предметом спора между британской и американской компаниями. Дело дошло до арбитража. Текст Соглашения британской компании с шейхом Абу-Даби говорил в пользу этой компании. Но суперарбитр лорд Аксвит стал на сторону американской компании и отказался применить право Абу-Даби, мотивировав это тем, что «было бы странно предполагать, что в весьма примитивной стране имеется определенная совокупность правовых принципов, могущих быть применяемыми к истолкованию современных сделок» <21>. ——————————— <19> Фердросс А. Международное право. М., 1955. С. 125. <20> Корецкий В. М. Общие принципы права в международном праве. Киев, 1957. С. 35. <21> Цит. по: Корецкий В. М. Общие принципы права в международном праве. Киев, 1957. С. 43 — 44.
Размышляя над рассматриваемой концепцией общих принципов права, Г. И. Тункин писал, что «не может существовать нормативных правовых принципов, которые были бы общими для социалистического и буржуазного права, а также нормативных правовых принципов, которые были бы общими современному международному праву и национальным системам права. Однако имеются общие правовые понятия, логические правила, приемы юридической техники, используемые при толковании и применении права вообще, как международного, так и национального, независимо от социальной сущности права. Такого рода «принципы» не являются нормативными, не устанавливают права и обязанности, но являются необходимыми для уяснения соотношения норм права и их содержания. К таким правилам относятся, например, lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий); lex posteriori derogat priori (последующий закон отменяет закон предыдущий); nemo plus juris transferre potest quam ipse habet (никто не может передать больше прав, чем сам имеет) и другие. Такого рода положения, хотя и являются правовыми, суть не нормы права» <22>. В современный период нет необходимости противопоставлять социалистическое и буржуазное право, а потому нельзя считать актуальным вывод Г. И. Тункина о невозможности существования правовых положений, общих для большинства государств. Также несправедливым представляется и его вывод о невозможности существования правовых положений, общих как для международного права, так и для национального права государств. По крайней мере, современное состояние международного гуманитарного права убеждает нас в том, что все-таки существуют положения, общие для международного и внутригосударственного права. Так, в докладе исполнительного органа Европейских сообществ — Комиссии ЕС — говорится: «Основные права человека рассматриваются как неотъемлемая часть общих принципов, присущих правовым системам всех государств-членов, что, в свою очередь, создает основу права Сообществ…» <23>. ——————————— <22> Тункин Г. И. Теория международного права / Под общ. ред. Л. Н. Шестакова. М., 2000. С. 177 — 178. <23> CEC. Communication to the Council and the European Parlament. Brussels, 22 Nov. 1995. P. 5.
Необходимо отметить, что Международный суд ООН ни разу не обосновывал свои решения общими принципами международного права. В ряде случаев эти принципы применялись без упоминания их как общих принципов права. Это имело место в отношении таких принципов, как добросовестность, незлоупотребление правом, ответственность за правонарушение. Чаще использовались процессуальные принципы (например, никто не может быть судьей в собственном деле, равенство сторон в споре и т. д.). Авторы Курса международного права утверждают, что «логический вывод состоит в том, что общие принципы права означают принципы, общие всем правовым системам — национальным правовым системам и системе международного права…» <24>. ——————————— <24> Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. М.: Наука, 1989. С. 210.
То обстоятельство, что общие принципы права должны быть общими не только для правовых систем государств, но и для регулирующих их отношения международных норм, подтверждается практикой. В условиях европейской интеграции судебная практика исходит из того, что общие принципы права — «это не только общие принципы национального права государств-членов, но также принципы международного публичного права» <25>. ——————————— <25> Решение Суда Европейских сообществ от 12 декабря 1972 года // ILR. 1979. Vol. 53. P. 29.
В соответствии с этой позицией сама по себе принадлежность того или иного принципа к множеству национальных правовых систем не делает его общим принципом права. Таким образом, автоматически общие нормы-принципы для национального права государств не становятся нормами международного права, ведь международное право — это не совокупность права государств, а самостоятельная правовая система. Следовательно, если последовательно отстаивать такую позицию в отношении понимания общих принципов права, нужно признать, что для того, чтобы стать таковым, норма должна существовать в большинстве национальных правовых систем, а также быть международной нормой (для бесспорности такового ее статуса желательно в договорной или обычной форме). Но такое понимание приводит нас к тому, что общие принципы права — это конвенционные или обычные международные нормы. И неизбежен вывод о том, что в этом случае они охватываются пп. 1, 2 ст. 38 Статута Международного суда ООН, и тогда остается по-прежнему непонятным их особое упоминание отдельным пунктом в указанной статье. Как видно, на сегодняшний день действительно существуют общие принципы права, свойственные и международному праву, и национальным правовым системам. Представляется, что общие принципы права — это то, что изначально присуще большинству национальных правовых систем современности и прогрессивным правовым системам древности (римское право). Речь идет именно о правовых системах (как о самом широком понятии в сфере права, подразумевающем все явления правовой действительности, свойственные в какой-то момент времени некоей социально-политической общности). С точки зрения автора, общие принципы права — это его онтологически детерминированные идеи и свойства, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. Здесь автор полностью согласен с Р. З. Лившицем, который утверждает, что «принципы охватывают всю правовую материю — и идеи, и нормы, и отношения — и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность. В принципах права как бы синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации» <26>. ——————————— <26> Лившиц Р. З. Современная теория права. М., 1992. С. 89.
Конечно, для того, чтобы сформулировать исчерпывающий перечень таких принципов, необходимо провести весьма обширное сравнительно-правовое исследование, рамки статьи не позволяют этого сделать. Но приведенный ниже перечень является отражением подхода к проблеме. Полагаю, что можно говорить о существовании нескольких групп общих принципов права в указанном выше смысле. 1. Во-первых, принципы, которые характеризуют назначение права и отношение к нему: — принцип общеобязательности (выражается самыми разными формулами, наиболее частые — законы должны соблюдаться; pacta sunt servanda — в международном праве); — принцип системности — выражается в том, что ни одна норма не регулирует отношения изолированно, самостоятельно, а только во взаимодействии с другими нормами, а также в требовании строгого соответствия юридических решений принципам и ценностям того типа права, частью которого они должны стать; — принцип обеспеченности принуждением — следует понимать как обязанность правосоздающего субъекта не просто создать некое правило, но и предусмотреть негативные последствия в случае его нарушения (сказанное особенно актуально для международного права), конкретизацией этого принципа является принцип ответственности за правонарушение; — принцип справедливости — выражает общесоциальную сущность права, поиск компромисса между участниками правовых связей. Принцип справедливости требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. 2. Во-вторых, принципы юридической логики и юридической техники, обеспечивающие функционирование любой правовой системы: — lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий); — lex posteriori derogat priori (последующий закон отменяет закон предыдущий); — nemo plus juris transferre potest quam ipse habet (никто не может передать больше прав, чем сам имеет); — закон обратной силы не имеет; — принцип единства прав и обязанностей; — принцип разработки правовых актов, «обладающих достаточной эффективностью» и не противоречащих друг другу. 3. Нормы о правах человека, свойственные большинству национальных правовых систем и международному праву: — право на жизнь; — право на свободу; — право на справедливое судебное разбирательство (с точки зрения автора, эта формулировка используется для обозначения целого комплекса прав) <27>. ——————————— <27> См. подробнее в монографии автора: Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 315 с.
Полагаю, что всем перечисленным общим принципам права свойственна нормативность. Принципы права всегда содержат в себе определенные правила поведения, независимо от формы выражения конкретного принципа. Так какова же роль общих принципов права в международном праве? Международное право, несмотря на свою многовековую историю, тем не менее далеко еще от окончательно сформированной завершенной правовой системы (по мнению автора, бурное развитие современного международного права началось только после окончания Второй мировой войны). Многие отрасли международного права находятся в стадии становления. И в этой связи отдельное упоминание в ст. 38 Статута общих принципов права не случайно. Это своеобразный ресурс для развития, совершенствования международно-правовой системы. Во-первых, общие принципы права — это ресурс для совершенствования международного правотворчества. Он необходим постольку, поскольку в международном праве нет единого законодателя, а процесс кодификации длится десятилетиями, причем во многих отраслях он еще даже не начат. Кроме того, специфический способ создания международных норм затрудняет разработку международных актов, идеальных с точки зрения юридической техники. Вот здесь-то и приходят на помощь общие принципы права. Они являются той константой, которая остается за скобками отраслевых кодификаций. Эти принципы — некое практическое напоминание, что государства, международные организации создают нормы права, у которого есть онтологически обусловленные системные свойства. Созданные нормы сразу же становятся частью правовой системы, и, следовательно, недопустимо игнорировать принципы ее построения, функционирования, а также ее цели. Во-вторых, общие принципы права — это ресурс для совершенствования правоприменительного процесса. Очевидна их незаменимая роль при: (1) пробелах в международном праве; (2) коллизиях международно-правовых норм; (3) толковании международно-правовых норм. В-третьих, нужно помнить, что международное право и внутригосударственное право — это самостоятельные правовые системы, но взаимодействующие, взаимодополняющие. В этой связи общие принципы права — это путь, по которому национальные правовые системы напрямую могут способствовать прогрессивному развитию международного права.
