(Шмонин А. В.) («Законодательство и экономика», 2005, N 5) («Банковское право», 2006, N 2)
ИСТРЕБОВАНИЕ ОРГАНАМИ РАССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ (ДОКУМЕНТОВ) В КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
А. В. ШМОНИН
Шмонин А. В., докторант Академии управления МВД России.
Проблемы истребования органами расследования сведений (документов) в кредитных организациях связаны прежде всего с режимом банковской тайны. Наличие проблем обусловлено, как правильно отмечается многими авторами, противоречиями, которые имеются между Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 30 декабря 2004 г., с последующими изменениями и дополнениями) <*> (далее — Закон о банках), закрепляющим дополнительные гарантии охраны банковской тайны в ходе предварительного расследования, и Уголовным процессуальным кодексом РФ (далее — УПК РФ), устанавливающим общую процедуру предварительного расследования, а также в положениях самого Закона о банках. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 10. Ст. 1254; N 28. Ст. 3459, 3469, 3477; 2001. N 26. Ст. 2586; N 33 (часть I). Ст. 3424; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 27 (часть I). Ст. 2700; N 50. Ст. 4855; N 52 (часть I). Ст. 5033, 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; N 45. Ст. 4377; 2005 (часть I). Ст. 18, 45.
Анализ законодательства, регулирующего режим банковской тайны, показывает, что необходимо более детальное исследование правового содержания и сущности банковской тайны, а также описание его элементов и отношений, регулируемых уголовно-процессуальным законом. Прежде всего необходимо отметить, что «банковская тайна» — одно из центральных понятий банковского законодательства, так как отношения, возникающие по поводу банковской тайны, пронизывают всю сферу банковской деятельности. Такое положение предопределяет повышенное внимание авторов криминалистических исследований, посвященных методикам расследования экономических преступлений, в свою очередь сопряженных с банковскими технологиями. На основании таких исследований необходимо не только разрабатывать научно обоснованные криминалистические рекомендации производства отдельных процессуальных и иных действий или их комплексов, но и выявить соответствующие противоречия в законодательном урегулировании банковской тайны и на этой основе совершенствовать (унифицировать) закон, в том числе уголовно-процессуальный. Прямое определение понятия банковской тайны в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует, но ее содержание наиболее полно раскрыто в ст. 857 части 2 Гражданского кодекса РФ <*> (далее — ГК РФ) и ст. 26 Закона о банках, конкретизирующих и развивающих приведенные положения Конституции РФ <**> (далее — Конституция). ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410, 411; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; N 52. Ст. 5930; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160, 167; N 13. Ст. 1179; N 46 (часть I). Ст. 4434; N 52 (часть I). Ст. 5034; 2005. N 1 (часть I). Ст. 15, 45. <**> Российская газета. 1993. N 237.
На основании проведенного анализа указанных норм действующего законодательства, а также многочисленных работ, посвященных проблемам банковской тайны, рассмотрим следующее определение этого понятия. Банковская тайна — это защищаемая кредитной организацией информация об операциях по счетам (вкладам) ее клиентов, а также о самих клиентах. Режим банковской тайны определяет пределы доступа третьих лиц, в том числе органов расследования, к сведениям, содержащим эту тайну, порядок получения таких сведений, полномочия кредитной организации по предоставлению такой информации и т. п. Как следует из смысла ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а государственным органам и их должностным лицам — исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от кредитной организации возмещения причиненных убытков. Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность кредитной организации обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, ГК РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на кредитную организацию обязанности хранить банковскую тайну определяются законом. В свою очередь, закрепление в законе таких пределов не может быть произвольным. Предоставляемые кредитными организациями и их служащими сведения о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведения о клиентах органам расследования, как указывается в одном из постановлений Конституционного Суда РФ, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т. е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности <*>. ——————————— <*> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.
Из этого следует, что федеральный законодатель вправе возложить на кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам, в том числе органам расследования, сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, которые необходимы для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Так, согласно Закону о банках справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 ст. 26). В соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений (ч. 3 ст. 26). Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26). Проанализируем рассматриваемые положения. Во-первых, особый (специальный) порядок получения органами расследования и другими предусмотренными ст. 26 Закона о банках субъектами, сведений, составляющих банковскую тайну, распространяется на все ее элементы, за исключением сведений о самом клиенте кредитной организации, что позволяет использовать в практической и научной деятельности понятие «банковская тайна» в узком смысле. При этом сведения о клиенте органы расследования могут истребовать у кредитной организации на общих основаниях, которые должны быть предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Во-вторых, при строгом толковании рассматриваемой статьи Закона о банках органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность с целью выявления, раскрытия и предупреждения экономических преступлений, в том числе включенные в систему органов внутренних дел, за исключением оперативных служб этих органов, осуществляющих функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, не могут получить легальный доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством первые не являются органами предварительного следствия (ст. 125 УПК РФ), а в отношении вторых отсутствует прямое указание в Законе о банках и других федеральных законах. При этом следует отметить, что по целому ряду преступлений в сфере экономики, в том числе совершаемых с использованием банковских технологий, например мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ <*>), присвоение или растрата (ч. 1 ст. 160 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 и 2 ст. 165 УК РФ), незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ч. 1 ст. 194 УК РФ), в соответствии со ст. 151 УПК РФ, производится дознание. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 1998. N 22. Ст. 2332; N 26. Ст. 3012; 1999. N 7. Ст. 871, 873; N 11. Ст. 1255; N 12. Ст. 1407; N 28. Ст. 3489, 3490, 3491; 2001. N 11. Ст. 1002; N 13. Ст. 1140; N 26. Ст. 2587, 2588; 2001. N 33 (часть I). Ст. 3424; N 47. Ст. 4404, 4405; N 53 (часть I). Ст. 5028; 2002. N 10. Ст. 966; N 11. Ст. 1021; N 19. Ст. 1793, 1795; N 26. Ст. 2518; N 30. Ст. 3020, 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 11. Ст. 954; N 15. Ст. 1304; N 27 (часть II). Ст. 2708, 2712; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4848, 4855; 2004. N 30. Ст. 3091, 3092; 2005. N 1 (часть I). Ст. 1, 13.
В-третьих, как известно, органы внутренних дел наделены полномочиями не только по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, связанных с деятельностью юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и физических лиц. При этом, как следует из рассматриваемых положений статьи Закона о банках, у органов внутренних дел нет возможности получать справки по операциям и счетам (вкладам) физических лиц при осуществлении этими органами функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, совершаемых физическими лицами. В-четвертых, органы предварительного следствия не могут запросить у кредитной организации сведений об операциях, совершенных физическими лицами, не связанных со счетами и вкладами, что является существенной технической ошибкой законодателя. Как было ранее отмечено, ряд банковских операций (технологий), реализуемых кредитными организациями в интересах физических лиц, могут быть не связанными с открытием на их имя счетов (вкладов). В-пятых, в положениях ст. 26 Закона о банках речь идет о предоставлении справок субъектам, которые имеют право истребовать справки об операциях по счетам и вкладам, т. е. изложенную на бумажном носителе информацию, интересующую эти субъекты, в том числе органы предварительного следствия, а не сами документы, являющиеся носителями такой информации. Как представляется, данная «усеченная возможность» субъектов, имеющих право доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, в том числе органов внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, не обоснованна. Так, например, при реализации указанных в законе функций органы внутренних дел затребуют у кредитной организации информацию по операциям (зачисления и списание денежных средств) по счету юридического лица, основания этих операций, о третьих лицах (партнерах и контрагентах этого юридического лица) и т. п. Кредитной организации в таком случае проще подготовить пакет копий документов (расчетных), чем составлять справку, перенося в нее многочисленные реквизиты и иную информацию из таких документов. В связи с этим не секрет, что многие кредитные организации, предварительно согласовав возможность ответа на запрос с его инициатором (как правило, сотрудником службы БЭП) представляют ему копии соответствующих документов. В-шестых, обращает на себя внимание и несогласованность в изложении аналогичных положений Закона о банках. Так, в ч. 2 ст. 26 Закона предусматривается возможность получения справок «по операциям и счетам…» указанными в ней субъектами, формулируя следующее требование: «в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности». В то же время в ч. 3 этой же статьи, формулируя требование, в соответствии с которым органы внутренних дел имеют право получать справки «по операциям и счетам…», законодатель применил следующую конструкцию: «в соответствии с законодательством Российской Федерации». Остается непонятным, для чего законодателю необходимо было использовать разные формулировки. Можно предположить два варианта. Рассматривая первый, следует допустить, что законодатель полагает возможным не обращаться к законодательным актам, регламентирующим деятельность органов внутренних дел, предусматривающим право истребовать соответствующие сведения в кредитной организации. В этом случае «зависает» вопрос о необходимости формулировать отсылочное условие — в «соответствии с законодательством Российской Федерации», с которым связана правомерность получения «справок по операциям и счетам…» органами внутренних дел, в действующей редакции ч. 3 ст. 26 Закона о банках. Второй вариант связан с тем, что законодатель в ч. 2 и 3 ст. 26 Закона о банках имел в виду одно и то же требование, а именно: возможность затребовать в кредитной организации сведения, составляющие банковскую тайну, только в случаях, когда такое право у соответствующих субъектов предусмотрено в нормативных актах, регламентирующих их деятельность. В этом случае полномочия истребовать «справки по операциям и счетам…» у органа расследования должны быть предусмотрены в УПК РФ, Законе РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» (с изм. от 22 августа 2004 г.) <*> (далее — Закон о милиции) и (или) в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <**> (далее — Закон об ОРД). В связи с этим представляется необходимым провести анализ положений указанных законодательных актов. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666; N 49. Ст. 5905; 2000. N 31. Ст. 3204; N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (часть II). Ст. 15; N 31. Ст. 3172; N 32. Ст. 3316; 2002. N 18. Ст. 1721; N 27. Ст. 2620; N 30. Ст. 3029, 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (часть I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; N 52 (часть I). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607. <**> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (часть I). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (часть 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, регламентирующие не только возможность органов внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений истребовать в кредитных организациях «справки по операциям и счетам…», но и органов расследования получать от кредитных организаций информацию (справки), содержащую банковскую тайну, т. е. информацию, необходимую для целей расследования преступлений. Исключением являются положения ч. 7 ст. 115 УПК РФ, согласно которой руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию о денежных средствах и иных ценностях, подлежащих аресту, по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора. Как следует из смысла ч. 4 ст. 21 УПК РФ, требования, поручения и запросы органов расследования, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. В соответствии с ч. 4 ст. 21 и ст. 84 УПК РФ документы, не обладающие признаками вещественных доказательств, могут быть получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 Кодекса. Таким образом, обе нормы являются скорее декларативными, отсылочными на иные статьи УПК РФ, анализ которых позволяет констатировать, что в них не содержатся какие-либо требования (полномочия) к истребованию доказательств (предметов) органов расследования, что необходимо признать существенным упущением законодателя. При этом следует заметить, что законодатель ошибочно изложил положения ч. 4 ст. 21 УПК РФ в данной статье, так как последняя посвящена уголовному проследованию, а не процессуальным средствам (способам) получения доказательств. Таким образом, из анализа положений уголовно-процессуального закона следует: 1) действующий УПК РФ не регулирует правоотношения, складывающиеся между кредитными организациями и органами внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений; 2) на стадии предварительного расследования отсутствует процессуальное основание истребования документов (предметов), содержащих сведения по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц, как одного из способов собирания доказательств. Единственным способом получения таких сведений в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона является производство выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. При этом право истребовать справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц в кредитных организациях у органов предварительного следствия имеется, как можно было убедиться, в силу ст. 26 Закона о банках. Обратим внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, из смысла положений ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РСФСР следовало, что в ходе рассмотрения заявлений и сообщений о любом совершенном или подготавливаемом преступлении прокурор, следователь, орган дознания и судья могли истребовать необходимые материалы. Во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РСФСР порядок производства по уголовным делам определялся Основами уголовного судопроизводства и издаваемыми в соответствии с ними другими законами, в том числе регулирующими банковскую деятельность, и УПК РСФСР. Таким образом, ранее действовавшие положения УПК РСФСР позволяли органам расследования требовать от кредитной организации документы, содержащие сведения об операциях и счетах клиентов только по делам, находящихся в их производстве (с согласия прокурора). В связи с этим необходимо вспомнить дискуссию по поводу возможности истребовать информацию, составляющую банковскую тайну в кредитных организациях, на стадии возбуждения уголовного дела, прошедшую в Генеральной прокуратуре РФ, в результате которой участники разделились на две группы. Сотрудники Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры считали, что необходимо руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом, а сотрудники НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ полагали, что следователь должен основывать свои действия на ст. 26 Закона о банках. По итогам дискуссии Генеральная прокуратура РФ выработала, как представляется, парадоксальную позицию: при истребовании банковской информации подлежат применению Закон «О банках и банковской деятельности», поскольку, во-первых, в ст. 1 УПК РСФСР говорится о том, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться не только в УПК, но и иных законах, во-вторых, несмотря на отсутствие законодательного механизма, позволяющего устранить данную коллизию, в науке фактически общепризнано положение, в соответствии с которым коллизия двух одинаковых по уровню нормативных актов решается в пользу последнего по времени принятия акта, и, наконец, в-третьих, по предлагаемому пути уже пошла правоприменительная практика с учетом того, что иное решение может парализовать расследование экономических преступлений: банки откажутся исполнять решения следователя. Приведенная позиция Генеральной прокуратуры РФ находила понимание на страницах научных и иных изданий. При этом авторы ссылались на отклоненный Президентом РФ принятый в конце 1997 г. Государственной Думой и Советом Федерации проект федерального закона «О внесении дополнений в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым предполагалось предоставить право получать банковскую информацию органам субъектов Федерации. В своем письме от 21 июля 1997 г. Президент РФ признал нецелесообразной дальнейшую работу над ст. 26 Федерального закона, отметив, что сама постановка вопроса о расширении круга государственных органов, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, за счет государственных органов субъектов Федерации, является неверной. Как представляется, приведенная выдержка из письма Президента РФ не может быть рассмотрена в качестве положительного или отрицательного аргумента по рассматриваемому вопросу, так как не связана с действиями органов расследования (правоохранительных органов) в стадии возбуждения уголовного дела. В то же время непонятны и изложенные доводы Генеральной прокуратуры РФ. Во-первых, о каких двух одинаковых по уровню нормативных актах идет речь? Кодекс и Закон не являются едиными по уровню. Во-вторых, руководствоваться при толковании норм закона целесообразностью не может быть признано правомерным. В случаях, когда нормы действующего закона «парализуют расследование экономических преступлений», следует прежде всего изменить закон, а не настраивать или «поощрять» практических работников его нарушать. Следует отметить, что каких-либо запретов на получение в кредитных организациях сведений, составляющих банковскую тайну органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе органами внутренних дел, Закон об ОРД не содержит. В соответствии с положениями данного Закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право наводить справки (п. 2 ст. 6). При этом Закон об ОРД не разрешает этот вопрос по существу. В соответствии со ст. 11 Закона о милиции органы милиции в целях выполнения обязанностей, возложенных на них настоящим Законом, имеют право: 1) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4); 2) получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации (п. 30); 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 34). Несложно убедиться, что Закон о милиции содержит противоречивые нормы, регулирующие порядок истребования информации от организаций и граждан. С одной стороны, наделяет без каких-либо ограничений такими полномочиями органы внутренних дел (п. 4), с другой — ограничивает эти полномочия специальным законодательным порядком получения соответствующей информации (п. 30). Непонятна и логика законодателя, предоставляющего право органам милиции на получение сведений, составляющих налоговую тайну (п. 34). Итак, следует констатировать, что полномочий на истребование «справок по операциям и счетам…» в кредитных организациях законодательство Российской Федерации о деятельности органов внутренних дел не содержит, что приводит к известным противоречиям в практической деятельности. Таким образом, исследование института банковской тайны позволяет сформулировать следующие предложения. Во-первых, исключить положения ч. 4 из ст. 21 УПК РФ. Во-вторых, дополнить ст. 86 УПК РФ следующими положениями или изложить их в качестве самостоятельной статьи, например, под номером 86-1: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель имеют право требовать от предприятий, учреждений или организаций независимо от формы собственности, а также должностных лиц и граждан представления предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления или установления обстоятельств уголовного дела в порядке, определяемом настоящим Кодексом. Указанные лица обязаны в течение пяти дней со дня поступления требования предоставить запрашиваемые предметы и документы. Предметы и документы, содержащие государственную тайну или охраняемую федеральным законом информацию о частной жизни, а равно информацию, составляющую личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица, без его согласия могут быть представлены на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. Предметы и документы, содержащие сведения об операциях, счетах и вкладах юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть представлены кредитной организацией на основании мотивированного запроса суда, прокурора либо следователя и дознавателя с санкции прокурора». Соответствующие изменения и дополнения необходимо внести в положения ч. 2 ст. 29 (полномочия суда), ч. 2 ст. 37 (прокурор) и другие статьи УПК РФ. В-третьих, внести изменения и дополнения в ст. 26 Закона о банках одним из двух способов. 1. Изложить данную статью в следующей редакции: «Предметы и документы, содержащие банковскую тайну, могут предоставляться кредитной организацией самим клиентам или их законным представителям, а также другим лицам в случаях, предусмотренных федеральным законодательством». Преимуществами такого способа изложения ст. 26 Закона о банках являются: а) простота и лаконичность требования законодателя; б) отсутствие необходимости, как это до настоящего времени продолжается, согласовывать положения федеральных законов, регламентирующих деятельность субъектов (третьих лиц), имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, с рассматриваемой статьей. При этом следует отметить, что Закон о банках, как, впрочем, и другие нормативные акты, в силу ст. 1 УПК РФ не может служить частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, если на этот Закон не имеется прямого указание в УПК РФ. 2. В ст. 26 Закона о банках заменить: слова «Справки по… » на слова «Предметы и документы, содержащие банковскую тайну»; в части 2 слово «следствия» на «расследования». Изложить ч. 3 ст. 26 Закона о банках в следующей редакции: «В соответствии с законодательством Российской Федерации предметы и документы, содержащие сведения по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией правоохранительным органам при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению экономических преступлений. Предметы и документы, содержащие сведения по операциям, счетам и вкладам физических лиц, выдаются кредитной организацией правоохранительным органам при осуществлении ими указанных функций на основании судебного решения». Исключить из ч. 4 слова «а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». В-четвертых, в зависимости от предложенных способов внесения изменений и дополнений ст. 26 Закона о банках необходимо изменить и редакцию п. 34 ст. 11 Закона о милиции. Например, при втором способе последнюю норму следует изложить в следующей редакции: «в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну».
