С. Козина, прокурор отдела по надзору за исполнением банковского и налогового законодательства прокуратуры Республики Татарстан.
Значение Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее — ЗоБД) в настоящее время несколько поколебалось в области установления режима банковской тайны. Нарушилась надежность правового инструмента, обеспечивающего защиту информации специального режима. Наблюдается бурный всплеск противоречий в правоприменении, что отмечается работниками как банков, так и структур, претендующих на получение соответствующих сведений.
Обобщение поступающей в прокуратуру Республики Татарстан информации с мест свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к основаниям истребования и порядку предоставления информации, составляющей банковскую тайну. В процессе осуществления надзора за исполнением банковского законодательства выявлены наиболее типичные проблемы. Разрешение конкретных вопросов и урегулирование отдельных спорных ситуаций не снимает противоречий в правоприменении.
Общей нормой, регулирующей правоотношения в сфере банковской тайны, является ст. 857 ГК, которой предусмотрен порядок предоставления сведений государственным органам и их должностным лицам. Специальная норма — ст. 26 ЗоБД, — перечисляя органы, полномочные истребовать сведения, составляющие банковскую тайну, возможность предоставления таких сведений ставит в зависимость от наличия соответствующего права, закрепленного законодательным актом. Учитывая, что в соответствии со ст. 3 ГК гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов, наделение полномочиями различных органов по истребованию информации, составляющей банковскую тайну, должно осуществляться только законами. Иные нормативно — правовые акты, являясь подзаконными, не могут дополнять перечень органов, правомочных истребовать из кредитных организаций сведения, составляющие банковскую тайну.
В этой связи уместно поставить вопрос о правомерности предоставления кредитными организациями информации о счетах своих клиентов и операциях по ним по запросам органов валютно — экспортного контроля. Органы валютного контроля не указаны в ЗоБД в качестве органов, обладающих правом получать информацию из банка по счетам и операциям клиента. Их деятельность регулируется положением, утвержденным постановлением Правительства РФ, которым органы валютного контроля для надлежащего осуществления возложенных на них полномочий наделены правом получения соответствующих (в том числе составляющих банковскую тайну) сведений.
Разрозненность законов, устанавливающих полномочия различных государственных органов по истребованию информации, отнесенной к банковской тайне, отсутствие комплексного правового регулирования создает предпосылки для нарушения законодательства, затрудняет надлежащее исполнение уполномоченными органами власти своих функций.
Банки отказывают в предоставлении информации по запросам судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, а его требования в процессе исполнения обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Таким образом, запросы судебных исполнителей о предоставлении сведений основаны на законе. Вместе с тем ЗоБД определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение в кредитных организациях информации, составляющей банковскую тайну, в который судебные приставы, как и органы прокуратуры, и другие правоохранительные органы, не включены (кроме этапа расследования уголовных дел). Совокупность имеющихся в распоряжении правоохранительных органов сведений не всегда достаточна для решения вопроса в порядке ст. 109 УПК РСФСР, и при проведении доследственных проверочных мероприятий информация, составляющая банковскую тайну, может и должна использоваться как основание для возбуждения уголовного дела. Однако в настоящее время законодатель не допускает такой возможности. Создавшаяся ситуация усугубляется еще и тем, что за неисполнение законных требований уполномоченных органов к руководителям кредитных организаций применяются штрафные санкции и иные меры принуждения (в частности, п. 2 ст. 4, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 165(11) КоАП), которые не всегда находят поддержку у судебных органов.
В свете изложенного уместно обратиться к понятиям общей и специальной норм права. Приоритет последней в юридической теории безусловен. Норма ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающая правовой режим банковской тайны, специальная. В этой связи возникает закономерный вопрос: случайно ли сейчас мы сталкиваемся с таким массивом законодательных актов? Вероятность исполнения запроса, основанного, к примеру, на Законе о прокуратуре РФ, достаточно велика при условии обоснованности. С другой стороны, его исполнение банком может квалифицироваться как нарушение ст. 26 ЗоБД. Позиция законодателя, оградившего специфичную информацию от незаконного доступа, остается неизменной с момента принятия ЗоБД, поскольку даже законодательное наделение иных, не перечисленных в нем структур правом получения сведений не распространяется на сведения, составляющие банковскую тайну. Таким образом, органы, не перечисленные в ст. 26 ЗоБД, не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.
Изложенное свидетельствует о необходимости унификации законодательства, внесении изменений в ст. 26 ЗоБД. Разнообразность возникающих вопросов, полярность мнений специалистов, множественность научных статей и выступлений — показатель назревшей проблемы, ибо четкое законодательное регулирование исключает возможность двоякого толкования и применения закона. Стремление к однозначности в правоприменении должно быть не вынужденным, а планомерным.
