(Батурин С. С.) («Конституционное и муниципальное право», 2012, N 2)
ОБ ОСНОВНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В АСПЕКТЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ <*>
С. С. БАТУРИН
——————————— <*> Baturin S. S. On basic constitutional rights of man and citizen in the aspect of operative-search activity.
Батурин Сергей Сергеевич, адъюнкт Дальневосточного юридического института МВД России.
В статье анализируются проблемные аспекты осуществления и законодательного регулирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих охраняемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина, а также предлагается путем законодательного закрепления перечня сведений, относящихся к сфере частной жизни граждан, устранить многочисленные вопросы для правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: ограничение конституционных прав и свобод личности; оперативно-розыскные мероприятия.
The article analyses controversial aspects of effectuation and legislative regulation of operative-search measures limiting rights and freedoms of man and citizen protected by the Constitution of the RF and also proposes to solve numerous problems of law-application activity through legislative consolidation of the list of information related to the sphere of private life of citizens.
Key words: limitation of constitutional rights and freedoms of person, operative-search measures.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Вместе с тем, защищая права человека от преступных посягательств, государство в лице своих правоохранительных органов вынужденно вторгается в сферу прав и свобод граждан, которые тем или иным образом причастны к совершению преступления. Наиболее ярко проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина выражена в оперативно-розыскной деятельности как специфической государственно-правовой форме борьбы с преступностью, которая реализуется посредством проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. По своему характеру, целям и способам их достижения оперативно-розыскная деятельность объективно связана с необходимостью ограничения конституционных прав личности, вовлекаемой в сферу ее осуществления. В подавляющем большинстве случаев без применения негласных оперативно-розыскных мероприятий раскрыть латентное, тайное или замаскированное преступление не представляется возможным. Именно негласное оперативно-розыскное проникновение в частную жизнь лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, позволяет своевременно предотвратить, пресечь или раскрыть противоправное деяние. Проведение таких мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых отправлений и обследование жилых помещений, напрямую связано с ограничением прав, закрепленных в ст. 23, 24 и 25 Конституции РФ. Возможность ограничения конституционных прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий заложена в самой Конституции РФ, которая в ч. 2 ст. 23 установила, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Особую актуальность в современных условиях приобретает проблема правового регулирования ограничения прав личности на неприкосновенность частной жизни, которая включает в себя неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Пределы данных прав в современном российском законодательстве однозначно не раскрываются, хотя допускается возможность их ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий <1>. В связи с этим для практических работников в области оперативно-розыскной деятельности представляется важным иметь четкое представление о содержании вышеизложенных конституционных прав и их соотношении с другими личными правами граждан, закрепленными в Конституции РФ, для недопущения их необоснованного нарушения. ——————————— <1> Чечетин А. Е. Проблемы обеспечения прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. С. Д. Назаров; Сибирский юрид. институт МВД РФ. Красноярск, 2007. С. 72.
Содержание этих прав раскрывается в общих чертах при анализе ст. 23, 24, 25 Конституции РФ. Авторы данных положений включают в эти понятия: сферу личных, интимных, семейных, бытовых и иных отношений человека с окружающим миром, не связанных с выполнением служебных обязанностей. Составными элементами частной жизни, кроме неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, при этом рассматриваются тайна денежных вкладов, состояние здоровья, тайна исповеди, тайна нотариальных действий, а также другие сведения, являющиеся его личной или семейной тайной и которые человек не желает предавать огласке <2>. Другие исследователи к данному понятию также относят брак, деторождение, усыновление, развод, раздел имущества, семейный бюджет и распоряжение собственностью <3>. ——————————— <2> Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. С. 149 — 150; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. 2-е. изд., доп. и перераб. М., 1996. С. 85 — 88. <3> Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. N 1. С. 64.
Таким образом, к понятию «частная жизнь» относятся различные стороны жизни человека, не связанные с его официальной деятельностью (работой, службой) и которые, в свою очередь, гарантируются и охраняются различными нормами Конституции РФ. Частная жизнь многообразна. Она проявляется в свободе общения, в семейных и родственных отношениях, товарищеских, дружеских и интимных связях, общении в быту, в политических и религиозных убеждениях и т. п. Частная жизнь человека там, где нет государства, где нет обязательств человека перед обществом <4>. ——————————— <4> Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». 7-е изд., доп. и перераб. М., 2007. С. 65.
В процессе проведения такого мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров, невольно затрагиваются конституционные права лиц, не причастных к преступной деятельности, что обусловливается определенными причинами, например: — телефонным аппаратом сотовой связи, зарегистрированным на физическое лицо, являющимся объектом оперативно-розыскной деятельности или субъектом уголовного процесса, пользуются лица, которым он передан во временное пользование; — в связи с тем, что телефонным аппаратом сотовой связи (имеющим определенный номер) лицо, интересующее правоохранительные органы, длительное время не пользовалось, сотовая компания в одностороннем порядке расторгла договор, а номер, зарегистрированный на него, передала иному лицу; — серийный номер абонентского оборудования оформлен на объект контроля, а телефонный номер на иное лицо; — объект заинтересованности правоохранительных органов пользуется телефонным аппаратом, оформленным на иное лицо; — это лицо, помимо противоправных телефонных переговоров, осуществляет разговоры, касающиеся его личной жизни, служебных отношений и т. д.; — телефонным аппаратом, кроме интересующего правоохранительные органы лица, пользуются другие лица (в основном телефоны городской телефонной службы) и т. д. <5>. ——————————— <5> Пугачев Е. В. О соотношении результатов ПТП и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Оперативник (сыщик). 2005. N 4. С. 23 — 26.
Но в то же время проведение оперативно-розыскных мероприятий, не требующих судебного санкционирования, таких, как наведение справок, проведение опросов, наблюдение, оперативное внедрение, может нарушать конституционные права человека и гражданина, поскольку предполагает сбор сведений об образе жизни, поведении, привычках, порочных наклонностях, контактах проверяемого, большая часть которых относится к сфере частной жизни. Итогом проведения таких мероприятий являются многочисленные жалобы граждан в Конституционный Суд РФ на нарушение их конституционных прав в оперативно-розыскной деятельности, количество которых из года в год возрастает. По результатам рассмотрения этих жалоб начиная с 1997 г. было принято свыше 60 решений, которые, с одной стороны, подтвердили конституционность положений ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, а с другой — показали ошибки его применения <6>. ——————————— <6> Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность и права и свободы человека и гражданина // Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2008. С. 41 — 47.
На основании вышеизложенных проблем возникает острая необходимость создания надежных гарантий от необоснованного ограничения прав личности при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В ч. 1 ст. 5 указанного Закона закреплено, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Из данной нормы следует, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий не должны предаваться огласке сведения, относящиеся к указанным видам конституционных прав, если они в силу определенных обстоятельств стали известными правоохранительным органам. Об этом же свидетельствует ст. 137 УК РФ, которая предусматривает санкцию за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну. Следовательно, понятие «частная жизнь» является общим, объединяющим его компоненты: личную и семейную тайну. Так как законодательно понятия частной жизни, личной и семейной тайны не определены, а также сведения, к ним относящиеся, соответственно не понятно, что понимать под содержанием и неприкосновенностью указанных прав. Поэтому различные авторы пытаются сформулировать данные дефиниции, давая тем самым правоприменителю определенные ориентиры, которыми он должен руководствоваться в своей деятельности. Так, одни исследователи под неприкосновенностью частной жизни понимают состояние защищенности от незаконного вторжения посторонних лиц в сферу личной и семейной жизни, а также то, что человек вправе самостоятельно определять, какие сведения о его личной жизни можно предать огласке, а какие из них являются тайной <7>. Вне всякого сомнения, право на частную жизнь принадлежит каждому человеку от рождения и не зависит от наличия у него гражданства или иного статуса, но одни и те же сведения для одного человека могут являться его личной или семейной тайной, а для другого эта информация может не иметь какого-либо значения. Ошибочно понимать как незаконное вторжение проведение оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществляются на законных, четко регламентированных основаниях. Даже процедура судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, не может гарантировать, что сведения о личной жизни человека не станут известными сотрудникам правоохранительных органов, так как судебный контроль краткосрочен, а его цель — разрешить вопрос процессуально-правового характера <8>, т. е. законность и обоснованность проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Другие авторы считают, что под неприкосновенностью частной жизни следует понимать запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешательства в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага <9>. Необходимо отметить, что целью осуществления оперативно-розыскных мероприятий является сбор скрытой от правоохранительных органов оперативно-розыскной информации о преступной деятельности <10>, т. е. сведений и фактов, которые так или иначе связаны с уголовно наказуемыми деяниями <11> и необходимы для решения оперативно-тактических задач, а не просто для получения сведений о личной жизни граждан. Сведения же о личной или семейной тайне граждан так или иначе попадают в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, так как, например, прослушивание телефонных переговоров невозможно осуществлять выборочно, поскольку частная жизнь и преступная деятельность лица довольно часто тесно взаимосвязаны между собой. По мнению Конституционного Суда РФ, понятием «частная жизнь» охватывается та область жизнедеятельности человека, которая имеет отношение к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она, в свою очередь, не носит противоправного характера <12>. Следовательно, если сведения, относящиеся к сфере частной жизни гражданина, носят преступный характер, то они могут быть преданы огласке, поскольку ч. 1 ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина предусматривает ограничение этого права в соответствии с законом на основании судебного решения. Тем не менее, разрешая многочисленные жалобы граждан о нарушении их конституционных прав в оперативно-розыскной деятельности, Конституционный Суд РФ исходит из своих убеждений, так как в настоящее время в России нет нормативно-правового акта о частной жизни с перечнем сведений, к ней относящихся. «Конституционный Суд своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями создает ориентиры для законодателя, способствуя последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства» <13>. По нашему мнению, следует согласиться с тем, что право человека на неприкосновенность частной и семейной жизни и сохранение ее тайны — это исключительно право личности на информацию интимного характера о себе, право на зону частного контроля личности <14>, т. е. наличие у человека реальной возможности, гарантированной государством, контролировать сведения личного, интимного характера о себе и своих близких. ——————————— <7> Новиков В. В. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. N 1. С. 43. <8> Иванов В. И. Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 7. <9> Храпков А. Н. Проблемы судебного контроля за раскрытием преступлений // Вестник Барнаульского юридического института. Вып. N 6 / Под ред. А. А. Казакова. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. С. 17. <10> Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура. Препринт. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. С. 4. <11> Бобров В. Г. Некоторые суждения по монографии Н. С. Желеняка и А. Д. Васильева «Черные дыры» и «белые пятна» ФЗ «Об ОРД»: юрид. и лингвистич. аспекты // Оперативник (сыщик). 2011. N 1. С. 52. <12> Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О // СПС «КонсультантПлюс». <13> Доклад Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина «Защита социальных прав и преодоление несправедливости: проблемы конституционного правосудия» на научной конференции «Социальные права и практика Конституционного Суда РФ», юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. 5 — 7 июня 2007 г. URL: www. ksrf. ru/ News/ Speech/ Pages/ ViewItem. aspx? ParamId=18. <14> Еникеев М. И. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2004. С. 34.
Учитывая вышеизложенные проблемы и необходимость их разрешения, полагаем, что следует разработать нормативно-правовой акт, в котором будут сформулированы определения частной жизни, личной и семейной тайны, а также перечислены сведения, относящиеся к ним, указан порядок обращения с этими данными. Принятие такого документа позволит разрешить многочисленные вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности, что обеспечит соблюдение конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а это, в свою очередь, уменьшит количество обращений граждан в Конституционный Суд РФ.
