(Поникаров В. А.) («Административное право и процесс», 2010, N 3)
ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ <*>
В. А. ПОНИКАРОВ
——————————— <*> Ponikarov V. A. Application of administrative responsibility in penitentiary institutions of foreign states.
Поникаров В. А., профессор кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России, доцент, доктор юридических наук.
Применение мер административной ответственности в пенитенциарных учреждениях иностранных государств имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Во многих ведущих зарубежных странах отсутствует кодифицированное административное законодательство. Множество административных наказаний в «чистом» виде фактически не существует. Некоторые из них содержатся в уголовных актах, другие «переплетены» вместе с дисциплинарными взысканиями. К положительной стороне следует отнести функционирование специализированных административных судов, рассмотрение дел в которых резко повышает законность и объективность в принятии решения по делу об административном правонарушении.
Ключевые слова: административная ответственность, правонарушение, закон, учреждение пенитенциарной системы.
Application of measures of administrative responsibility in penitentiary institutions of foreign states has both negative and positive sides. Many leading countries lack codified administrative legislation. The majority administrative punishments do not exist in practice in a «clean form». Some of them exist in criminal acts, others are a part of disciplinary measures. The positive point is the functioning of administrative courts, where consideration of cases improves legality and objectiveness of adoption of decision on administrative violations.
В настоящее время в научной литературе по управленческой и правовой тематике зарубежный опыт, связанный с организацией и применением административной ответственности в пенитенциарных учреждениях иностранных государств, фактически не исследован. Поэтому для начала обратимся к характеристике нормативно-правовых источников, устанавливающих данную ответственность. Так, например, в Болгарии функционирует Закон от 24 июля 1970 г. «Об административном производстве», в котором наряду с разделом о производстве по делам об административных правонарушениях имелся раздел о производстве по изданию административных актов <1>. Этот Закон регламентирует порядок рассмотрения административных, дисциплинарных и иных правонарушений в различных органах исполнительной власти, в том числе и в пенитенциарной системе Болгарии. ——————————— <1> См.: Държавен вестник. 1970. N 53.
В Польше с изменениями и дополнениями действует с 14 июня 1990 г. Административно-процессуальный кодекс, в котором закреплена компетенция руководителей учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы по рассмотрению ими дел о соответствующих правонарушениях. Отметим, что серию таких кодексов в 1925 г. открыла Австрия изданием Закона «О процессе». В Чехии с 1 января 1996 г. действует Закон «Об административном процессе» <2>. Этим Законом определен порядок рассмотрения споров в судах, а также и в органах исполнительной власти, в том числе и в учреждениях и органах пенитенциарной системы. ——————————— <2> См.: Марек Я. Административное законодательство Чехии. Харьков: ООО «Одиссей», 1999.
В Германии административная ответственность регламентирована Федеральным законом от 25 мая 1976 г. (в новой редакции от 25 сентября 1990 г.) «Об административных процедурах», а также и иными процессуальными правилами. Например, Федеральными законами «О судопроизводстве по финансовым делам» от 25 мая 1965 г. (с последующими изменениями), «О судопроизводстве по дисциплинарным делам» от 24 августа 1987 г., «О судопроизводстве в судах по социальным делам» от 15 июня 1975 г. В Греции такая ответственность определена Законом от 1 августа 1979 г. (в новой редакции от 1 января 1993 г.) «Об административном процессе» <3>. В Румынии обусловлена Законом от 24 сентября 1958 г. (в новой редакции от 31 мая 1996 г.) «Об общем административном процессе» <4>. В Швейцарии административная ответственность установлена Законом от 1 января 1984 г. «Об административных процедурах» <5>. В соответствии с данным нормативным актом начальники пенитенциарных учреждений имеют право применять ее к правонарушителям. ——————————— <3> См.: Макаров А. П. Законодательство европейских балканских стран. М., 1993. С. 67. <4> См.: Неколеску Т. Обзор румынского права. Кишинев, 1997. С. 29 — 31. <5> URL: http://www. konstituzia. ru.
В США административная ответственность урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г. «Об административной процедуре». Положения этого Закона были значительно расширены Законами от 15 февраля 1967 г. «О свободе информации», от 9 июня 1974 г. «О неприкосновенности частной жизни» <6>. ——————————— <6> См.: Никеров Г. И. Административное право США. М., 1977. С. 54.
В этой сфере не отстают и страны СНГ. К примеру, на Украине с 2000 г. действуют нормы Кодекса Украины об административных правонарушениях. Именно он определяет основные направления по привлечению физических лиц к административной ответственности. В Республике Беларусь с 2003 г. также действует «новоиспеченный» Кодекс об административных правонарушениях <7>. Так, например, глава 24 посвящена административным правонарушениям, посягающим на установленный порядок правосудия и деятельность органов уголовной и административной юрисдикции <8>. ——————————— <7> См.: Круглов В. А. Современные проблемы административно-деликтного права Республики Беларусь и пути их решения // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки РФ А. П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 63 — 64. <8> См.: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. N 63. 2/946.
Кроме того, 31 декабря 2006 г. был принят новый Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях <9>. Вся процедура производства по делам об административных правонарушениях содержится исключительно в одном специальном Кодексе. В данном Кодексе предусмотрена компетенция должностных лиц пенитенциарных учреждений Республики Беларусь, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. ——————————— <9> См.: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. N 14. 2/1291.
В Кодексе Азербайджанской Республики об административных проступках имеется глава, посвященная административным проступкам, посягающим на общественный порядок. В соответствии с данным нормативным актом должностные лица исправительных учреждений также вправе осуществлять свои административно-юрисдикционные полномочия в учреждениях и органах пенитенциарной системы. Например, вынести взыскание лицу, совершившему административное правонарушение по ст. 343 указанного Кодекса «Передача запрещенных вещей и товаров лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, воспитательных учреждениях и следственных изоляторах». В Республике Казахстан действует Кодекс об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. Собственно, он и определяет основные направления по привлечению к административной ответственности в учреждениях и органах пенитенциарной системы. Так, руководители уголовно-исполнительной системы Казахстана вправе применять административную ответственность по ст. 367 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях «Передача лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах, запрещенных вещей, изделий и предметов». Следует сказать, что в английском законодательстве нет акта, который бы регулировал вопросы административной ответственности. Более того, действующее законодательство Великобритании не знает понятия административного проступка, расценивая подобные деяния как малозначительные преступления, влекущие за собой применение упрощенного порядка судебной ответственности. Поэтому общие условия ответственности за действия, которые тождественны административным проступкам, регулируются не административным, а уголовным законодательством <10>. Список этих правонарушений обозначен в уголовных актах <11>. В английской системе все правонарушения по степени своей тяжести подразделяются на три вида: измена (treason), фелония (felony) и мисдиминор (misdemeanour). Последний вид — малозначительные правонарушения, которые по своему характеру наиболее близко примыкают к правонарушениям типа административных проступков. За такие правонарушения суд может назначить наказание в виде штрафа или тюремного заключения на непродолжительный срок. В случае малозначительности противоправного деяния суд может ограничиться устным замечанием судьи <12>. ——————————— <10> См.: Скрипник А. С. Теория права иностранных государств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Одесса, 2003. С. 18. <11> Уголовные акты Великобритании. Минск: Издательство Академии МВД Республики Беларусь, 1999. <12> См.: Драго Р. Административные наказания. М., 1994. С. 81.
В настоящее время организация и применение административной ответственности в системе исполнения уголовных наказаний иностранных государств характеризуется отсутствием единого общего порядка рассмотрения административных дел (привлечения к административной ответственности). В тюрьмах Великобритании существует специализированный порядок привлечения к административной ответственности. Разбирательство реализуется в судебных и квазисудебных (внесудебных) органах. В США организация по применению административной ответственности в целом урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г. «Об административной процедуре» (с последующими изменениями). Этот нормативный акт устанавливает общий порядок рассмотрения правонарушений в различных административных органах, в том числе и в пенитенциарной системе Министерства юстиции США.
