(Лановая Г. М.) («История государства и права», 2012, N 11)
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? <*>
Г. М. ЛАНОВАЯ
——————————— <*> Lanovaja G. M. Globalisation as the tendency of development of the modern right: a myth or a reality?
Лановая Галина Михайловна, доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
В статье ставится вопрос о реальности правовой глобализации как явления, определяющего специфику развития современного права. Выясняются причины, обусловливающие интерес к идее правовой глобализации.
Ключевые слова: право, правовая глобализация, международное право, правовая культура, государство, развитие современного права.
The article raises the question of the reality of legal globalization as a phenomenon determined by the specific development of modern law. Finding out the reasons for the interest in the idea of legal globalization.
Key words: law, legal globalization, international law, legal culture, the state, the development of modern law.
Признание современных интеграционных процессов всеобъемлющими и всепроникающими предопределяет то, что широкое распространение получают рассуждения о правовой глобализации как о явлении, определяющем сегодняшний облик правовой карты мира. Вместе с тем тенденции, реально характеризующие развитие современного права и правовых систем в целом, заставляют задуматься о том, является ли правовая глобализация процессом реальным или она — явление скорее ожидаемое и прогнозируемое, нежели объективно существующее. В первую очередь правовая глобализация ассоциируется с процессом постепенного формирования единого общемирового правового поля. При этом к числу проявлений данного процесса относят приобретение международным правом значения некой общемировой, универсальной системы правовых норм, оказывающей все большее влияние на национальное, внутригосударственное право, а также, как правило, в качестве следствия углубления взаимодействия международного и внутригосударственного права — универсализацию нормативно-правовых стандартов, нивелирование национальных особенностей законодательства и права в целом <1>. ——————————— <1> Щетинин С. А. Правовая глобализация: Понятие и основные формы: Теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. … к. ю.н. Ростов-на-Дону, 2009. С. 7; Бондарь Н. С. Конституционализм как социокультурное явление современного глобалистского мира // Диалог культур и партнерство цивилизаций. Становление глобальной культуры. X Международные Лихаческие научные чтения. СПб.: СПбГУП, 2010. С. 37; Стрельников К. А. Правовая глобализация: основные тенденции // Юридический мир. 2008. N 10. С. 23; Янков В. В. Глобализация в сфере публичного права: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. … к. ю.н. Ростов-на-Дону, 2009. С. 8.
Несмотря на то что изменение роли международного права, усиление его влияния на сегодняшний день выступает процессом, реальность которого ни у кого не вызывает сомнений, на наш взгляд, связывать с ним возможность говорить о тенденции к созданию единого общемирового правового пространства, не вполне обоснованно. Международное право само по себе, формируясь и действуя посредством специфических механизмов, никогда не сможет стать всеобщим, единым для всех субъектов права экстерриториальным регулятором, непосредственно создающим права и обязанности не только для государств, но и для иных лиц. Для того чтобы действовать внутри государства, оно должно быть поддержано и обеспечено теми же средствами и инструментами, которыми поддерживается и обеспечивается действие национального права. Последнее возможно только при условии, что международное право выступает не как самостоятельный регулятор, а как часть, инкорпорированная в национальную систему, что, в свою очередь, означает неизбежную трансформацию его содержания, «приспособление» к специфике национальной правовой культуры и национального правового быта — в этом плане, как справедливо отмечает И. И. Лукашук, практика применения международного права «напоминает перевод иностранного текста на национальный язык, который не идентичен оригиналу» <2>. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует не только о том, что международное право не способно стать общим и универсальным регулятором, заменяющим и постепенно делающим не нужным право национальное, но и о том, что оно не способно таким образом повлиять на национальные системы права, чтобы полностью нивелировать существующие между ними различия. Это означает, что повышение значимости международного права, усиление степени его влияния на право национальное само по себе вовсе не свидетельствует о тенденции к формированию единого общемирового пространства, а следовательно, и о правовой глобализации. ——————————— <2> Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. N 3. С. 116.
Что касается непосредственно нивелирования национальных особенностей законодательства и права в целом, то, на наш взгляд, если бы таковое в действительности имело место, роль международного права как раз постепенно уменьшалась бы. Усиление же значимости международного права указывает на то, что различия между системами национального права в сегодняшних условиях сохраняются, причем в современной экономической и политической ситуации становятся настолько значимыми, ощутимыми, что для их решения недостаточными оказываются уже существующие инструменты. Правовая глобализация также рассматривается как процесс, связанный с правовой аккультурацией, «стиранием» правокультурных различий <3>. ——————————— <3> Торосян В. Р. Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов: Автореф. дис. … к. ю.н. Краснодар, 2009. С. 8 — 9; Соколов Н. Я. Глобализация и правовая культура // Правовая система России в условиях глобализации / Под ред. Н. П. Колдаевой, Е. Г. Лукьяновой. М.: Ось-89, 2005. С. 140; Нижник Н. С. Правовая аккультурация как атрибутивный признак коэволюции политико-правовых систем в условиях глобализации // Право и глобализация: вопросы теории и истории: Труды международной научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 28 ноября 2008 г.). СПб., 2010. С. 125.
Однако если говорить о процессах, в действительности протекающих в современном праве, то здесь наблюдаются несколько иные тенденции. Прежде всего, наряду с интеграционными процессами имеет место дезинтеграция и диверсификация правовых культур. На это, в частности, указывает то, что параллельно с формированием правовых систем межгосударственных объединений происходит дифференциация ранее более или менее однородных с культурологической точки зрения правовых систем. В правовых системах незападных государств, вовлекаемых в глобализационные процессы, прослеживается возрастание их внутренней противоречивости, что также не может не рассматриваться как признак, указывающий на то, что о процессе «стирания» культурных различий в действительности говорить — по крайней мере пока — не приходится. Не снимается, а наоборот, зачастую даже обостряется проблема обеспечения самобытности правовых культур, как никогда остро встает вопрос о правовой самоидентификации. Отдельно следует отметить, что, несмотря на то, что правовая глобализация зачастую ошибочно ассоциируется с вестернизацией <4>, проводимые сравнительно-правовые исследования все чаще подтверждают то, что западная модель правового развития, несмотря на глобализационные изменения в экономике, политике, других сферах общественной жизни, не становится универсальной. Сохраняются многочисленные альтернативы, характеризующиеся специфическим пониманием права, специфическими способами организации правовой жизни общества, специфическим содержанием юридической, в том числе правоприменительной, практики. Уникальность существующих правовых систем не элиминируется, а становится все более очевидной. ——————————— <4> Бернев А. Э. Институты публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа: Автореф. дис. … к. ю.н. Ростов-на-Дону, 2005. С. 19.
Что касается непосредственно заимствования западного культурного опыта, которое зачастую рассматривают в качестве признака глобализации, то оно не является специфичным именно для сегодняшнего этапа способом модернизации незападных правовых систем. «Гораздо раньше, в результате модернизации, затронувшей в той или иной степени все цивилизации, последними были позаимствованы, многие элементы, сложившиеся в рамках западной правовой традиции» <5>. Конечно, механизмы заимствования меняются, однако это не дает оснований утверждать, что сам процесс оказывается новационным, специфичным именно для современных, связанных с глобализацией условий. ——————————— <5> Горшунов Д. Н. Влияние процессов глобализации на правовые системы России и Беларуси // Проблемы управления. 2007. N 3. С. 163.
Помимо изложенных, можно обнаружить и иные обстоятельства, заставляющие по крайней мере усомниться в том, что глобализация представляет собой реальный процесс, а не некое теоретическое условие или идеологическое допущение. К числу моментов, составляющих содержание процесса глобализации, относят универсализацию юридического языка <6>, создание универсальных юридических инструментов <7>, унификацию правоприменительной практики <8>. Однако в действительности ни об одном из перечисленных процессов не приходится говорить как о четко и однозначно прослеживающейся тенденции, поскольку наряду с ними одновременно протекают процессы совершенно противоположные. ——————————— <6> Стрельников К. А. Указ. соч. С. 23. <7> Спрыгина Е. А. Правовая глобализация: тенденции развития // Экономика. Управление. Право. 2011. N 3. Ч. 2. С. 28.
Интересным представляется разобраться в том, является ли глобализация права явлением в принципе возможным. Будучи универсальным инструментом, право в каждом конкретном обществе в определенный период времени обеспечивает решение специфических задач — с этой точки зрения, скорее его функции, определяются структурно-содержательные характеристики, нежели наоборот. Представить же себе полную универсализацию целей и задач права означало бы признать возможность полной утраты национальными обществами какой бы то ни было самобытности общественной жизни и сознания. Кроме того, поскольку общепризнанным является то, что глобализация — это процесс, который возможен только как естественный, т. е. не планируемый, не программируемый и не направляемый, признать саму возможность глобализации права означало бы нивелировать значимость сознательно-волевого фактора в его развитии. Вместе с тем само существование права официального, государственно-юридического возможность отрицать наличие названного фактора исключает. Таким образом, природа самого права свидетельствует о том, что его глобализация, скорее всего, невозможна как таковая. На сегодняшний день достаточно много говорится о том, что право в современных условиях меняется, иногда даже указывается на изменение самой природы права и его сущности <9>. В этой связи отдельно следует решить вопрос о том, не возникает ли именно в современных условиях предпосылок для того, чтобы право глобализировалось. ——————————— <9> Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. С. 38; Макогон Б. В. Процессы глобализации в современном праве и их проявление в российском законодательстве: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2007. С. 7.
Современное право специфично тем, что оно является юридизированным правом, т. е. таким правом, которое развивается по большей части не естественно, стихийно, а направленно, под влиянием государственно-властных усилий. Это означает, что вне зависимости от того, являются ли происходящие в современном праве изменения сущностными или нет, значимость сознательно-волевого фактора для его развития не только не уменьшается, но и усиливается. Контроль государства распространяется на все новые и новые сферы, регулирование отношений в рамках которых ранее эффективно осуществлялось на основе обычного права, корпоративных норм, договора. Соответственно, уже в силу этого глобализация как стихийный процесс для современного права изначально не может оказаться явлением, его охватывающим. Кроме того, право все в большей степени политизируется, формализуется, идеологизируется, что также отнюдь не способствует активизации стихийных процессов самовоспроизводства и саморазвития и свидетельствует о том, что в современных условиях, даже с учетом происходящих в праве изменений, его глобализация вряд ли возможна. Итак, правовая глобализация на сегодняшний день скорее выступает не реальным явлением, а неким кодовым понятием, при помощи которого делаются попытки объяснить изменение характера и принципов взаимодействия и взаимосвязи правовых систем в планетарных рамках. Те процессы, которые соответствующим понятием обозначаются, оказываются скорее ожидаемыми, прогнозируемыми, чем реально имеющими место. В этой связи возникает вопрос о том, почему же о правовой глобализации продолжают говорить как о реальном явлении. Причины, очевидно, весьма многочисленны и разнообразны, однако в ряду основных следует, на наш взгляд, назвать то, что в условиях, когда в развитии права все более значимую роль играет властный фактор и одновременно «политическим «результатом» глобализации являются сформировавшиеся, но не формальные структуры «глобальной власти», «глобального управления» <10>, идея о глобализации права становится идеологическим обоснованием проводимой такими структурами политики. Предполагается, что реализация соответствующей идеи способна обеспечить возможность использовать право в качестве действенного механизма осуществления глобальной власти, обеспечив одновременно постепенное сокращение государственного суверенитета. Иными словами, речь идет о том, чтобы заменить государственно-властное воздействие как важный фактор формирования и развития права на воздействие неформальных глобальных властных структур. Одновременная реализация идеи правового государства, которая также приобретает все большую идеологическую значимость, как представляется, выступает условием дальнейшего укрепления власти соответствующих структур, нивелирования сдерживающего их государственно-властного фактора. ——————————— <10> Звонарева О. С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. N 5. С. 81.
Что касается непосредственно правовой теории, то в ней та важность, которая придается идеи глобализации, обусловливается в значительной степени представлениями о том, что политическая и экономическая глобализация влечет за собой с необходимостью создание единого, общемирового правового пространства. В этом плане весьма показательным следует считать утверждение В. В. Михеева о том, что глобализация является «развитием экономической и политической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов управления» <11>. ——————————— <11> Михеев В. В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. Т. 4. N 4. С. 49.
Также в правовой теории идея о глобализации как о процессе преодоления разделенности мира, инициируемом и стимулируемом наиболее развитыми странами мира, относящимися к западной культурной традиции, выступает способом объяснить, почему возникает сама идея изменить правокультурные барьеры, использовать право в качестве инструмента решения новых задач. При этом, однако, к сожалению, не учитывается тот факт, что правовая глобализация изначально способна быть не столько инструментом решения государствами стоящих перед ними внешнеполитических задач, расширения межгосударственного сотрудничества и взаимодействия, сколько инструментом ограничения самих государств.
