(«Трудовое право в России и за рубежом», 2013, N 4)
НЕСТАНДАРТНЫЕ (АТИПИЧНЫЕ) ФОРМЫ ЗАНЯТОСТИ
В СВЕТЕ НОВОГО ЗАКОНА УКРАИНЫ «О ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ»
Р. И. ШАБАНОВ
Шабанов Роман Иванович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин хозяйственного и трудового права юридического факультета Харьковского национального педагогического университета имени Г. С. Сковороды, кандидат юридических наук.
В статье анализируются основные положения нового Закона Украины «О занятости населения», рассматривается вопрос о возможности применения нестандартных форм занятости.
Ключевые слова: Закон о занятости населения Украины, безработица, нестандартные формы занятости, неполная занятость, заемный труд, телеработа.
Irregular (abnormal) forms of employment in light of new Law of Ukraine «On employment of the population»
R. I. Shabanov
The article analyses basic provisions of new Law of Ukraine «On employment of the population», considers the issue on the possibility of application of irregular forms of employment.
Key words: Law on employment of the population, unemployment, irregular forms of employment, part-time employment, hired work, telework.
Вступление в силу 1 января 2013 г. нового Закона Украины «О занятости населения» поставило перед учеными актуальный теоретический и практический вопрос: сможет ли этот нормативный правовой акт решить коренную задачу — ликвидировать тот существенный уровень безработицы, который сформировался в Украине? Как видится, одним из путей решения данной проблемы законодатель избрал возможность применения наряду со стандартной атипичных форм занятости населения.
Следует отметить, что отдельные положения относительно нестандартных форм занятости в последнее время находятся в центре внимания таких отечественных ученых и зарубежных ученых, как Н. Б. Болотина, В. В. Жернаков, Н. И. Иншин, Г. А. Каплина, И. Я. Киселев, Л. И. Лазор, А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Л. Лютов, С. Н. Прилипко, Н. М. Хуторян, О. Н. Ярошенко и многих других. Однако в свете принятия Закона Украины «О занятости населения» исследования нестандартных (атипичных) форм занятости приобретают новое значение.
А. М. Лушников и М. В. Лушникова указывают, что под стандартной занятостью обычно понимают занятость по найму в режиме полного рабочего времени, на основе бессрочного трудового договора, на стационарном рабочем месте под непосредственным руководством работодателя. В свою очередь, коренное обновление технической и технологической базы на основе компьютеризации, информатизации, автоматизации, внедрения гибких производственных систем повлекло существенные изменения в сфере организации труда: преодоление тейлоризма и фордизма с ликвидацией конвейеров и организацией гибких производств. Это вызвало структурные изменения на рынке труда в виде появления нестандартных форм занятости [1. С. 249].
Как отмечал еще в 2002 г. известный компаративист в сфере трудового права И. Я. Киселев, одно из новшеств в правовом регулировании труда — растущее внимание к атипичным формам занятости, усилившаяся тенденция к легализации объективно необходимых и полезных для развития экономики, нормального функционирования рынка труда, удовлетворения особых нужд определенных групп работников видов этой занятости, разработка нормативной базы для его гибкой регламентации и, прежде всего, для защиты прав и интересов работников, занятых в этой сфере. Сегодня атипичные формы занятости охватывают на Западе массовые слои трудящихся, значительную часть рабочей силы (от 20 до 30% в различных странах). Атипичная форма занятости имеет тенденцию к дальнейшему росту и, по некоторым прогнозам, будет преобладать в XXI в. [2. С. 49].
По мнению Ю. А. Львова, нестандартные формы занятости можно назвать «формами адаптации» к нестабильности государственной экономики. Все эти атипичные механизмы объединяет одна важная общая черта — неформальный или полуформальный характер [3. С. 38].
Дефиницию нестандартным формам занятости пытается дать Л. В. Котова, которая считает, что атипичная форма занятости — это трудовая деятельность работников определенной классификационной группы, которая предусмотрена или не запрещена действующим законодательством Украины, однако по особенностям организации режима рабочего времени, рабочего места и условий работы не отвечает стандартным (типичным) правилам и нуждается в специальном механизме правового регулирования и организационно-экономического обеспечения [4. С. 85].
В контексте создания специальных правовых основ регулирования нестандартных форм занятости И. Я. Киселев писал, что первые шаги на пути к созданию такой нормативной базы уже сделаны; в ряде стран приняты законы о работе на срок, на неполное рабочее время, о регламентации так называемого заемного труда; а также дистанционного труда, под которым понимают использование услуг электронных надомников [5. С. 67].
Итак, потребность экономики в более гибком регулировании труда и развитие информационных технологий привели к развитию новых нестандартных (атипичных) форм занятости. Чаще всего речь идет о трех формах атипичных трудовых отношений — неполное рабочее время, заемный труд и так называемая телеработа.
Например, работа на условиях неполного рабочего времени может быть следствием государственных мер по уменьшению безработицы. М. Д. Бойко, проводя анализ внедрения режима неполного рабочего времени в Германии, отмечает, что в случае, если законодатель больше не видит возможности снижения безработицы путем создания новых рабочих мест, акцент делается на распределение работы. Работодатель исходит из того, что если другой работы нет, то имеющуюся работу следует разделить на нескольких человек [6. С. 99].
В свою очередь, под заемным трудом понимаются трехсторонние отношения, когда работник, обращаясь в агентство занятости, вступает с этим агентством в трудовые отношения и направляется для осуществления своих трудовых обязанностей к работодателям-пользователям, т. е. фактическим работодателям этого работника [7. С. 22].
Н. Л. Лютов пишет, что под телеработой принято понимать работу, осуществляемую на дому с использованием компьютерных технологий. Телеработники, в отличие от классических надомников, выполняют значительную часть работы и осуществляют связь с работодателем с помощью компьютера и других электронных видов связи [8. С. 23]. Необходимо подчеркнуть, что договоры о телеработе, являясь трудовыми, имеют много общих черт с гражданско-правовыми договорами. Например, очевидно, что работодатель, не имеющий возможности в постоянном режиме осуществлять контроль за тем, как исполняется работником надомная работа, не может отвечать за охрану труда или соблюдение норм о максимальной продолжительности рабочего времени в той же степени, как и в обычном трудовом правоотношении.
Учитывая все позитивные перспективы рассмотренных нестандартных форм занятости, прежде всего, связанные с относительным уменьшением безработицы, нельзя не согласиться с мнением бельгийского юриста Р. Бланпена, что пока остается нерешенным вечный вопрос, как определить адекватный баланс между гибкостью правового регулирования, с одной стороны, и необходимой социальной защитой работников, с другой стороны [9. С. 31].
В этом контексте новый Закон Украины от 5 июня 2012 г. «О занятости населения» впервые обратил внимание на нестандартные формы занятости как способы воплощения в жизнь основ государственной политики в сфере занятости населения относительно защиты прав граждан на труд и реализации их прав на социальную защиту от безработицы [10].
Так, Закон Украины «О занятости населения» проводит понятийную черту между занятостью полной и неполной. Согласно п. 11 ст. 1 Закона Украины «О занятости населения» полная занятость определяется как «занятость работника по норме рабочего времени, предусмотренной согласно законодательству, коллективному или трудовому договору», тогда как неполная занятость трактуется законодателем в п. 14 ст. 1 Закона Украины «О занятости населения» как «занятость работника на условиях рабочего времени, которое меньше нормы времени, предусмотренной законодательством, и может устанавливаться по договору между работником и работодателем с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки». Признавая возможное отклонение от стандартных норм полной занятости, законодатель идет по пути европейских стран, где применение неполной занятости в трудовой сфере считается «меньшим злом» по сравнению с абсолютной безработицей во время экономических кризисов. Компенсировать вынужденный переход на неполную занятость в связи с остановкой (сокращением) производства продукции ст. 47 Закона Украины «О занятости населения» предлагает специальным видом целевой помощи — помощи по частичной безработице.
Статьей 39 нового Закона Украины «О занятости населения» в виде правовой конструкции «деятельность субъектов хозяйствования, которые нанимают работников для дальнейшего выполнения ими работы в Украине у другого работодателя» была легализирована такая форма атипичной занятости, как заемный труд. Вместе с этим законодатель, понимая потенциальные последствия применения такой излишне гибкой формы занятости, предусмотрел ряд гарантий прав работника при использовании его труда у другого работодателя: 1) императивный запрет деятельности субъектов хозяйствования, нанимающих работников для дальнейшего выполнения ими работы в Украине у другого работодателя на условиях трудовых договоров, без разрешения, выданного центральным органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере занятости населения и трудовой миграции; 2) размер заработной платы, выплачиваемый работнику у работодателя, у которого выполнялась работа, должен быть не ниже, чем размер минимальной заработной платы, установленной законом, и заработной платы, которую получает работник у работодателя за выполнение такой же работы; 3) обеспечение работнику времени работы и отдыха на условиях, определенных для работников работодателем, которое предусмотрено условиями коллективного договора и правилами внутреннего трудового распорядка; 4) начисление и выплата единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в пользу работника согласно классам профессионального риска производства, к которому отнесен работодатель, который применяет работу работника; 5) запрет препятствования заключения трудового договора между работником и работодателем, у которого выполнялись работы; 6) запрет привлечения работника для выполнения работ во вредных, опасных и тяжелых условиях труда, а также работ за основными профессиями технологического процесса основного производства.
В свою очередь, положения о такой форме нетипичной занятости, как телеработа, не нашли отображение в новом Законе Украины «О занятости населения». В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что признание телеработы одной из приоритетных форм занятости на современном этапе позволит достигнуть тех целей государственной политики занятости, которые указаны в ч. 2 ст. 15 Закона Украины «О занятости населения» (обеспечение равных возможностей лицам в реализации их права на труд; содействие занятости населения, в том числе в сельской местности и депрессивных территориях; обеспечение экономики квалифицированными кадрами; приоритетность обеспечения полной и продуктивной свободно выбранной занятости; обеспечение социальной защиты лиц в случае наступления безработицы и т. д.), а также поспособствует повышению конкурентоспособности отдельных категорий граждан в сфере применения наемного труда (молодежи, инвалидов, пенсионеров). Интересно, что на необходимости использования возможностей информационных технологий в контексте обеспечения занятости населения акцентировалось внимание еще в Указе Президента Украины от 20 октября 2005 г. N 1497 «О первоочередных задачах относительно внедрения новых информационных технологий» [11]. По моему мнению, украинскому законодателю необходимо учитывая опыт ближайших соседей (5 апреля 2013 г. Президентом РФ подписан и 8 апреля 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым вносятся изменения в ТК РФ в части урегулирования труда дистанционных работников [12]), пойти по пути легализации телеработы в качестве реализации целей обеспечения продуктивной занятости всех групп населения.
Таким образом, новым Законом Украины «О занятости населения» в целях снижения уровня безработицы были легализированы два вида нестандартных (атипичных) форм занятости: неполная занятость и выполнение работы работником у другого работодателя (заемный труд). В свою очередь, такая распространенная нестандартная форма занятости, как телеработа, осталась вне правового поля. Также требуют дополнительных исследований установленные Законом Украины «О занятости населения» гарантии социальной защиты работников, которые осуществляют трудовую деятельность в рамках нестандартных (атипичных) форм занятости.
Литература
1. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 879 с.
2. Киселев И. Я. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество // Управление персоналом. 2002. N 4.
3. Львов Ю. А. Нестандартная занятость: российские особенности // Человек и труд. 2006. N 7.
4. Котова Л. В. Поняття та юридична природа альтернативних форм зайнятостi у сучасних умовах // Актуальнi проблеми права: теорiя i практика. 2012. N 25.
5. Киселев И. Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М.: Интел-Синтез, 2003. 160 с.
6. Бойко М. Д. Порiвняльне трудове право: Навчальний посiбник. Кiев: Атiка, 2007. 384 с.
7. Головина С. Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2009. N 4.
8. Лютов Н. Л., Морозов П. Е. Международное трудовое право: Учебное пособие / Под общ. науч. ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. 216 с.
9. Blanpain, R. European Labour Law. Kluwer Law International, 2010. 958 p.
10. Закон Украины «Про зайнятiсть населення» вiд 5 липня 2012 року N 5067-VI // Голос . 18.08.2012. N 153 — 154.
11. Указ Президента Украины от 20.10.2005 N 1497/2005 «Про першочерговi завдання щодо впровадження новiтнiх iнформацiйних технологiй» // Урядовий 2005. 1 ноября 2005 г. N 207.
12. Федеральный закон от 05.04.2013 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 10 апреля 2013 г. Федеральный выпуск. N 6053.
