Бычков Александр, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.
Может ли бакалавр стать судьей? Является ли установление кандидатских экзаменов ограничением гражданских прав? Как заставить отвечать за невыполнение предвыборных обещаний? Допускается ли привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, если находящийся в состоянии алкогольного опьянения ведет себя достойно? Когда безбилетников следует впустить в кинозал? На все эти вопросы приходится отвечать судьям на судебных разбирательствах. Предлагаем и читателям ознакомиться с такими делами.
Судейская мантия — для самых достойных
Один гражданин при обращении в экзаменационную комиссию с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность федерального судьи в качестве документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, представил диплом вуза о присуждении степени бакалавра юриспруденции по направлению «юриспруденция». Отказав ему, суд исходил из того, что получение первого уровня высшего профобразования квалификации (степени) «бакалавр» недостаточно для занятия должности судьи.
ВС РФ согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку судьи, реализующие публично-правовые цели правосудия, обязаны владеть основами толкования законодательства и умением правильно применять закон. Правовой статус судьи предопределяет высокий уровень юридических познаний, который может быть получен в результате углубленного и более продолжительного по времени изучения правовых дисциплин и основных образовательных программ по квалификации (степени) «специалист» или «магистр».
Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлению подготовки магистров и бакалавров юриспруденции, утв. Приказами Минобрнауки России от 14.12.2010 N 1763 и от 04.05.2010 N 464, подтверждают, что область профессиональной деятельности магистров предусматривает как разработку и реализацию правовых норм, обеспечение законности и правопорядка, правовое воспитание, так и проведение научных исследований (п. 4.1). Степень «бакалавр» федеральным законодательством определена в качестве первого уровня высшего профобразования, дающего право продолжить на конкурсной основе обучение по образовательной программе высшего профобразования — программе магистратуры, следовательно, она недостаточна для того, чтобы претендовать на должность судьи (Определение ВС РФ от 23.05.2012 N 53-АПГ12-3).
Не хочу учиться…
Некий учащийся оспаривал п. 78 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утв. Приказом Минобразования России от 27.03.1998 N 814, где предусмотрено, что кандидатские экзамены являются составной частью аттестации научных и научно-педагогических кадров. Цель экзамена — установить глубину профессиональных знаний соискателя ученой степени, уровень подготовленности к самостоятельной научно-исследовательской работе.
По мнению учащегося, эти положения противоречат федеральному закону и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, нарушают его права, так как подзаконный акт не может возлагать обязанности на граждан — соискателей ученой степени кандидата наук по сдаче кандидатских экзаменов. С такой позицией суд не согласился, указав, что требование о сдаче соответствующих кандидатских экзаменов соискателем ученой степени кандидата наук относится к оценке квалификации научных и научно-педагогических работников в области послевузовского профобразования и не может рассматриваться как ограничение гражданских прав (решение ВС РФ от 22.04.2003 N ГКПИ 03-325).
Выбери меня!
В марте 2010 года информационные агентства Украины сообщили, что в Оболонский районный суд Киева был подан иск против экс-президента Украины В. Ющенко. Истец Чобиток обвинил Ющенко в невыполнении предвыборных обещаний и потребовал возмещения материального ущерба. Согласно исковому заявлению, в предвыборной программе 2004 года Ющенко обещал, что после победы обязуется возобновить десятилетний срок обучения в средней школе с пятибалльной системой оценки знаний. Истец отметил, что данное обещание в соответствии с ГК Украины является односторонним правовым актом (ст. ст. 202, 203), к которому применяются общие положения про обязательства и договоры. «В связи с тем что данное обещание не выполнено, мой сын должен обучаться в школе на 2 года дольше (12 лет вместо 10). На 2 года позже он начнет получать прибыль в виде зарплаты (упущенная выгода — ст. 22 ч. 2 п. 2 ГКУ), на 2 года дольше я буду обязан его содержать (реальные убытки — ст. 22 ч. 2 п. 1 ГКУ)», — говорится в иске. Исходя из установленного размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и минимальной зарплаты, Чобиток высчитал сумму иска — 41712 грн. Издержки, понесенные в процессе судебного разбирательства, он также возложил на экс-президента. Суд, ссылаясь на ст. 74 ГПК Украины, вернул заявление истцу: тот не указал в иске адрес проживания ответчика.
За распитие спиртных напитков
За распитие алкогольных напитков в общественных местах предусмотрена административная ответственность (ст. 20.20 КоАП РФ). Данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным не только тогда, когда спиртные напитки уже распиты, но и когда они подготовлены к употреблению (решение Нижегородского областного суда от 05.10.2010 по делу N 7-638/10).
К общественным местам относятся: вокзалы, железнодорожные вагоны в составе пассажирских поездов, улицы населенных пунктов, подъезды жилых домов, помещения организаций (администраций, больниц, магазинов), здания судебных участков и судов, площади и площадки перед организациями, проезжие части дорог, остановки транспорта общего пользования, парки культуры и отдыха. Так, гражданин был привлечен к ответственности, поскольку спал в подъезде дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался (Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 06.02.2009 по делу N 7-189-2009).
Для правильного применения диспозиции ст. 20.20 КоАП РФ следует учитывать, что перечень общественных мест, в которых не допускается распитие спиртных напитков, является исчерпывающим. В одном деле администрация по делам несовершеннолетних требовала привлечь к административной ответственности правонарушителя, распивавшего на улице пиво. По ее мнению, правонарушитель показывал своим видом неуважение к общественному порядку, оскорблял нравственность, подавал отрицательный пример. Однако суд отказал в привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку улица не относится к числу общественных мест (решение Пермского краевого суда от 18.02.2010 по делу N 7-86-2010). Аналогичным образом в другом деле суд разъяснил, что территория городского пляжа не входит в перечень общественных мест по указанной статье (п. 2 Бюллетеня судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за IV квартал 2011 года, утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.03.2012).
Признаки алкогольного опьянения
За появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.
В качестве признаков опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, судьи указывают следующие:
— запах алкоголя изо рта с той или иной степенью выраженности;
— нарушение координации движения (шаткая походка, спотыкания, частые падения, передвижение с трудом или нехарактерным для человека способом (на четвереньках, по стенке), утрата способности самостоятельно встать на ноги и передвигаться на ногах, беспомощное состояние;
— нарушение способности критического отношения к действительности (бесцельное передвижение в общественном месте, плохая ориентация в окружающей обстановке, во времени, утрата такой ориентации), блуждающий взгляд, засыпание на улице, в общественных местах, на остановке, сидение или лежание в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения, заговаривание вслух в отсутствие собеседника;
— внешний вид привлекаемого к ответственности лица вызывает брезгливость и отвращение (неопрятная, неряшливо надетая, расстегнутая или изорванная одежда), или его одежда не соответствует погоде и не предназначена для появления в общественных местах (нижнее белье, спальные принадлежности), или одежда мокрая, в снегу, в пыли, испачкана грязью;
— невнятная или бессвязная речь, утрата речевой способности.
В частности, постановлением мирового судьи гражданка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что она лежала на тротуаре, в окружающей обстановке не ориентировалась, самостоятельно передвигаться не могла, имела неопрятный внешний вид. Ей назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток (Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 18.03.2009 по делу N 7-278-2009).
Выпил — веди себя достойно
Наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, если внешний вид не оскорбляет человеческого достоинства и общественной нравственности, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Перми С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что появился на улице в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (С. имел стойкий запах алкоголя изо рта и покраснение глазных склер).
Решением судьи районного суда по жалобе С. постановление административной комиссии отменено, так как в нем не указаны признаки опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом судья сделал обоснованный вывод, что наличие внешних признаков алкогольного опьянения при достойном поведении гражданина не дает оснований считать его правонарушителем (решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2009 по делу N 11-90/2009).
В кино без билета
Сотрудники полиции прибыли в кинотеатр для привлечения к ответственности людей, распивающих алкогольные напитки в кинозале. Полицейских пыталась не пустить билетер, мотивируя свои действия отсутствием у них… билетов. Она загораживала собой проход в кинозал, вела себя агрессивно, толкала сотрудников полиции.
Когда на билетера надевали наручники, к ней на помощь подоспел киномеханик. Он хватал сотрудников полиции за форменную одежду и на их законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
В итоге справедливость восторжествовала: зрители, распивавшие алкогольные напитки, были привлечены по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а работники кинотеатра — по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку они препятствовали задержанию правонарушителей (Постановления Свердловского областного суда от 19.04.2012 N 4а-274/2012 и N 4а-275/2012).
