Работа по совместительству: запреты и ограничения

(Серебренникова Е. М.) («Юрист», 2009, N 7)

РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ: ЗАПРЕТЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ

Е. М. СЕРЕБРЕННИКОВА

Серебренникова Е. М., преподаватель кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии, налоговый консультант, кандидат юридических наук.

Работа по совместительству в условиях экономического кризиса может стать ненадежным инструментом по сохранению благополучия семей в России. Исследование вопросов трудового законодательства весьма необходимо с практической и теоретической точек зрения. В статье отмечается, что на сегодняшний день законодатель принуждает работника искать нескольких работодателей и работать у каждого из них не больше половины месячной нормы рабочего времени вместо того, чтобы работать у одного работодателя суммарно аналогичное количество часов.

Moonlighting in the conditions of economic crisis may become a stable instrument of preservation of welfare of Russian families. Study of issues of labor legislation is necessary both from practice and theoretical viewpoints. The article notes that at present the legislator makes the worker look for several employers and work for each employer not more than a half of a monthly norm of working time instead of working for one employer the same number of hours summarily <*>. ——————————— <*> Serebrennikova E. M. Moonlighting: Proscriptions and limitations.

Анализ законодательства о работе по совместительству позволяет с уверенностью сказать, что законодатель всегда относился к такой форме организации труда как явлению временному и вынужденному, устанавливая различные запреты и ограничения для работы по совместительству. Так, Постановление Совета Министров СССР «Об ограничении совместительства по службе» от 10 декабря 1959 г. N 1367 <1> ограничивало доступ к совместительству для большинства работников и закрепляло избирательный подход к организации труда совместителей. При этом совместительство определялось как временная мера занятия работником другой платной должности, которая допускалась в порядке исключения и разрешалась только лицам, «обладающим большим опытом и высокой квалификацией, при условии, если нет возможности заместить свободную должность работником соответствующей квалификации, не занятым на другой работе». ——————————— <1> СП СССР. 1959. N 20. Ст. 164.

В период перестройки отношение к совместительству стало постепенно более лояльным. Принятое Советом Министров СССР Постановление «О работе по совместительству» от 22 сентября 1988 г. N 1111 <2> уже рассматривало совместительство как возможную форму организации труда, но разрешало совместительство только на одном предприятии (в объединении), учреждении и организации. При этом оставались ограничения по количеству рабочего времени совместителя (не более четырех часов в день и полного рабочего дня в выходной день; общая продолжительность работы по совместительству в течение месяца не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени), а также ограничения для работников с особыми условиями и режимом труда, дополнительная работа которых может повлечь за собой последствия, отражающиеся на состоянии их здоровья и безопасности производства. ——————————— <2> СП СССР. 1988. N 33. Ст. 93.

После принятия в 1993 г. Конституции РФ <3> ограничение о возможности работать по совместительству только на предприятии (в объединении), учреждении и организации уже не соответствовало Основному Закону, и решением Верховного Суда РФ от 3 октября 2001 г. <4> данная норма была признана не подлежащей применению на территории Российской Федерации как ограничивающая труд граждан, их право свободно распоряжаться способностями к труду. ——————————— <3> Российская газета. N 237. 1993. <4> Бюллетень ВС РФ. 2002. N 10.

С принятием Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) <5> началось реформирование трудового законодательства в нашей стране. Перед законодателем стояла непростая задача: отразить в трудовом законодательстве те процессы и явления, которые уже давно сложились на практике, но в условиях архаичных правовых актов не имели под собой правового обоснования. В результате принятия ТК РФ многие традиционные институты трудового права получили новое освещение, некоторые были упразднены, другие изменились с учетом потребностей современной экономики. К сожалению, этого нельзя сказать об институте совместительства. Безусловно, законодатель попытался устранить некоторые противоречия в данной сфере, в частности регламентировал возможность внешнего и внутреннего совместительства, предусмотрел порядок предоставления отпуска и других гарантий в сфере труда для таких работников. Между тем существовавшие до принятия ТК РФ запреты и ограничения для работы по совместительству остались. ——————————— <5> Российская газета. N 256. 2001.

Так, в частности, осталось ограничение продолжительности рабочего времени на условиях совместительства, а именно не более четырех часов в день и 16 часов в неделю (в редакции ТК РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ). В современной редакции ст. 284 ТК РФ предусматривает, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четыре часа в день, при этом в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Между тем данное ограничение представляется на сегодняшний день необоснованным. Часть 1 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Одним из способов реализации данного права является заключение лицом трудового договора. Право свободно распоряжаться своими способностями к труду подразумевает возможность заключения нескольких трудовых договоров, в том числе с разными работодателями. В целях реализации этого права ст. 282 ТК РФ предусматривает возможность заключения трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, работник может заключить, например, несколько трудовых договоров о работе по совместительству, но при этом согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени у каждого работодателя не должна будет превышать половины месячной нормы рабочего времени. Таким образом, на сегодняшний день законодатель принуждает работника искать нескольких работодателей и работать у каждого из них не больше половины месячной нормы рабочего времени вместо того, чтобы работать у одного работодателя суммарно аналогичное количество часов. Какую цель преследует законодатель, устанавливая такое ограничение, непонятно. Если предположить, что законодатель стремится защитить здоровье работника, то установление возможности работать по совместительству у неограниченного числа работодателей в любом случае нивелирует ограничение продолжительности рабочего времени у каждого из них. Кроме того, в современных экономических условиях, когда многие работодатели устанавливают неполное рабочее время, работники ищут дополнительные источники заработка в свободное от основной работы время. При этом ч. 2 ст. 284 ТК РФ указывает, что ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой данной статьи, не применяются только в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 73 ТК РФ. Таким образом, ограничения, предусмотренные ст. 284 ТК РФ, действуют и в том случае, если работнику по основному месту работы установлено неполное рабочее время, что представляется нелогичным. Законодатель, казалось бы, пошел на некоторое смягчение нормы ст. 284 ТК РФ, указав, что в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). Однако работодатель, осуществляя учет рабочего времени совместителя, не может отследить, свободен ли такой работник от исполнения трудовых обязанностей в этот день по основному месту работы. Однако, если в процессе проверки контролирующими органами будет установлено превышение установленной ТК РФ продолжительности рабочего времени, работодатель может быть привлечен к административной ответственности. В связи с этим работодатели не спешат выяснять, свободен ли такой работник от исполнения трудовых обязанностей в этот день по основному месту работы, и увеличивать продолжительность рабочего времени для совместителей. Таким образом, представляется, что ограничение продолжительности рабочего времени совместителей не отвечает реалиям времени и должно быть исключено из ТК РФ. Кроме ограничения продолжительности рабочего времени, законодатель установил запрет на работу по совместительству для отдельных категорий работников, а именно не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 282 ТК РФ). Данные запреты также представляются не всегда обоснованными. Законодатель устанавливает для несовершеннолетних сокращенную продолжительность рабочего времени, а именно для работников в возрасте до шестнадцати лет — не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — не более 35 часов в неделю (ст. 92 ТК РФ). Данная продолжительность рабочего времени является максимальной, при этом стороны в трудовом договоре могут оговорить и меньшую продолжительность рабочего времени, поскольку такое условие не будет ухудшать положение работника. Следовательно, несовершеннолетний может работать и меньшее количество рабочего времени, чем это установлено ст. 92 ТК РФ, однако согласно ст. 282 ТК РФ «потратить» оставшееся до установленной для него сокращенной продолжительности рабочее время у другого работодателя он не может. Непонятно, какое правовое значение имеет количество работодателей у несовершеннолетнего, если суммарная продолжительность его рабочего времени не будет превышать норму ст. 92 ТК РФ. Представляется необходимым установить возможность для несовершеннолетних работать по совместительству, если при этом общая суммарная продолжительность рабочего времени, проработанная несовершеннолетним, не будет превышать норму ст. 92 ТК РФ. При этом нормативно установить, что при приеме несовершеннолетнего на работу по совместительству работодатель должен требовать от такого работника справку о режиме работы и времени отдыха по основному месту работу, аналогично тому, как при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда — справку о характере и условиях труда по основному месту работы (ст. 283 ТК РФ). Устанавливая запрет на работу по совместительству для лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, законодатель также поступает непоследовательно. Так, законодатель, с одной стороны, в ст. 282 ТК РФ устанавливает запрет на работу по совместительству для таких лиц, с другой — ТК РФ не содержит запрета на привлечение таких работников к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, а также на установление для них ненормированного рабочего дня. На сегодняшний день ст. 99 ТК РФ не устанавливает запрета на привлечение к сверхурочной работе лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Статья 101 ТК РФ также не содержит запрета на установление для таких работников ненормированного рабочего дня. Учитывая, что перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, для лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, вполне может быть установлен ненормированный рабочий день. Представляется, что законодатель должен быть более последователен в установлении ограничений и либо отменить запрет на работу по совместительству для таких работников, либо ввести запрет на привлечение их к сверхурочной работе и установление для них ненормированного рабочего дня. Безусловно, с принятием ТК РФ трудовое законодательство значительно продвинулось навстречу современным потребностям общества. Однако институт совместительства, столь востребованный сегодня, не был достаточно проработан законодателем. Остается надеяться, что реформирование трудового законодательства продолжится и данный институт получит должную правовую регламентацию.

——————————————————————

Интервью: «В спорте, во многих сферах, творится беззаконие» (интервью с Председателем комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Алексеевым Сергеем Викторовичем) («Юрист», 2009, N 7)

«В СПОРТЕ, ВО МНОГИХ СФЕРАХ, ТВОРИТСЯ БЕЗЗАКОНИЕ»

ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИССИИ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ ПО СПОРТИВНОМУ ПРАВУ АЛЕКСЕЕВЫМ СЕРГЕЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ

А. А. ОВОДОВ

Алексеев Сергей Викторович Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву. Профессор Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Юридического факультета Московского государственного индустриального университета, Юридического института Московского государственного университета путей сообщения, юридический консультант Федераций бильярда и художественной гимнастики и общероссийского телевизионного канала «Спорт-ТВ», автор первых в стране фундаментальных учебников «Спортивное право России», «Международное спортивное право» и «Олимпийское право», доктор юридических наук, профессор.

— Сергей Викторович, юридические разбирательства в связи с обвинениями в употреблении допинга российских спортсменов весьма часты. Нередко мы становимся свидетелями судейского произвола в отношении наших атлетов на международных, а также и российских спортивных соревнованиях. Как Вы оцениваете ситуацию? — Одна из самых сложных, животрепещущих в настоящее время проблем международного спортивного движения — проникновение «химии» в большой спорт, ведь спорт высоких достижений на сегодняшний день — это большие и быстрые деньги, большая политика. В 1999 г. на международном уровне было создано Всемирное антидопинговое агентство, задачей которого стала активная борьба с допингом в спорте, и прежде всего правовыми процедурными механизмами. В начале века был разработан и принят Всемирный антидопинговый кодекс, который, в частности, урегулировал такие процедуры, как допинговый контроль, наложение санкций в случае выявления допинга, процедуры обжалования спорных решений, список запрещенных препаратов. Была внесена конкретика, но вместе с тем наука не стоит на месте, возникают новые препараты, да и существующие субстанции с формальной точки зрения могут не состоять в перечне запрещенных препаратов, но признаваться допингом, ибо список не является исчерпывающим, в связи с этим возникают коллизии. Наши спортсмены нередко проигрывают не в результате низкого уровня мастерства или слабых выступлений, а в связи с отсутствием эффективного правового обеспечения, в частности незнанием списка запрещенных препаратов, процедур допинг-контроля, организации и проведения соревнований, специфики обжалования неправомерных решений, подачи протестов и апелляций. В частности, в Афинах Алексей Немов практически безупречно выступил в упражнении на перекладине, однако судьи настолько явно занизили ему оценки, что даже публика взбунтовалась, 12 минут не давали выступить Тому Хемму, американцу, который вышел к перекладине после Немова. Публика требовала результаты изменить, и судейская рука дрогнула, оценки пересчитали, чуть-чуть их увеличили, но, несмотря на это, наш спортсмен оказался всего лишь на 5-м месте и так и не получил своего заветного 5-го золота. Хотя по регламенту есть юридические процедуры, существует такая форма обжалования, как письменный протест, есть возможность по горячим следам его подать и добиться возможности заново провести выступление. Зарубежные команды добивались этого не раз, когда вовремя вмешивались спортивные юристы. Совсем недавно обратилась к нам за правовой помощью прима русского бильярда Анастасия Луппова в связи с произволом судей на чемпионате России 2009 г. по бильярдному спорту. Настя — лидер в этом виде среди женщин на сегодняшний день, мисс бильярда 2009 г. и двукратная чемпионка Европы. Получилось так, что судьи назначали ей игру на 12 часов следующего дня (это делается, к сожалению, в устной форме). Она приехала в полдвенадцатого разминаться, а ей объявили, что засчитано техническое поражение ввиду неявки спортсменки, ибо игра якобы должна была начаться в 11 часов дня. То есть налицо откровенный обман и беззаконие. Но поскольку Анастасия вовремя связалась с нашей Комиссией АЮР по спортивному праву, мы ей вовремя подсказали, как написать и на имя кого можно оперативно представить протест, и подкрепили ее позицию поддержкой Ассоциации юристов России, одной из самых влиятельных на сегодняшний день в нашей стране организаций. Мы также привлекли к разрешению конфликта съемочную группу телеканала «Спорт», и этими механизмами удалось ее поддержать и восстановить на соревнованиях. Однако при всем при этом судьи все-таки «своего добились». Бильярд основан прежде всего на сосредоточении, а вместо того, чтобы готовиться, сосредоточиваться на игре, Анастасия бегала, доказывала свои права, мне звонила чуть ли не за 5 минут до начала игры, тем самым была выбита из колеи, и как следствие — следующую игру спортсменка проиграла, что называется, «чисто» и даже не вошла в «призовую тройку» ЧР. Интриг и правонарушений на сегодняшний день много в спортивном мире. Большой спорт — большая конкуренция. При этом в современном спорте господствует «мягкое» право, многое отдается на произвол судей, на произвол спортивных функционеров, поэтому необходима тщательная и эффективная юридическая поддержка. Бывают «нападения» не только на спортсменов. Яркий эпизод — накануне Олимпиады в Пекине пытались отстранить нашего прославленного тренера по художественной гимнастке Ирину Александровну Винер. Международная федерация художественной гимнастики (FIG) выдвинула ей обвинение накануне Олимпийских игр, за три месяца до начала, якобы в жестоком отношении к спортсменам, а также критике FIG. На основании этих обвинений ее могли дисквалифицировать сроком до 8 лет и фактически обезглавить нашу сборную перед Олимпийскими играми в Пекине. Понятно, художественная гимнастика прежде всего благодаря Ирине Александровне Винер в последние дни Олимпийских игр приносит несколько золотых медалей в копилку нашей команды, нетрудно догадаться, почему возникли такие весьма размытые обвинения. В процессе работы над этим делом удалось доказать, что никаких жалоб от гимнасток не поступало, все довольны, жесткость некая должна присутствовать, это спорт высоких достижений, т. е. если надо гимнастке повторить сто раз одно упражнение, значит, надо, и должностная обязанность тренера — этого добиться, даже, как говорится, «через не могу». Что касается критики, то она плодотворна в любых сферах, в том числе и в области спорта, и за критику нет оснований лишать человека профессии, права на труд. Обвинения должны быть доказательными и иметь под собой определенные веские основания. Таким образом, дисквалификации удалось избежать. Однако, к сожалению, это был один из немногих прецедентов, когда благодаря нашим квалифицированным спортивным юристам удалось отстоять честь российского тренера и тем самым честь нашей страны. И выступили в результате воспитанницы Ирины Винер на Играх, как обычно, лучше всех, украсив копилку нашей сборной несколькими золотыми медалями.

— Что происходит в данной сфере в настоящее время? — Одной из предпосылок создания Комиссии стало отстранение наших легкоатлеток накануне Игр в Пекине, за 8 дней до их начала, в связи с подозрениями в якобы подмене допинг-проб, взятых в апреле — мае и августе — сентябре 2007 г., от участия во всех соревнованиях, проводимых под эгидой Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF), как говорится в ее антидопинговых правилах, «до тех пор, пока их национальная федерация не вынесет решение по этому делу». Возможно ли было провести расследование и вынести решение Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) до начала олимпийских соревнований и направить спортсменок на Игры завоевывать медали, вопрос небесспорный. Поскольку минимальные сроки такого расследования регламентом не определены, вероятно, предпринять такую попытку было бы можно, хотя времени для этого оставалось крайне мало. Было принято решение отложить расследование до окончания Игр. Вместе с тем симптоматично, что по фактам якобы подмены допинг-проб спортсменками полтора года назад вопрос об отстранении, причем именно спортсменок, отобранных на Игры и претендующих на олимпийские медали, со стороны IAAF возникает за несколько дней до начала главных стартов планеты. Неясно, почему так поздно пришли бумаги, о чем думали раньше? Вопрос о дисквалификации наших легкоатлеток, временно отстраненных накануне Олимпийских игр в Пекине, рассматривался после окончания Игр специально созданной ВФЛА комиссией, в задачу которой входило, на наш взгляд, не только проанализировать всю информацию по делу, главным образом навязанную IAAF, но и в соответствии со своим юридическим статусом активно и тщательно со своей стороны расследовать дело с точки зрения защиты прав и интересов своих спортсменок. Вместе с тем обращает на себя внимание довольно пассивная позиция той комиссии по данному делу. Несмотря на то что изучение обстоятельств дела длилось свыше полутора месяцев, многие моменты, имеющие отношение к делу, так и остались открытыми. Проигнорировав объяснения и доводы спортсменок, категорически отрицающих возможность подмены биопроб с их стороны, представивших безупречные протоколы, свидетельствующие об отсутствии нарушений при взятии соответствующих анализов на рассматриваемых соревнованиях, подписанных и спортсменками, и допинг-офицерами, а также имевших отрицательные результаты внесоревновательных допинг-тестов, проводимых вплотную как до, так и после этих соревнований, и другие доказательства своей невиновности; не учтя мнение их тренеров о невероятности такой подмены в процессе взятия проб, проводимых, в частности, в разных городах России, под контролем четырех разных допинг-офицеров, являющихся сотрудниками швейцарской фирмы ITM, аккредитованной WADA, и получающих высокую зарплату; не связавшись и не опросив этих офицеров, ответственных за взятие допинг-проб; не учтя оправдательное мнение спортивных адвокатов, в частности адвоката, входившего в состав комиссии; не ответив на многие закономерные вопросы, имеющие значение для установления истины по делу, в частности, о результатах пробы Б, почему чистые внесоревновательные пробы вопреки существующим правилам так долго — полтора года — хранились, насколько правомерны на тот момент предпринятые без согласия спортсменок анализы на ДНК и их вывоз и т. д. (ведь на основании именно этих анализов ДНК было вынесено решение), специальная комиссия ВФЛА в спорной ситуации (!) практически без сопротивления (!) фактически под диктовку IAAF спокойно вынесла заключение против своих же спортсменок, по сути попавших в беду, вместо того, чтобы помочь в трудную минуту, от них отвернулась. На основании этого заключения за нарушение Антидопинговых правил IAAF президиум Всероссийской федерации легкой атлетики принял решение применить к Елене Соболевой, Юлии Фоменко, Татьяне Томашовой, Светлане Черкасовой, Дарье Пищальниковой и Гульфие Ханафеевой предусмотренную частью 1 пункта 40 Антидопинговых правил IAAF санкцию в виде отстранения от участия в официальных международных и российских соревнованиях по легкой атлетике сроком на два года, начиная с апреля или мая 2007 г. (т. е. за одно только подозрение спортсменки фактически лишены конституционного права на труд). Кроме того, решение предполагает изъятие медалей и призовых денег, завоеванных и заработанных (огромным трудом) на официальных соревнованиях с мая — апреля 2007 г. (т. е. на основании только предположений спортсменки терпят имущественный ущерб и финансовые убытки). Например, Соболева, имеет 2 серебряные медали, довольно нормальные призовые деньги, которые она вложила в квартиру, все это она должна отдать. Такое решение также влияет на спортивную репутацию и унижает достоинство спортсменок, не чувствующих за собой вины. Вместе с тем оно может деморализовать и других спортсменов. Как на это другие спортсмены будут смотреть — какой смысл трудиться на пределе человеческих возможностей, если на основании только подозрений могут любого и в любой момент лишить возможности зарабатывать и отобрать медали. То есть и другие спортсмены оказываются незащищенными. В ответ на решение ВФЛА (коль мы сами вину спортсменок признали) руководство IAAF посчитало такой вердикт слишком слабым и подало апелляцию в Международный спортивный арбитражный суд в Лозанне с требованием увеличения срока спортивной дисквалификации до четырех лет и установления ее точки отсчета с момента вынесения решения. В результате — на днях было принято окончательное решение Международного спортивного арбитражного суда — спортсменки дисквалифицированы на 2 года и девять месяцев, причем с момента отстранения (30 июля 2008 г.) с возвратом всех медалей и призовых за полтора года до отстранения. Кстати, к примеру, американские гимнасты Морган Хэмм и Тим Макнейл, у которых положительную реакцию на триамцинолон дали допинг-пробы, взятые 24 мая 2008 г., были допущены и выступали в составе сборной на Играх XXIX летней Олимпиады в Пекине. Благодаря усилиям американских спортивных представителей и спортивных юристов Международная федерация гимнастики (FIG) вместо дисквалификации решила вынести им лишь публичное предупреждение. Таким образом, речь о том, как нам быть в будущем, чтобы это не повторялось, ведь ударяют по тем спортсменам, которые претендуют на золото, чтобы лишить команду именно их, а не всех подряд. Какие меры, прежде всего юридические, принимать в дальнейшем, чтобы подобного не было, не допустить, чтобы представители международных федераций таким образом влияли на судьбу наших олимпийцев и олимпийской команды. Если мы не научимся эффективно защищать права наших спортсменов в условиях жесточайшей конкуренции на международной спортивной арене и эту слабину международные спортивные чиновники почувствуют, подобные «теракты» против российских спортсменов будут продолжаться. Так и будут нас «подсекать» на юридических тонкостях, пока не почувствуют, что в России есть кому заступиться за спортсменов. В связи с этим осенью прошлого года в Ассоциации юристов России по инициативе ее Председателя П. В. Крашенинникова была создана Комиссия по спортивному праву, объединившая всех немногочисленных ведущих спортивных юристов современной России. Одной из основных функций Комиссии является квалифицированная и эффективная юридическая защита прав и свобод российских атлетов и тренеров, защищающих на международной спортивной арене честь нашей страны. Без этого России будет просто невозможно удержать завоеванные позиции в мировом спорте, сохранить статус великой спортивной державы.

— Сколько получает профессиональный спортсмен? — Очень широкий диапазон, в зависимости от вида спорта и квалификации спортсмена. Например, Андрей Аршавин в лондонском «Арсенале» получает несколько миллионов евро в год, это за границей. Но в России, кстати, профессиональные спортсмены высокого уровня, в частности в футболе, хоккее, на сегодняшний день получают не меньше, чем в зарубежных клубах. Вместе с тем если рассмотреть, скажем, бильярдный спорт, то там призовые чемпиона мира могут составить тысячу долларов. Это за победу, за первое место. Надо сказать, что бильярд — чисто профессиональный вид спорта, бильярдисты и бильярдистки зарабатывают на этом, по сути дела, средства к существованию, здесь происходят юридические проблемы. На сегодняшний день в России в сфере бильярдного спорта существуют 2 Всероссийские федерации, Федерация бильярдного спорта России, которая аккредитована в федеральном органе управления спортом и которая, в частности, формирует и осуществляет подготовку национальной сборной для выступления на мировой спортивной арене. Вместе с тем деятельность спортсменов в сборной, включая выступления на соревнованиях, входящих в Единый календарный план, почти не оплачивается, т. е. они трудятся в основном бесплатно. Поэтому бильярдисты вынуждены выступать на коммерческих соревнованиях, которые, в частности, проводят телеканал «Спорт» и Федерация русского бильярда (вторая параллельная структура). Однако по инициативе ФБСР в прошлом году было принято положение, согласно которому все спортсмены и судьи, которые будут участвовать в альтернативных, но, кстати, законных, общепринятых и популярных в мире соревнованиях, — будут дисквалифицированы на год автоматически… То есть без цивилизованных юридических процедур. В ФБСР даже не функционирует дисциплинарный комитет. Спортсмены за правомерные действия могут потерять возможность трудиться, выступать в сборной. Насколько все это законно? В свободное от Единого календарного плана время, т. е. в свое свободное время, спортсмен не может принять участие в независимых международных турнирах, подзаработать, не может повысить мастерство?

— Чем это обосновано? — Позиция юридически не обоснована ничем. Фактически она обоснована тем, что не хотят конкуренции. Точно так же как не обоснована дисквалификация безоговорочного лидера русского бильярда Евгения Сталева, который в 2004 г. был дисквалифицирован из сборной России в устной форме без объяснения причин. В спорте, во многих сферах, творится беззаконие, права спортсменов не защищены. Евгений Сталев до сих пор с 2004 г. на официальных соревнованиях выступать не может, а участвует только на альтернативных, коммерческих соревнованиях. Тем самым фактически снижаются спортивные успехи и показатели нашей страны на международной арене, из-за произвола и юридизма со стороны некоторых спортивных функционеров и отсутствия при этом или неэффективного правового сопровождения цивилизованных юридических процедур.

— То есть спортсмены чрезвычайно зави сят от федераций спорта, от отдельных людей? — Да, именно поэтому очень важное значение имеют спортивные профсоюзы. Они были эффективны при советской власти, а сейчас хоть и есть в некоторых видах спорта, но, как правило, их деятельность близка к нулю, их нужно возрождать и развивать во всех видах. В частности, в той же легкой атлетике, если был бы профсоюз, то было бы куда обратиться необоснованно отстраненным от Игр в Пекине легкоатлеткам, фактически обманутым зарубежными спортивными функционерами. Руководство Федерации, видимо, не хочет портить отношения с Международной спортивной федерацией, и фактически наши спортсменки оказываются в случае наличия претензий со стороны Международной федерации в одиночестве и беззащитны. Поэтому в России помимо возрождения спортивных профсоюзов стало необходимым создание специальной структуры по правовой защите наших спортсменов, с мнением которой считались бы зарубежные спортивные функционеры. Об этом Владимир Владимирович Путин заявил после скандала с участием наших биатлонистов, который произошел прошлой зимой на Чемпионате мира по биатлону в Южной Корее. Тогда были дисквалифицированы за якобы употребление допинга Альбина Ахатова, Екатерина Юрьева и Дмитрий Ярошенко. До сих пор это разбирательство продолжается, Международным союзом биатлонистов специально была создана комиссия, которая должна была вынести решение по делу в течение 20-дневного срока после его рассмотрения (8 — 10 мая). Больше 3 месяцев по этому делу нет решения… В заключении антидопинговой лаборатории выявлены многочисленные ошибки, на многие вопросы, имеющие значение для объективного разрешения дела, эта антидопинговая комиссия нам до сих пор ни одного внятного ответа не представила. Юридические процессы, связаннее со спортом, — это запутанные и сложные дела, которые требуют тщательного досконального юридического подхода и сопровождения. К сожалению, на сегодняшний день во многих видах спорта таковое отсутствует.

— Как обеспечиваются трудовые права спортсменов в России? — Большое значение имеет специальное правовое регулирование трудовых отношений в спорте. В настоящее время большой спорт из любительского постепенно перерастает в профессиональный спорт. То есть спорт становится профессией, спортсмен зарабатывает своей спортивной деятельностью средства на жизнь, причем трудится на пределе человеческих возможностей, при этом отдавая свое здоровье, свою молодость; и соответственно, законодательство должно эффективно защитить его права и интересы, четко юридизировать отношения между спортивными клубами, спортсменами, тренерами, другими субъектами спортивной сферы. С другой стороны, немаловажным с точки зрения спортивного права является и защита интересов клубов, в частности, в сфере трансфертных отношений. Так, Сычев в свое время ушел из «Спартака», Евгений Малкин из «Магнитки» до завершения действия контрактов с клубами, при этом не выплатив никакой им компенсации, как полагается во всех цивилизованных спортивных правопорядках. Дело в том, что до недавнего времени в связи с коллизиями норм прежнего Закона о спорте любой игрок в соответствии с Трудовым кодексом России на основании его 80-й статьи имел право в любой момент подать заявление об увольнении по собственному желанию, и более 14 дней его работодатель не мог задерживать. Тем самым любой профессиональный спортсмен, включая наших звезд, выращенных и подготовленных в России, мог без проблем на законных основаниях уволиться, при этом не заплатив никакой компенсации родному спортивному клубу. У нас вроде бы и была прописана компенсация в контрактах при их досрочном расторжении по инициативе спортсмена, но это противоречило тогдашнему ТК, обладавшему более высокой юридической силой, что позволяло фактически без компенсации уходить нашим звездам за океан, в НХЛ и другие иностранные профессиональные спортивные структуры. Наши клубы пытались неоднократно отстаивать свои права, были судебные разбирательства на этот счет, но мы их проигрывали, т. к. несмотря на то что ст. 2 Закона о спорте определяла профессиональный спорт как предпринимательскую деятельность и, следовательно, контракт между игроком и клубом должен подпадать под действие норм гражданского права с возможностью компенсации на случай досрочного его расторжения в одностороннем порядке. Статья же 25 того же Закона говорила, что отношения между профессиональным спортсменом и клубом подпадают под регулирование трудовым законодательством РФ. Но в прошлом году принята глава 54.1 Трудового кодекса, специально регламентирующая трудовые отношения между спортсменами, тренерами и их работодателями, которая упомянутую лазейку закрыла.

— Большая проблема — частые случаи получения серьезных травм спортсменами, после которых иногда спортивная карьера прекращается. Что Вы думаете по поводу социальной защиты спортсменов? — До недавнего времени спортсмены фактически были незащищенными от возможности, получив травму, потерять все свои заслуженные преимущества. Например, спортсменка получает травму — разрыв сухожилий или сложный перелом. Прежде всего она должна быть застрахована от несчастного случая и знать, что если получит травму, то ей будут обеспечены и медицинская помощь, и финансовая компенсация. Спортсменку прооперировали, она может танцевать (плавать, бегать, прыгать), но полное восстановление и, следовательно, высокий, как прежде, спортивный результат невозможны. Ее исключают из сборной страны. Спортсменка теряет профессиональную трудоспособность. Однако добиться через медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК) признания этого факта было крайне сложным. Очевидна была законодательная недоработка. В подобной ситуации клуб, за который выступала спортсменка, обязан обеспечить лечение, реабилитацию и выплатить денежную компенсацию (как практикуется в большинстве зарубежных стран). Поскольку в России четкого нормативного регулирования в данной сфере не было, спортсмены просто не в состоянии были собрать необходимые документы, не говоря уже о получении выплат, которые к тому же были просто мизерны. Новая глава 54.1 Трудового кодекса России, которая специально урегулировала как раз отношения между спортсменами, тренерами и спортивными клубами, предусмотрела необходимость обязательного обеспечения работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена, а также медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования. У спортсменов особый статус с точки зрения трудового права. По сути дела, труд спортсмена можно приравнять, с учетом его сложности и испытываемого напряжения, к труду шахтера; в большинстве видов спорта срок профессиональной спортивной карьеры не превышает 15 лет. Человеку, который трудится на пределе человеческих возможностей, добивается результатов, приносит престиж государству, должна быть соответствующая государственная поддержка, вплоть до обеспечения помощи в трудоустройстве спортсмена после окончания спортивной карьеры.

— Как Вы оцениваете ситуацию, связанную со спонсорством спорта? — Спонсорство в современном спорте имеет огромное значение для его активного развития, поскольку в связи с переходом к рыночной экономике государство теперь не способно полномасштабно и полностью финансировать развитие отрасли. Для развития спонсорства необходимо создавать стимулирующие нормы, чтобы заинтересовывать и привлекать крупные коммерческие структуры для поддержки большого и также массового спорта (как активно это делает «Газпром»). В условиях кризиса многие спонсоры вынуждены отказываться от финансирования спортивных мероприятий, спортивных школ, секций и структур. Спонсорство напрямую связано с рекламой, и прежде всего с рекламой на стадионах (щитовая реклама) и телерекламой. Спонсоров интересуют виды спорта, являющиеся наиболее массовыми, масштабными и популярными, которые освещаются в СМИ, прежде всего на телевидении. Если речь идет об акробатике, похожей на спортивную гимнастику, но не являющейся олимпийским видом спорта, или о каком-либо малоизвестном новом в нашей стране виде спорта, скажем, как японские шахматы сеги, в которые на сегодняшний день играет в России не более 300 человек, то здесь интерес спонсоров минимален, потому что его привлекательность для зрителей низка. Проблема в том, чтобы на сегодняшний день вовлечь спонсоров более масштабно в спорт и пропорционально нужно их заинтересовать прежде всего налоговыми и другими государственными преференциями. С учетом этого надо развивать спортивное законодательство.

— Как Вы справедливо отметили, мы нередко проигрываем именно на юридических тонкостях, на незнании правовых норм, процедур, незнании, куда подать протест, апелляцию, в какие сроки, как бороться за защиту своих прав, как их отстаивать. — Спортсмен не может одновременно изучать юридические учебники и заниматься спортом высоких достижений. Для решения юридических проблем в спорте нашей стране необходимы специально подготовленные спортивные юристы, специалисты высокого класса в области спортивной юриспруденции, как российской, так и международной.

— Что бы Вы порекомендовали юристу, который хотел бы работать в спортивной правовой сфере? — Во-первых, увлечься этим, потому что прежде всего данная специализация имеет большое общественно-политическое значение, поскольку спортивные юристы своими знаниями помогают правовыми средствами эффективно организовать спорт в стране, а также защищают права спортсменов и тренеров, в том числе на международной спортивной арене. Во-вторых, рекомендую хорошо изучить специальную литературу по спортивному праву и соответствующие законы и другие нормативные акты, о которых говорится в этих книгах, и уметь ими пользоваться. В-третьих, советую ориентироваться на специализацию, которая недавно создана в МГЮА.

— Могли бы Вы подробнее рассказать о данной специализации в МГЮА? — В связи с тем что решение многих проблем в современном спорте упирается в необходимость эффективной правовой поддержки, юридического обеспечения, в Московской государственной юридической академии несколько лет назад была создана уникальная специализация по подготовке спортивных юристов. В 2008 и 2009 гг. уже состоялись первые выпуски специалистов. Пока это «штучный товар», примерно по 15 человек в год. Все они трудоустроены в спортивных федерациях, клубах и других спортивных структурах, помогают решать конкретные спортивные проблемы, требующие правового сопровождения, как спортсменам, тренерам, так и руководству спортивной отрасли.

— Как создавалась эта специализация? — Она стала формироваться после того, как вышел учебник «Спортивное право России», т. е. появилась методическая и теоретическая основа для создания такой специализации, где весь необходимый материал обобщен, системно изложен и прокомментирован и подведена научная база. Учебники по спортивному праву есть в широкой продаже, в частности во всех центральных магазинах. Научная школа формируется: только у меня около 10 аспирантов по этому направлению. То есть если раньше «спортивное право» считалось в научном мире чуть ли не крамольным словосочетанием, то сегодня это уже требование жизни, большинство эту дисциплину, специализацию, сферу научного правоведения и, если хотите, комплексную отрасль права признали. По крайней мере всем уже понятно, что без эффективной правовой базы и соответствующих знаний мы не сможем развивать наш спорт эффективно в условиях рыночной экономики, мы не сможем эффективно защищать права наших спортсменов, мы не сможем эффективно провести Олимпийские игры. Все упирается в правовые нормы, соответственно в спортивное право и в деятельность нашей комиссии. Сегодня в России школа спортивного права находится уже на трех уровнях, она уникальна, охватывает российское спортивное движение, международное спортивное движение, олимпийское движение.

— Вы готовите какие-нибудь поправки к спортивному законодательству, и в целом как оцениваете его эффективность? — Законодательство довольно молодое. Комиссия по спортивному праву в связи с этим активно вовлечена в законотворческий процесс, готовит поправки, дает заключения на законопроекты о спорте. Например, наша Комиссия активно участвует и в совершенствовании антидопингового законодательства. Как раз в связи с допинговым скандалом на Чемпионате мира по биатлону в Пхенчане В. В. Путин высказал идею о необходимости усиления контроля за спортивными функционерами, окружающими спортсменов: это тренеры, медики, их помощники и другие функционеры, которые нередко склоняют спортсменов к применению допинга. Поэтому нужно усилить контроль за ними, в том числе административно правовыми, а также и уголовно-правовыми средствами. На этот счет нашей Комиссией подготовлен целый комплекс поправок в Закон о спорте, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ и другие нормативные акты. На сегодняшний день как раз Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России — это та структура, которая объединила немногочисленных спортивных юристов из Олимпийского комитета, из Государственной Думы, Совета Федерации, Минспорттуризма, из федераций по различным видам спорта, Российского футбольного союза, Континентальной хоккейной лиги, т. е. всех основных спортивных юристов. Специалисты данной сферы сконцентрированы в данной Комиссии по спортивному праву АЮР в целях обмена опытом, квалифицированной помощи государству в законодательной деятельности, комплексного решения конкретных вопросов по защите прав и интересов спортсменов, тренеров, спортивных клубов. Почти все поправки в сфере законодательства о спорте либо разрабатываются нашей комиссией, либо проходят у нас экспертизу. Комиссия уникальна по своему составу и имеет мощную научную, административную и общественную поддержку. Говоря о спортивном законодательстве в целом, следует отметить, что в России Закон о физической культуре и спорте далеко не все аспекты спорта регулирует, поэтому на сегодняшний день обсуждается необходимость принять на федеральном уровне отдельный Закон о спортивной подготовке; Закон о детско-юношеском спорте; Закон о студенческом спорте; Закон о профессиональном спорте; Закон об обеспечении безопасности при проведении спортивных мероприятий и так далее. Понятно, что это приведет к разрозненности в спортивном законодательстве и, следовательно, к пробелам, к противоречиям и к его неэффективности. В этой связи Комиссией обоснована целесообразность кодификации спортивного законодательства — разработки и принятия в России Спортивного кодекса. Эта идея исходила, в частности, от Антона Сихарулидзе, главы Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту. Необходим акт, который объединил бы, всесторонне и максимально детализированно урегулировал бы на сегодняшний день одну из самых приоритетных в государстве — и для оздоровления нации, и для укрепления престижа нашей страны в мировом спорте высших достижений, и с учетом предстоящих Олимпийских игр в Сочи — сферу — спортивное движение России. На сегодняшний день пока известен только опыт Франции. В 2006 г. в этой стране такой Кодекс был принят. Сейчас наша Комиссия занимается переводом этого Кодекса, анализом опыта Франции, в сентябре мы готовимся формировать скелет Спортивного кодекса России. Идея поддержана П. В. Крашенинниковым, А. Т. Сихарулидзе и другими членами нашей Комиссии и даже юридической школой МГЮА, которая довольно консервативно подходит к этим вопросам. Это, я думаю, перспективная идея, она не решается быстро, но большая часть приоритетных задач, которые поставлены, могут быть решены, в том числе и с помощью кодификации, тем самым оптимальной юридизации этой весьма важной сферы.

— Что будет в России с массовым спортом? — На сегодняшний день огромная проблема — это проблема низкого уровня здоровья нации, сокращения численности и фактического ее вырождения, о чем недавно говорил Президент России Д. А. Медведев на уровне Государственного совета. На сегодняшний день, по статистике, которую озвучил Президент, на каждого человека в России приходится 18 литров чистого алкоголя в год, включая младенцев. Это уже на уровне деградации и дебилизации нации, такого уровня нет ни в одной европейской стране. 40% молодежи в возрасте от 15 до 20 лет курят, добровольно гробят свое здоровье. Если раньше среди школьников курили самые отъявленные хулиганы, и то где-нибудь за углом, то сейчас идут по улице 10-летние девочки, закуривают и никого не стыдятся, а потом идут на скамеечку и пьют в компании литрами пиво, раньше такого не было. Наркомания, особенно среди молодежи, принимает угрожающие масштабы. Для того чтобы сохранить нашу нацию, наиболее действенным средством здесь является вовлечение широких масс населения в сферу физической культуры и спорта и таким образом отвлечение от алкоголизма, наркомании, табакокурения, токсикомании. Поэтому спортивное право и спортивное законодательство на сегодняшний день направлено и на это, включая пропаганду здорового образа жизни в СМИ. На сегодняшний день физкультурой и спортом занимается всего лишь 15 процентов российского населения. В целях реализации национальной стратегии развития спорта и физической культуры, которая сейчас принимается до 2020 г., Президентом России Д. А. Медведевым поставлена задача сделать так, чтобы к 2020 г. среди взрослого населения не менее 50%, а среди молодежи и детей до 85% от общей численности занимались спортом. Как сказал Президент России, основная цель — это превратить спорт из недоступной потребности в приятную необходимость. И этого возможно добиваться прежде всего рычагами спортивного права, путем создания полномасштабного спортивного законодательства, охватывающего спортом все слои населения в целях оздоровления и сохранения нации. Речь идет о необходимости совершенствования и повышении эффективности законодательства о детско-юношеском, студенческом спорте, спорте на производстве, спорте пенсионеров и инвалидном спорте, о создании бесплатных секций, доступных спортивных сооружений, развитии дворового спорта для обычных граждан, чтобы была альтернатива пиву, ночным клубам и «бутылке напротив телевизора». Необходимо увеличение количества и качества уроков по физической культуре в школах и занятий в вузах. Возникла идея возродить традиции ГТО, т. е. норм, которые определяют уровень физического развития не профессиональных спортсменов, а именно простых граждан, чтобы как-то заинтересовать, стимулировать людей, ввести значки, уровни ГТО, возродить для того, чтобы была более эффективная система стимулов и критериев, способствующая вовлечению широких масс населения в спортивную деятельность. Далее, необходимо максимальное ограничение рекламы алкоголя и табака. На днях Президент России Д. А. Медведев говорил и о необходимости усиления контроля за продажей алкогольных напитков несовершеннолетним лицам; необходимо увеличивать зарплату тренерам, учителям физической культуры, которые в некоторых регионах получают почему-то в два раза меньше, чем учитель математики. Для того чтобы учитель физкультуры эффективно работал, заинтересованно, активно увлекал в спорт молодежь, нужно достойно платить.

— Каково значение развития интеллектуальных видов спорта? — В связи со снижением в стране общего интеллектуального уровня, а также уже упомянутой алкоголизацией, наркоманизацией, увеличением преступности и других форм девиантного поведения, в т. ч. среди молодежи, большую роль приобретают обеспечение и организация полезных и приятных форм проведения свободного времени гражданами, о чем в последнее время постоянно говорит руководство государства, в том числе на уровне Госсовета, и в частности развитие умственных видов спорта, популярных среди населения интеллектуальных игр.

— Тогда как Вы оцениваете недавний запрет спортивного покера, приобретающего в последнее время большую популярность и массовость среди населения? — С юридической точки зрения спортивный (или, как его еще именуют, «турнирный») покер никто не запрещал. Действительно, в связи с тем что игорные заведения, организующие азартные игры, в связи с запретом их деятельности после 1 июля, за исключением 4 специальных зон, стали пытаться камуфлировать азартную деятельность под вывесками «спортивный покерный клуб», 20 июля 2009 г. Министр спорта, туризма и молодежной политики РФ В. Л. Мутко подписал Приказ N 517, согласно которому турнирный покер был исключен из Всероссийского реестра видов спорта. Однако это совсем не означает, что те дисциплины, которые официально признавались на протяжении 2 лет спортом, осуществляемые по утвержденным в установленном порядке спортивным правилам, вдруг в одночасье стали азартной игрой. Они остались интеллектуальной и полезной игрой наряду, скажем, с домино и шашками, также спортом не являющимися. Покер — это старинная карточная игра, которая наряду с другими интеллектуальными играми (шахматы, шашки, бридж, домино, нарды, лото и т. п.) используется как умственная игра во многих странах мира. Действительно, он приобретает большую популярность и распространение и в нашей стране, имеет поклонников среди знаменитых и авторитетных в государстве людей, понимающих его достоинства и полезность. Покер — сложная и мудрая игра, развивающая математические, логические, аналитические, психологические способности человека, память, быстроту реакции, интуицию и сообразительность; призовые в ней зависят от искусства игроков. Поэтому ее запрещать совершенно неразумно, т. к. эта игра существовала и существует. Речь идет о том, как ее упорядочить в государстве, чтобы она была незапрещенной. Необходима структура (может быть, и не обязательно называть ее спортивной), под эгидой которой будет развиваться турнирный покер, в т. ч. проводиться покерные турниры, и которая будет работать под контролем государства. Посредством такой организации государство сможет эффективно регламентировать и контролировать деятельность всего сообщества любителей турнирного покера, способствовать решению упомянутых насущных проблем современного общества и плюс иметь соответствующий доход. Запретительные меры далеко не всегда продуктивны, поскольку порождают индустрию их преодоления. Следуя такой политике, можно также запретить и такие интеллектуальные игры, представляющие собой умственные соревнования с призовыми, как «Поле чудес», «Кто хочет стать миллионером?», «Самый умный», «Своя игра», «Один против всех» и т. п., да и вообще весь развлекательный бизнес и индустрию. Вместе с тем запрет той или иной деятельности не является самоцелью. Запрет — это средство достижения цели. Истинной целью запрета является упорядочение в стране турнирного покера и поддержка добросовестных организаторов и игроков, готовых состязаться по правилам турнирного покера с остальными добросовестными соревнующимися людьми, и отделение от этой незапрещенной сферы, ограниченной законодательством и не имеющей никакого отношения к турнирному покеру азартной деятельности по типу рулетки, блек-джека и одноруких бандитов. Следовательно, задача состоит в обеспечении режима наибольшего благоприятствования для добросовестных и наихудших последствий недобросовестности. Создание невыносимых условий для всех, чтобы было неповадно недобросовестным, не делает привлекательной добросовестность.

— Какое существует правовое сопровождение Олимпиады в Сочи в 2014 году? — Есть на сегодняшний день два так называемых олимпийских Закона. Первый: об организации и подготовке самих олимпийских соревнований. А второй — о государственной корпорации «Олимпстрой». С юридической точки зрения база есть довольно мощная, она постоянно обновляется. Недавно Президент России Д. А. Медведев утвердил поправки в олимпийский Закон, в котором совершенно не были отражены вопросы паралимпийских игр, говорилось только об олимпийских, сразу после которых будут проводиться паралимпийские игры. Последние первоначально оказались за скобками Закона. Поправки внесены. По земельным отношениям, в частности вопросам изъятия земель в связи со строительством олимпийских объектов, тут тоже были проблемы и были поправки, т. е. в принципе олимпийские Законы довольно нормально оптимизированы, вопрос уже, скорее, не столько нормативный, сколько финансовый. Проблема в том, что некоторые инвесторы в связи с кризисом вынуждены отказаться от финансирования этой олимпийской стройки. Совсем недавно Дмитрий Козак объявил о введении режима экономии и некотором секвестровании бюджета организации Олимпиады. Я думаю, что Россия не только сможет качественно подготовиться и эффективно провести «Сочи-2014», а также и Всемирные юношеские игры «Казань-2013», тоже крупнейший международный форум. На днях Председатель Правительства РФ поручил Виталию Мутко подготовить заявку на проведение Чемпионата мира по футболу 2018 г. в России. Будем надеяться, что мы и эту заявку выиграем, ибо выиграть ее — это, конечно, огромный престиж и для государства, и для наших граждан, и в целом полезно для развития отечественного спортивного движения и укрепления позиций России на международной спортивной арене. А правовыми средствами, я думаю, мы поддержку спортивной сфере обеспечим, поскольку на сегодняшний день довольно солидный опыт наработан. Как раз Комиссия по спортивному праву АЮР активно способствует и совершенствованию законодательства, и правовому обеспечению организации этих крупных спортивных форумов, а также внедрению правовых норм в спорте, которые принимаются государством, а также отдельными спортивными федерациями в конкретную правовую практику. Мы также толкуем эти нормы, потому что много неясностей и противоречий. В подготовке «Сочи-2014» мы активно участвуем также в научном и образовательном плане, и могу сказать совершенно эксклюзивно вашему журналу, что на сегодняшний день в продолжение учебника «Спортивное право России» и выросшего из него учебника «Международное спортивное право» уже подписана в печать и на днях выйдет в свет третья уникальная в мировой юриспруденции книга под редакцией профессора П. В. Крашенинникова под названием «Олимпийское право», о которой еще никто не знает.

— Вы являетесь доктором юридических наук, автором учебника «Спортивное право России». Кто стоял у истоков создания спортивного права вместе с Вами? — Сам термин «спортивное право», а также о необходимости обобщения и систематизации спортивного законодательства в целях его грамотного применения и совершенствования, о формировании в российской правовой системе специализированной комплексной отрасли спортивного права, а также о необходимости разработки спортивного права как области научного правоведения и важности преподавания одноименного предмета в спортивных и юридических вузах впервые было заявлено вашим покорным слугой весной 2000 г. на Круглом столе по совершенствованию законодательства в сфере физической культуры и спорта, состоявшемся во Всероссийском НИИ физической культуры и спорта. Идею поддержали присутствовавшие на Круглом столе руководители спортивной отрасли, ибо научная основа — единственно верный камертон законодательной, правоприменительной и управленческой деятельности. Вместе с тем, как известно, любое новое противоречит старому. Поэтому и спортивное право научной общественностью сначала было воспринято в штыки, а меня называли шарлатаном, разрушающим традиционную, уже давно сложившуюся правовую систему и компрометирующим юридическую науку, спортивное право сравнивали с «водопроводным» или «паровозным правом», а с вашим покорным слугой в научном мире не здоровались до тех пор, пока данное направление не взял под свой контроль известный российский законодатель и ученый Павел Владимирович Крашенинников. Все учебники по спортивному праву вышли под редакцией профессора П. В. Крашенинникова. Поэтому на первом этапе становления спортивного права самое главное было найти сторонников, покровителей прежде всего среди крупных российских юристов и авторитетных спортивных руководителей. Также данное направление с самого начала поддержали те спортсмены и тренеры, которые уже на тот момент столкнулись с юридическими сложностями, в частности на международных спортивных соревнованиях. Прежде всего это была Ирина Александровна Винер и две ее воспитанницы — Алина Кабаева и Ирина Чащина, которые попали под колеса антидопингового контроля в 2001 г. на Чемпионате мира по художественной гимнастике в австралийском Брисбене. Спортсменки прекрасно выступили, но их обвинили в употреблении запрещенного препарата, хотя в художественной гимнастике допинг абсолютно не нужен, тем не менее двух наших лидеров мировой художественной гимнастики дисквалифицировали на год. На тот момент еще не знали, что такое спортивная юриспруденция, многого не представляли о допинговых процедурах, толком не знали список запрещенных препаратов, процедур обжалования необъективных решений. В результате этого незнания, имея лучшие достижения в спорте, проиграли на юридических тонкостях. Это был один из первых тревожных сигналов, свидетельствующих об отсутствии надлежащей правовой поддержки спортсменов. Поэтому, несмотря на то что это новое направление юриспруденции не было поддержано на тот момент научной общественностью, Ирина Александровна Винер как тренер, уже столкнувшийся с правовыми трудностями на практике, а также как меценат, общественный деятель, педагог, ученый и дальновидный человек, своим авторитетом поддержала развитие нового научного направления и в частности написала вступительную статью к учебнику «Спортивное право России» о целесообразности развития данного направления. Наряду с важностью эффективной защиты прав спортсменов на возникновение идеи спортивного права повлияли и другие серьезные объективные обстоятельства. Дело в том, что в связи с переходом России к рыночной экономике спортивная система, управление физической культурой и спортом, подготовка спортивного резерва, организация спортивных мероприятий, развитие массового спорта — все это встало на рыночные рельсы. Эти сферы теперь уже перестали в полном объеме финансироваться и управляться государством, и с учетом того, что мы стали жить в государстве правовом, все основные аспекты спорта, начиная от массового спорта и физической культуры граждан и заканчивая спортом высоких достижений, упираются в нормы права. Поэтому, для того чтобы в России возродить эффективную систему спортивной подготовки (учитывая, что в Советском Союзе была гораздо более мощная система спорта высоких достижений и был лучше развит спорт для всех, а в перестроечный и постперестроечный период все это стало разрушаться), стало необходимым создание соответствующих правовых механизмов. В результате мы пришли к выводу в конце девяностых о необходимости создания эффективного спортивного законодательства и как его основы — цивилизованного спортивного права.

— Как Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву, что бы Вы пожелали АЮР как организации, каким проектам стоит уделить особое внимание? — Я хотел бы поблагодарить Ассоциацию юристов России, которая подхватила новое востребованное жизнью и спортивной отраслью направление юриспруденции и поддержала создание нашей Комиссии. Особо хотел бы выразить признательность Павлу Владимировичу Крашенинникову, инициатору этого дела. Безусловно, необходимость нашей Комиссии, уникальной на сегодняшний день, очевидна. К нам обращаются не только обиженные, униженные спортсмены, но и спортивные федерации, и Министерство спорта, туризма и молодежной политики, и Государственная Дума. Комиссия по спортивному праву АЮР решает конкретные правовые задачи, помогает законодателям, спортивным функционерам, спортсменам. Хочу пожелать Ассоциации юристов России максимально популяризировать спортивное право, усиливать благодаря ее деятельности и авторитету спортивный правопорядок, спортивное правосознание, способствовать развитию спортивного права не только на бумаге, но и в конкретной спортивной деятельности, развивать спортивное законодательство, эффективно поддерживать спортсменов и тренеров. На каком-то этапе, я считаю, в Ассоциации юристов России было бы целесообразно создать третейский спортивный суд, именно на базе нашей Комиссии. Ибо существующий на сегодняшний день третейский суд при Олимпийском комитете России фактически находится «под козырьком» у самого Олимпийского комитета, что, наверное, несколько выхолащивает один из основных принципов правосудия — принцип независимости. Поэтому представляется целесообразным на базе нашей Ассоциации создать независимую юрисдикционную структуру по эффективному и объективному рассмотрению и разрешению спортивных споров, которых, к сожалению, становится с каждым днем все больше.

— Благодарю.

Беседу вел А. А.Оводов

——————————————————————