Алексей Петряев, судья Арбитражного суда Белгородской области.
Споры, связанные с защитой вещных прав на недвижимое имущество, являются одними из самых сложных, и количество дел данной категории в судах не уменьшается. Обусловлено это различными факторами. Рассмотрим некоторые трудности правоприменительной практики, связанные с применением именно названного способа защиты.
Выбор способа защиты
Выбор надлежащего способа защиты по спорам, связанным с защитой вещных прав на недвижимое имущество, зачастую является камнем преткновения, ведь целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, но не всегда изложенный в исковом заявлении способ может привести к достижению желаемого результата, в связи с чем как при подготовке иска, так и при рассмотрении дела в суде необходимы скрупулезный подход к установлению всех обстоятельств дела, их анализ.
Как показывает практика рассмотрения данных дел, мелочей в них не бывает, поэтому уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нужно определить характер правоотношений, из которых возник спор, подлежащие применению нормы права, способ защиты.
Все чаще участники гражданских правоотношений, помимо исков о признании права, негаторных и виндикационных исков, защищают свои права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Данный способ защиты сформулирован в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее — Постановление Пленумов N 10/22): «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
Сформулированный в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 способ защиты является следствием долгого поиска правоприменителей: излагаемые в исковых заявлениях требования, такие как признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной внесенной в ЕГРП записи, единого подхода к их разрешению в судебной практике не имели, и в принимаемых по результатам их рассмотрения судебных актах чаще всего указывалось на избрание ненадлежащего способа защиты как не предусмотренного законодательством, а также на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не право, которое не возникает при недействительности основания.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права является единственным доказательством его существования, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, формулировка способа защиты права — признание права отсутствующим — и закрепление его в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 явились следствием развития как законодательства в сфере вещных прав на объекты недвижимости, так и правоприменительной практики.
Неверная формулировка — не повод для отказа
Следует отметить, что даже после принятия Постановления Пленумов N 10/22 истцы, формулируя исковые требования к ответчику, нередко просят признать недействительной как запись о регистрации права в ЕГРП, так и само право.
Представляется, что такое изложение исковых требований не может являться основанием для формального отказа в их удовлетворении только лишь на основании избрания ненадлежащего способа защиты.
Так, согласно п. 3 Постановления Пленумов N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы неприменения норм права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требования о признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРП, о признании прекращенным или недействительным права на объекты недвижимого имущества следует расценивать как иск о признании права отсутствующим.
В обоснование данной позиции хочется отметить следующее.
Цель обращения истца в суд с требованиями о признании недействительными регистрационной записи в ЕГРП либо того или иного права на недвижимость — изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, что по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22, является признанием права отсутствующим.
Единственно возможный способ
Необходимо отметить, что практика применения анализируемого способа защиты только лишь формируется и сторонами не всегда верно оцениваются тот потенциал и правовые последствия применения такого способа защиты права, как признание права отсутствующим.
В корне неверно утверждение о том, что применение данного способа возможно лишь только в строго определенных случаях, перечисленных в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22:
— право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;
— право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;
— ипотека или иное обременение прекратились.
Несмотря на исключительный характер рассматриваемого способа защиты права, в практике нередки ситуации, когда признание права отсутствующим является не только верным, но и единственно возможным способом защиты, причем не только в сфере вещно-правовых, но и обязательственных правоотношений.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12 указано, что если арендатор помимо воли арендодателя зарегистрировал за собой в ЕГРП право собственности на арендованное имущество, то такая регистрация не лишает арендодателя права на защиту нарушенного права собственности надлежащими вещно-правовыми способами. Следовательно, отказ в удовлетворении заявленного арендодателем требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствующим в силу избрания истцом неверного способа защиты права (требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности) является незаконным и противоречит разъяснениям п. 3 Постановления Пленумов N 10/22.
Сам по себе тот факт, что на переданном в аренду земельном участке к моменту его передачи арендатору располагались объекты недвижимости, права на которые не были зарегистрированы за арендодателем — собственником участка, не означает, что указанные объекты ему не принадлежат, так как возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке здания и сооружения, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, являются составной частью земельного участка.
Иск о признании отсутствующим права собственности арендатора на имущество в отсутствие требований о прекращении арендных отношений направлен на восстановление тех обязательственных отношений, которые существовали между арендодателем и арендатором до государственной регистрации права собственности последнего на арендованное имущество, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.
Пункт 52 Постановления Пленумов N 10/22 подлежит применению также и в случае, если на объект недвижимости в ЕГРП зарегистрированы иные вещные права, не только право собственности, например право аренды и постоянного бессрочного пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10288/12).
Применяя рассматриваемый способ защиты права, следует исходить из того, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Также следует понимать, что оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.
В заключение отметим, что рассматриваемый в данной статье способ защиты права получает все большее распространение, предъявление иска о признании права отсутствующим имеет своей целью устранение противоречий в сведениях ЕГРП о зарегистрированных правах и сомнений в их достоверности, прежде всего в целях соблюдения принципа правовой определенности.
