РЕЦЕНЗИЯ НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ «КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА»
Р. Г. МЕЛЬНИЧЕНКО
Мельниченко Роман Григорьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства ФГО ВПО «Волгоградская академия государственной службы».
В рецензии Р. Г. Мельниченко анализируется первый печатный комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката под авторством Ю. С. Пилипенко, изданный в 2012 г. Дается краткий экскурс в работу. Представлены его сильные стороны, а также пожелания его автору.
Ключевые слова: адвокат, кодекс профессиональной этики, комментарий Ю. С. Пилипенко.
Review of the scientific-practical commentary «Code of professional ethics of the lawyer» Mel’nichenko R. G.
In a review of the doctor of law, associate professor of the chair of Theory and History of Law and State of the Federal State Educational Establishment of Higher Professional Education «Volgograd branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration» R. G Mel’nichenko the first printed commentary of the Code of professional ethics of the lawyer under the authorship of Y. S. Pilipenko, published in 2012, is analyzed. A brief history of the work is provided. Its strengths, as well as wishes are presented to its author.
Key words: lawyer code of professional ethics Y. U. Pilipenko’s commentary.
Начало традиции написания комментариев к нормативным правовым актам в России относится к концу XIX в. Эта традиция была продолжена и в отношении корпоративных актов, появившихся в конце XX в. Принятый в 2003 г. первый в истории России Кодекс профессиональной этики адвоката отчаянно нуждался в разъяснении некоторых его «темных мест». К сожалению, опубликованный в 2005 г. в электронном виде комментарий Ю. П. Гармаева не в полной мере справился с этой задачей <1>. И вот в начале 2012 г. научное сообщество получило полновесный комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката Ю. С. Пилипенко, который, безусловно, станет важной вехой в развитии института профессиональной ответственности адвокатов <2>. ——————————— <1> Гармаев Ю. П. Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката // СПС «КонсультантПлюс». <2> Пилипенко Ю. С. Кодекс профессиональной этики адвоката: Научно-практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012.
Комментарий состоит из двух разделов: принципы и нормы профессионального поведения адвоката и процедурные основы дисциплинарного производства, что соответствует структуре Кодекса профессиональной этики адвоката. В приложении даны тексты корпоративных актов Федеральной палаты адвокатов РФ. Комментарий написан на основе исследования значительного объема научных работ по этой тематике и на основе дисциплинарной практики адвокатских палат. Исследуя перечисленные источники за последние девять лет, автор делает свои обобщения и заключения практически по всем важнейшим вопросам адвокатской этики: отказ от доверителя (с. 90 — 95), качество адвокатской помощи (с. 103 — 110), занятие адвокатом непрофессиональной деятельностью (с. 162 — 183), конфликт интересов между адвокатом и доверителем (с. 191, 192) и т. п. Особенно сильным является комментарии к статье 6, посвященный институту адвокатской тайны (с. 69 — 90), что естественно, так как автор комментария является ведущим специалистом в России по этому вопросу. Глубина и обстоятельность исследования Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет отнести комментарий к доктринальному акту, а его автора назвать доктринатором, т. е. лицом, чье мнение становится источником права. Работа может быть использована и в учебных целях, поскольку содержит анализ научных дискуссий, международный и исторический опыт по вопросам профессиональной этики и ответственности адвокатов. Положительно оценивая данный труд, хотелось бы остановиться на одном его аспекте. Изложенная сильная научная сторона работы становится недостатком при ее рассмотрении в качестве практического комментария. Для уяснения рецензируемого комментария необходим не только особый научный стиль мышления, но и определенные научные знания, которые не всегда присущи правоприменителям. Кроме того, согласно научной традиции автор нередко делает свои выводы в форме предложения, а не в форме кратких и категорических предписаний, более привычных для правоприменителя. То есть смешение в одной работе двух функций — научной и прикладной — не всегда оправдано. Эта спорная сторона комментария может стать точкой роста для дальнейшей работы автора, которая может вылиться в очередной труд — практический комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката.
Библиография
Гармаев Ю. П. Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката // СПС «КонсультантПлюс». Пилипенко Ю. С. Кодекс профессиональной этики адвоката: Научно-практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012. 528 с.
