А. Белозеров, судья Арбитражного суда г. Москвы, кандидат юридических наук.
И. Пастухов, заместитель начальника Управления по законодательству ГПУ МВД РФ.
Практическая значимость проблемы применения законодательства о защите прав потребителей к образовательным правоотношениям обусловлена тем, что в случаях, когда Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) подлежит применению, заказчик образовательных услуг может рассчитывать на целый ряд дополнительных прав и льгот. Так, потребитель имеет право на подробную информацию об исполнителе и оказываемых услугах, при расторжении договора об оказании услуг ввиду нарушения исполнителем сроков последний не вправе требовать от потребителя возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуг, а также платы за оказанные услуги, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой его прав как потребителя, вправе выбирать место предъявления иска и т. д.
Тезис о регламентации правоотношений возмездного оказания образовательных услуг нормами Закона о защите прав потребителей в настоящее время общепризнан. Однако для всех ли случаев этот тезис верен? Нам представляется, что нет. Например, указанный Закон не распространяется на правоотношения, в которых заказчиком выступает работодатель, оплачивающий повышение квалификации своих работников. Ведь работодатель в этом случае не является «потребителем», т. е. «гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
Попробуем сформулировать общие критерии, по которым можно отграничить правоотношения возмездного оказания образовательных услуг, подпадающие под действие Закона о защите прав потребителей, от правоотношений, не подпадающих в сферу регулирования данного Закона.
Первый критерий для отграничения — возмездность оказания образовательных услуг. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под «исполнителями» в Законе понимаются лица, «выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору».
Второй критерий — субъектный. На стороне заказчика должно выступать физическое, а не юридическое лицо, так как в Законе о защите прав потребителей под «потребителем» понимается исключительно «гражданин», а не какой-либо иной субъект права. На стороне же исполнителя, согласно преамбуле Закона, должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.
Здесь, впрочем, следует оговориться, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). Поэтому, если, например, гражданин самостоятельно и на свой риск осуществляет репетиторскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, его следует рассматривать как индивидуального предпринимателя, в нарушение законодательства не зарегистрировавшегося в таком качестве (п. п. 1, 3 ст. 48 Закона Российской Федерации «Об образовании»).
Третий критерий — цель потребителя — заказчика услуг. Образовательные услуги должны быть заказаны «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Применение этого критерия может вызвать на практике наибольшие сложности.
При получении лицом дошкольного образования, а также среднего (полного) общего образования сомнений в направленности этих действий на удовлетворение личных потребностей заказчика не возникает. При освоении же лицом профессиональных образовательных программ в рамках получения начального, среднего, высшего или послевузовского профессионального образования цели заказчика могут быть самыми различными.
Например, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» аудитором может быть лишь гражданин, имеющий квалификационный аттестат аудитора. Обязательным условием для получения аттестата является «наличие документа о высшем экономическом и (или) юридическом образовании, полученном в российских учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию» (п. 2 ст. 15 указанного Закона). Кроме того, каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, обязан в течение каждого календарного года начиная с года, следующего за годом получения аттестата, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым уполномоченным федеральным органом (п. 3 ст. 15 указанного Закона). При этом аудиторская деятельность определяется законодателем как предпринимательская (ст. 1 Закона). Учитывая данные нормы Закона, следует по крайней мере сделать вывод о том, что аудитор, проходя обучение по программам повышения квалификации, необходимое ему для осуществления предпринимательской деятельности, заказывает образовательные услуги не для «личных» или «бытовых» целей и, следовательно, заключаемый им с образовательной организацией договор не подпадает под действие Закона о защите прав потребителя.
Аналогичным образом для осуществления частной детективной деятельности гражданин должен либо иметь юридическое образование, либо пройти «специальную подготовку для работы в качестве частного сыщика» (ст. 6 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»). А обязательным требованием к руководителю охранного предприятия является наличие у него высшего образования (ст. 12 Закона). Прохождение гражданином специальной подготовки, видимо, нельзя рассматривать как получение образовательных услуг для личных, бытовых целей.
Как видим, при получении профессионального образования гражданин далеко не всегда вправе рассчитывать на то, что его отношения с образовательной организацией (исполнителем) подпадут под действие Закона о защите прав потребителей. В случае возникновения судебного спора исполнитель вправе будет доказывать, что, исходя из целей получения заказчиком образования, возникшие правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, и к ним могут быть применены лишь нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и субсидиарно — нормы § 1 гл. 37 ГК РФ (подряд).
Отдельного рассмотрения требует вопрос о возможности применения к таким правоотношениям § 2 гл. 37 ГК РФ (бытовой подряд). Проблема эта выходит за рамки данной статьи, однако некоторые общие подходы к ее решению могут быть намечены. Прежде всего, в случае «не бытовой» цели заказчика образовательных услуг нормы указанного параграфа применению не подлежат.
Но и в тех случаях, когда образовательные услуги заказываются для удовлетворения личных потребностей заказчика, может выясниться, что образовательная организация не осуществляет предпринимательской деятельности и, следовательно, нормы § 2 гл. 37 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы. Такое возможно, по крайней мере, в двух случаях.
Во-первых, когда доход от реализации производимой образовательной организацией продукции, работ, услуг полностью тратится ею на непосредственные нужды обеспечения, развития образовательного процесса, в том числе на заработную плату (см. п. 2 ст. 46 и п. 3 ст. 47 Закона Российской Федерации «Об образовании»).
Во-вторых, когда образовательные услуги оказываются на льготных условиях (например, по цене ниже затрат на их оказание) и, следовательно, деятельность исполнителя юридического лица подпадает под определение благотворительной деятельности, приведенное в ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Оказание образовательных услуг по цене ниже связанных с их оказанием затрат не нацелено на извлечение прибыли и не приносит прибыль и, следовательно, не подпадает под определения предпринимательской деятельности, приведенные в ст. 2 ГК РФ и в п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».
Еще один вопрос, возникающий на практике, — возможность применения Закона о защите прав потребителей к образовательным правоотношениям, в которых обучающийся не является заказчиком. Как уже отмечалось выше, при заключении юридическим лицом договора на обучение третьих лиц Закон о защите прав потребителей неприменим, так как в качестве потребителя может выступать исключительно физическое лицо. При заключении индивидуальным предпринимателем договора с исполнением третьему лицу возможность применения законодательства о защите прав потребителей будет зависеть от целей, преследуемых предпринимателем. Что же касается заключения образовательного договора гражданином, не осуществляющим предпринимательской деятельности, в пользу либо с исполнением другому физическому лицу (как правило, этих лиц связывают родственные или семейные отношения), то такие правоотношения по общему правилу будут регулироваться законодательством о защите прав потребителей.
Родственник, супруг обучающегося приобретает образовательные услуги исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что он сам не является обучающимся, не «потребляет» данные услуги, не должно ущемлять его права как потребителя. Ведь права потребителя — покупателя детской игрушки, заказчика работы по изготовлению детской кровати — не зависят от того, приобретает ли заказчик соответствующий товар (работу) для своего личного использования или для использования членами своей семьи, иными лицами.
