(Гуськова А. П., Неретин Н. Н.) («Российский судья», 2008, N 7)
СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ВОПРОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО, СОДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СЛЕДСТВИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
А. П. ГУСЬКОВА, Н. Н. НЕРЕТИН
Гуськова А. П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, зав. кафедрой уголовного процесса ГОУ ОГУ.
Неретин Н. Н., аспирант кафедры уголовного процесса ГОУ ОГУ.
Обеспечение личной безопасности обвиняемого, оказывающего содействие при расследовании уголовного дела, является одной из важнейших гарантий обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве России. Вместе с тем проблема обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу, в настоящее время недостаточно еще исследована в науке уголовного процесса. Необходимость изучения этой проблемы диктуют и результаты проведенного нами обобщения судебно-следственной практики Оренбургской и Самарской областей. Можно с уверенностью констатировать, что за последнее время существенно увеличилось количество незаконных воздействий на обвиняемых, оказывающих содействие органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела <1>. Данное явление, конечно, связано с тем, что деятельность такого обвиняемого противоречит интересам остальных участников преступления, которые, в свою очередь, активно противодействуют предварительному следствию и дальнейшему судебному разбирательству. ——————————— <1> См.: Зайцева О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 55 — 60.
Особого внимания заслуживают отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ <2>, в которых отчетливо прослеживается системный подход к формированию мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Впервые в УПК для определенных участников уголовного судопроизводства были сформулированы конкретные меры безопасности, применимые как в досудебном, так и в судебном производстве. Несомненно, здесь нужно отметить, что согласно ч. 3 ст. 11 УПК существенно был расширен круг тех лиц, кто нуждается в защите (охране) прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Законодатель применение уголовно-процессуальных мер безопасности распространил на всех участников уголовного судопроизводства, включая обвиняемого и близких ему лиц. К числу близких лиц законодатель относит: ——————————— <2> Далее по тексту — УПК.
1) близких родственников, т. е. супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков (п. 4 ст. 5 УПК); 2) родственников, т. е. всех иных лиц, за исключением близких родственников, состоящих в родстве (п. 37 ст. 5 УПК); 3) близких лиц, т. е. иных, за исключением близких родственников и родственников, лиц, состоящих в родстве с потерпевшим, свидетелем, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК). По нашему мнению, в ч. 3 ст. 11 УПК было бы целесообразным законодателю закрепить при характеристике понятия «близкие лица» не только таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший и свидетель, но и обвиняемого. В судебно-следственной практике нередко встречаются случаи противоправного воздействия именно на близких лиц обвиняемого, оказывающего помощь предварительному следствию <3>. Мы полностью поддерживаем высказанное в научной литературе предложение относительно распространения понятия «близкие лица» на всех участников уголовного судопроизводства. ——————————— <3> См.: Гуськова А. П., Емельянов В. А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. N 4. С. 12.
Соглашаемся мы также и с мнением Ф. Ю. Епихина, который считает, что в ч. 3 ст. 11 УПК целесообразно использовать термин «обязаны» <4>. Отсюда ч. 3 ст. 11 УПК должна интерпретироваться следующим образом: «…суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса». ——————————— <4> Епихин А. Ю., Наймушин М. Е. Реализация положений концепции безопасности Российской Федерации в уголовном судопроизводстве: обеспечение безопасности личности // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Сыктывкар, 2004. С. 145 — 156.
В ч. 3 ст. 11 УПК имеется указание на применение пяти мер процессуальной безопасности участников уголовного судопроизводства, в том числе и обвиняемого, что существенно ограничивает полномочия следователя при производстве предварительного следствия и не дает ему тем самым возможности применить другие меры безопасности для обвиняемого, содействующего предварительному следствию. По нашему мнению, здесь более целесообразным было бы дополнить ч. 3 ст. 11 УПК такими словами: «…и 278 частью пятой и иными нормами настоящего Кодекса». Это позволит следователю применять иные меры процессуальной безопасности, которые не только закреплены в ч. 3 ст. 11 УПК. Достаточно часто в судебно-следственной практике формы воздействия на обвиняемого, содействующего проведению предварительного следствия, представляются как активные действия. Однако заметим, что такие активные действия в отношении обвиняемого могут находиться и за пределами уголовно-правовых норм. К ним можно отнести регулярные анонимные звонки, постоянное сопровождение на улицах, появление рядом с жилищем обвиняемого автомобилей с подозрительными людьми. С учетом этого мы разделяем мнение тех ученых-процессуалистов, которые выступают за расширение диспозиции ч. 3 ст. 11 УПК, обязав суд и правоохранительные органы принимать уголовно-процессуальные меры безопасности обвиняемого не только в результате угрозы опасного противоправного воздействия в отношении обвиняемого, содействующего предварительному следствию, но и при проявлении иных форм противоправного воздействия на такого обвиняемого <5>. ——————————— <5> См.: Антошина А. А. Меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М., 2004. С. 110; Янин С. А. Правовые и организационно-технические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 38.
Изучение судебно-следственной практики Оренбургской и Самарской областей позволило нам сделать вывод о том, что при оказании противоправного воздействия на обвиняемого, оказывающего содействие предварительному следствию, как правило, преследуются конкретные цели: 1) отказ или уклонение обвиняемого от дачи правдивых показаний; 2) изменение или дача заведомо ложных показаний обвиняемым. С момента получения сведений о том, что на обвиняемого, содействующего предварительному следствию, оказывается или есть угроза оказания противоправного воздействия, следователь, по нашему мнению, должен: 1) проанализировать полученную информацию и дать ей оценку; 2) принять решение, в котором он должен определить меру защиты такого обвиняемого. Необходимо здесь также отметить, что квалифицированную оценку степени угрожающей опасности обвиняемому, содействующему предварительному следствию, обязан дать сам следователь, ведущий предварительное следствие по уголовному делу, поскольку следователь точнее других информирован как о деталях совершенного преступления, так и о степени виновности участвующих лиц, их возможном поведении в период проведения предварительного следствия. Под самой угрозой применения опасного противоправного воздействия на обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу, мы понимаем умышленные действия иных заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, которые всеми возможными способами препятствуют установлению истины по уголовному делу с целью уклонения от справедливого наказания. Степень опасности деяния мы рекомендуем оценивать уже с учетом имевших место посягательств на права и законные интересы обвиняемого, содействующего предварительному следствию. При этом, по нашему мнению, не имеет значения, от кого исходит угроза противоправного посягательства — от близких или других заинтересованных в исходе уголовного дела лиц. Прежде всего, как мы полагаем, в уголовном судопроизводстве важен сам факт наличия такой угрозы для обвиняемого. Рассмотрение следователем возможных вариантов противоправного воздействия на обвиняемого, содействующего предварительному следствию, определение вида и объема защиты от такого посягательства на обвиняемого зависит от конкретной ситуации, возникающей в период проведения предварительного следствия. Следователь, конечно, сам должен определить определенную меру безопасности для обвиняемого, на которого оказывается противоправное воздействие. Перечень мер безопасности законодатель закрепил в ст. 6 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» <6>: ——————————— <6> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 37.
1) охрану жилища и имущества защищаемого лица; 2) обеспечение конфиденциальности личных сведений о защищаемом лице; 3) переселение в другое место жительства; 4) замена документов; 5) изменение внешности; 6) изменение места работы или учебы; 7) временное помещение в безопасное место. В данном Законе предусмотрены конкретные основания для применения строго определенных мер безопасности, указан сам механизм принятия решения о введении в действие данных мер безопасности, порядок их реализации и отмены, а также ответственность за нарушение установленных законом требований. При проведении предварительного следствия по уголовному делу следователь должен принимать меры, направленные на недопустимость распространения информации об обвиняемом, который содействует предварительному следствию. В этой связи следователь, по нашему мнению, должен принять все возможные меры, направленные на ограничение контактов такого обвиняемого с лицами, заинтересованными в принятии по уголовному делу незаконных решений. Он должен тщательно обдумать время и место проведения следственного действия с участием обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу, а также порядок вызова на следственное действие того обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемому, который содействует проведению предварительного следствия, следователь должен разъяснить порядок его поведения при оказании на него противоправного воздействия. В интересах следствия следователь вправе направить в информационно-справочную службу требования об обеспечении строгой конфиденциальности сведений, характеризующих личность обвиняемого, содействующего предварительному следствию. В данных требованиях, по нашему мнению, следователь должен указывать, какие именно сведения об обвиняемом должны быть недоступны и где они на время проведения предварительного следствия по уголовному делу должны храниться. Законодатель в ст. 161 УПК закрепил за следователем обязанность о своевременном предупреждении защитника, эксперта, специалиста, переводчика и других участников уголовного судопроизводства, которые присутствуют при проведении следственного действия, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия, ставших им известными, в том числе данных и о личности обвиняемого, содействующего предварительному следствию. По нашему мнению, следователь в данной ситуации должен давать именно письменное разрешение в форме постановления на получение данных, которые характеризуют личность обвиняемого, содействующего предварительному следствию. Один экземпляр такого постановления следователь должен приобщить к материалам уголовного дела, а второй экземпляр вручить тому участнику уголовного судопроизводства, который сделал запрос на получение такого рода данных. Причем мы отмечаем и тот факт, что следователь должен получить подтверждение за подписью того участника процесса, который сделал запрос, о получении второго экземпляра постановления. Анализ проведенного нами опроса следователей показал, что в 70% случаев следователи именно выписывают письменные разрешения в форме постановления, а в 30% случаев — дают их в устной форме <7>. Поэтому, по нашему мнению, необходимо в ч. 2 ст. 161 УПК внести следующую поправку: «Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего постановления ставших им известными данных предварительного расследования…». ——————————— <7> Были опрошены следователи МВД Оренбургской области.
В судебно-следственной практике часто встречаются случаи, когда следователем исчерпываются все возможности по сокрытию данных обвиняемого, содействующего предварительному следствию. По мнению В. И. Казакова и С. В. Зуева, следователю предлагается присваивать такому обвиняемому личный номер <8>. Процедура присвоения может быть различной. Вероятно, это тоже выход, но, как нам представляется, выполнять данную процедуру должен только суд. Лишь суд должен быть наделен правом вынесения соответствующего решения на этапе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. Такая информация, по мнению одного из авторов данной статьи, должна собираться в специальном закрытом информационном центре правоохранительных органов, что позволит по мере необходимости запрашивать такие данные <9>. ——————————— <8> Козаков В. И., Зуев С. В. Когда личность преступников не установлена // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. N 3. С. 66. <9> Гуськова А. П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. N 2. С. 29.
В заключение мы хотели бы отметить, что Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. N 200 утверждена Программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 — 2008 годы» <10>. Указанный документ, как мы полагаем, есть следующий этап в создании системы государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе и обвиняемого, содействующего предварительному следствию. Предполагаем, что в ходе реализации данной Программы меры государственной защиты будут применяться в отношении большого количества защищаемых лиц: пожалуй, не будут иметь значения такие категории, как: ——————————— <10> Собрание законодательства РФ. 2006. N 21.
1) гражданство; 2) национальность; 3) пол; 4) имущественное, должностное и социальное положение; 5) образование; 6) принадлежность к общественным объединениям; 7) отношение к религии и политические убеждения.
