(Москаленко И. В., Москаленко М. Н.) («Нотариус», 2013, N 1)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМ <*>
И. В. МОСКАЛЕНКО, М. Н. МОСКАЛЕНКО
——————————— <*> Moskalenko I. V., Moskalenko M. N. Interaction of notarial and judicial systems.
Москаленко Игорь Викторович, нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области, заместитель заведующего кафедрой нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, доктор юридических наук, профессор.
Москаленко Михаил Николаевич, консультант нотариуса, магистр юриспруденции, кафедра нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата.
В настоящей статье авторы рассматривают процесс взаимодействия органов суда и нотариата. Судебные и нотариальные органы во многом схожи по своей правовой природе, но существуют и определенные отличия. Авторы рассматривают процесс взаимодействия двух систем. В работе представлены возможные пути снижения нагрузки на суды и другие государственные учреждения. Также авторами рассмотрены проблемы доказательной силы нотариального акта на современном этапе развития законодательства.
The authors of the present article consider the process of interaction of the organs of the court and notary’s office. The judicial and notarial organs are similar in their legal nature, but there exist the certain differences. The authors consider the process of interaction of the two systems. The work contains the possible ways of reduction of the burden on the courts and other state institutions. The authors also consider the problems of evidentiary force of notarial act at the contemporary stage of development of legislation.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства <1>. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Большинство граждан обращаются в суд за защитой уже нарушенных прав, не зная и не применяя до этого определенных мер по предупреждению этих нарушений. Статистика показывает, что гораздо больше обращений за правовой помощью в судебные органы, чем в нотариальные, хотя было бы предусмотрительнее применить законные действия по предотвращению правонарушений, что призван и может осуществлять нотариат <2>. Нотариат, действуя от имени государства, предупреждает возникновение правовых конфликтов, обеспечивает защиту частной собственности, стабильность гражданского оборота и тем самым выполняет важнейшую роль в становлении правового государства и гражданского общества в целом. Интересно мнение, что «развитие нотариальных органов способно стать важным элементом судебной реформы, поскольку разрешение одной из ключевых проблем судебной деятельности — обеспечение рассмотрения всех дел, отнесенных к их подведомственности, — невозможно без снижения нагрузки на судебные органы» <3>. Нельзя забывать и про постоянное увеличение числа судебных дел, которое, в свою очередь, приводит к увеличению государственного аппарата и расходов на его содержание. Безусловно, следует согласиться также и с тем, что «современный нотариат, будучи небюджетным, при осуществлении своей деятельности объективно снижает нагрузку на суды и другие государственные учреждения, а значит, в конечном итоге экономит бюджетные средства» <4>. ——————————— <2> Круглый стол Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» (редакционный материал) // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 2. <3> Москаленко М. И. Организация правоохранительной деятельности по взаимодействию нотариальных и правоохранительных органов в городах федерального значения: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2011. <4> Интервью с председателем правления Фонда «Институт развития нотариата», членом правления Ассоциации юристов России, нотариусом г. Москвы доктором юридических наук К. А. Корсиком // Юридический мир. 2011. N 4.
На заседании Круглого стола Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам президент Федеральной нотариальной палаты М. И. Сазонова еще раз подчеркнула роль нотариата «как института предупредительного правосудия, действующего исключительно в сфере бесспорной юрисдикции, обеспечивающего от имени государства защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами нотариальных действий, предусмотренных законодательством». Более активное использование нотариата как органа, обеспечивающего возможность принудительного исполнения обязательств без обращения в суд на основании исполнительных надписей, способствует формированию и четкому закреплению прав и обязанностей субъектов. Нельзя также забывать про такое нотариальное действие, как принятие денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса, предупреждающее нарушение тех или иных прав, неразрывно связанное с процедурой исполнения обязательств. Исторически профессия нотариуса возникла, когда на смену доказательству устному пришло доказательство письменное. Создание квалифицированных доказательств для потребностей участников судебного процесса является одним из основных полномочий нотариуса, составляющих суть профессии. Поэтому нотариус занимается тем, что обеспечивает юридическую безопасность, т. е. гарантирует, что нотариальный акт имеет особую юридическую силу, которая отличает его от акта, совершенного сторонами в простой письменной форме. В истории есть множество примеров неразрывной связи нотариальной и судебной деятельности. Данная взаимосвязь существовала не только в нашем отечественном праве. Так, например, в Англии и нотариусы, и судьи могли совершать нотариальные действия. До 1939 г. такая же ситуация наблюдалась и в Германии. Нотариат формировался и развивался параллельно с появлением и развитием судопроизводства для облегчения и обслуживания судебного разбирательства. В Российской империи в 1866 г. в ходе судебной реформы 60-х гг. XIX в. было принято Положение о нотариальной части, по которому нотариус являлся судебным чиновником, совершал точно такие же нотариальные действия, соблюдал ту же процедуру, делал почти все то же самое, что делает современный нотариус. Существенная разница в том, что нотариатом в регионе ведал губернский суд, который проверял квалификацию претендента, назначал нотариуса на должность, проводил проверку его работы. В уездах, где должность нотариуса была вакантна, нотариальные действия совершал мировой судья. В советское время нотариальные органы входили то в систему органов юстиции, то в судебную систему. Только позднее данные правовые институты отделились, но, несмотря на этот факт, между ними остались общие черты, в частности это их назначение, которое раскрывается в правозащитной функции. В связи с принятием новой Конституции 1993 г. мы не можем отнести нотариальные органы, как это было ранее, к судебной системе. В настоящее время на основании ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В связи с этим суд — это единственный орган, который может занимать место в судебной ветви власти в силу принципа разделения властей. Что касается непосредственно нотариальных органов, то их место и роль не определены Конституцией, и, как следствие этого, в науке отсутствует единое мнение по поводу данного вопроса. В настоящее время в правоприменительной деятельности нотариата и суда можно обнаружить большое количество общих признаков и черт. Так, как известно, в целях сохранения, подтверждения того или иного доказательства по заявлению заинтересованного лица, если существуют основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет затруднительным, законом предусмотрено их нотариальное обеспечение. Согласно ст. 64 — 66 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. (далее — Основы), суд и нотариат выполняют схожую функцию, за исключением того, что нотариус занимается обеспечением доказательств до возбуждения дела в суде, а суд — после. Осуществляя данную функцию, нотариат руководствуется не только Основами, но и, как суды, ГПК РФ. В результате проделанной работы как судья, так и нотариус составляют определенные акты. Если для судей это судебные акты (решения, определения, судебные приказы и др.), то для нотариуса — нотариальные акты. И первые, и вторые при составлении имеют свои необходимые реквизиты, без чего они могут считаться оформленными ненадлежащим образом. При этом необходимо учитывать, что нотариус, в отличие от судьи, существенно ограничен в праве сбора доказательств помимо тех, что представлены обратившимися к нему лицами. Возможность совершения нотариального действия нотариус оценивает исходя из содержания представленных документов и (или) на основе непосредственного восприятия фактических обстоятельств. Нотариус лишен возможности проверить достоверность содержания представленных документов (например, выписок из домовых книг, распорядительных актов о предоставлении земельных участков и т. п.), и их законность он оценивает прежде всего по формальным признакам <5>. ——————————— <5> Алферов И. А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2007. С. 29.
Различна также и степень обязательности судебных и нотариальных актов. Судебные постановления, решения и определения имеют общеобязательный характер, а в случае необходимости их принудительная реализация обеспечивается системой исполнительного производства и службой судебных приставов. Целый ряд нотариальных актов имеют исполнительную силу, например соглашения об уплате алиментов, исполнительные надписи. Все это сближает профессию нотариуса с профессией судебного пристава-исполнителя <6>. ——————————— <6> Настольная книга нотариуса: В 2 т.: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Небезынтересно отметить, что морально-этические нормы, которым должны следовать судьи и нотариусы, также имеют общие черты. Так, например, Кодекс профессиональной этики нотариуса <7> подчеркивает, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на нотариуса возложена обязанность по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Вступая в должность, нотариус, принимая на себя особые морально-этические обязательства, приносит присягу. Кодекс судейской этики содержит во многом аналогичные положения и принципы <8>. ——————————— <7> Кодекс профессиональной этики нотариуса, занимающегося частной практикой (утвержден решением общего собрания членов Московской областной нотариальной палаты 1 марта 1995 г.) // СПС «Гарант». <8> Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2003 г.) // Российская юстиция. 2005. N 1, 2.
Однако есть и различия, по мнению многих исследователей, наиболее важное — отсутствие у нотариата каких-либо «властных» полномочий. Представляется, что эта позиция не бесспорна, ибо, к примеру, исполнительная надпись как нотариальное действие, предусмотренное Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, предполагает, что с документом, на котором сделана исполнительная надпись, заинтересованное лицо вправе непосредственно обратиться к судебному приставу, если не может взыскать долг самостоятельно. Может возникнуть вопрос: имеет ли место нарушение ст. 35 Конституции России, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда? При этом необходимо учитывать важность правовой позиции, обязательной для любого правоприменителя и выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» <9>. Интересно мнение заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. М. Жуйкова, согласно которому «обязательным условием придания нотариально удостоверенным документам силы исполнительных является соглашение сторон об этом, т. е. в данном случае их особая юридическая сила возникает не помимо воли собственников, а, наоборот, в соответствии с их волеизъявлением» <10>. ——————————— <9> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2. <10> Жуйков В. М. Нотариат «разгружает» суды // Российская юстиция. 2000. N 3.
В судебной сфере имеет место институт отвода, чего нет в нотариальной деятельности. В иностранном законодательстве Австрии, а именно в Федеральном законе Республики Австрия «О деятельности нотариусов в качестве уполномоченных суда (судебных поверенных) по бесспорным делам», имеется положение об отводе нотариуса <11>. ——————————— <11> Нотариат за рубежом: позитивный опыт / Отв. ред. И. Г. Медведев. СПб.: Издательский дом, 2006.
Все это приводит к выводу, что судебные и нотариальные органы во многом схожи по своей правовой природе, но существуют и определенные отличия, которые должны присутствовать, а иначе бы каждый из данных органов потерял свою самобытность и то юридическое значение, которым обладает в настоящее время. Интересно мнение судьи Верховного Суда Российской Федерации В. В. Горшкова: «…действительно, нотариат — это превентивное правосудие. Но для того, чтобы он существовал и реализовывался, необходимы четкое законодательное регулирование, четкая нормативно-правовая регламентация порядка и правил совершения нотариальных действий, ведение делопроизводства и содержание архива» <12>. Аналогичного мнения придерживаются авторы статьи, согласно ему полноценное развитие законодательства сегодня невозможно без четкого законодательного закрепления места и роли нотариата как одного из важнейших институтов обеспечения стабильности гражданского оборота и формирования цивилизованных деловых отношений в обществе. ——————————— <12> Круглый стол Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» (редакционный материал) // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 2.
