ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
УЧАСТНИКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
Г. А. ХУДАЙБЕРДИНА
Худайбердина Гульнура Азраталиевна, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса, трудового права КазНУ им. аль-Фараби.
В статье проанализирована природа фирменного наименования как средства индивидуализации участников в гражданском обороте. Тема исследования является актуальной. По мнению автора, законодательное употребление термина «фирменное наименование» осуществляется в качестве названия субъекта права — коммерческого юридического лица, в качестве определения объекта исключительных прав, а также в качестве составной части имущественного комплекса — предприятия.
Ключевые слова: фирменное наименование, участники гражданского оборота, средство индивидуализации.
Firm name as a means of individualization of participants in civil turnover
G. A. Khudajberdina
The article analyses the nature of firm name as a means of individualization of participants in civil turnover. The theme of the research is topical. The author believes that legislative use of the term «firm name» is effectuated as the name of subject of right — commercial juridical person as definition of object of exclusive rights as also as the element of proprietary complex — enterprise.
Key words: firm name, participants of civil turnover, means of individualization.
Действующее законодательство Республики Казахстан дает основу правовой охраны разных средств индивидуализации хозяйствующих субъектов и результатов их деятельности, таких, как: фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товара.
Наиболее проблемным, на наш взгляд, является определение фирменного наименования как средства индивидуализации участников гражданского оборота. Само определение фирменного наименования в строгом смысле этого слова законодательно не закреплено. В соответствии со ст. 38 Гражданского кодекса РК юридическое лицо как субъект гражданских прав должно иметь свое наименование. Наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, после регистрации юридического лица является его фирменным наименованием. Именно под этим фирменным наименованием юридическое лицо вносится в Единый государственный регистр юридических лиц.
На основании приведенного положения можно сделать вывод, что фирменное наименование — это наименование коммерческого юридического лица как субъекта права. К числу коммерческих юридических лиц законодательно отнесены следующие организационно-правовые формы юридических лиц: хозяйственные товарищества (полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью), акционерные общества, производственные кооперативы, государственные предприятия. Следовательно, названия этих юридических лиц можно считать фирменными наименованиями.
Необходимо отметить, что как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица могут быть участниками гражданского оборота, в частности быть участниками обязательств, заниматься определенной хозяйственной деятельностью. При этом кажется несправедливым положение о признании за одними исключительного права на фирменные наименования, а за другими — нет. Ведь суть права на фирменное наименование сводится к защите его от использования другими лицами [1, с. 30 — 31].
Гражданский кодекс РК в п. 3 ст. 1020 закрепляет положение, в силу которого не может быть использовано фирменное наименование, похожее на фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, а также введению в заблуждение относительно выпускаемых ими товаров или оказываемых услуг. Как отмечено Т. Е. Каудыровым, это составляет суть права на фирменное наименование [2, с. 35].
При отсутствии фактического определения фирменного наименования и права на фирменное наименование законодательно закреплены требования к содержанию фирменного наименования, а именно: оно должно включать в себя название и указание на организационно-правовую форму юридического лица.
Указанные положения (о том, что фирменное наименование — это название только коммерческой организации, и о том, что указание на организационно-правовую форму — часть фирменного наименования) позволяют сделать вывод, во-первых, о возможности использования фирменного наименования в рамках закона другими коммерческими юридическими лицами, если они созданы в иной организационно-правовой форме, чем указано в схожем фирменном наименовании другой организации, во-вторых, о правомерности использования некоммерческими организациями в своем названии фирменного наименования, принадлежащего коммерческой организации.
Правомерность использования должна быть подкреплена и в том, и в другом случае несовпадением деятельности юридических лиц, что не позволит ввести в заблуждение потребителей.
Правомерность использования будет аргументирована в первом случае несовпадением фирменных наименований в части указания на организационно-правовую форму, во втором случае — в совокупности несовпадением организационно-правовой формы и несовпадением самого понятия фирменного наименования коммерческой организации и наименования юридического лица — некоммерческой организации.
Следующее в соответствии со ст. 38, 1020 ГК РК фирменное наименование обозначено как наименование юридического лица, под которым оно выступает в гражданском обороте, т. е. это средство индивидуализации субъекта права, однако законодатель не всегда последователен в таком определении.
Тем не менее ГК РК содержит положения, позволяющие трактовать фирменное наименование как средство индивидуализации предприятия как объекта гражданских прав. В соответствии со ст. 119 ГК РК в состав предприятия как имущественного комплекса могут входить права на обозначение, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки), и другие исключительные права, если не предусмотрено иное. Фирменное наименование, определенное как средство индивидуализации участников гражданского оборота, на наш взгляд, по своей природе не может отождествляться с товарным знаком, являющимся средством индивидуализации результатов деятельности субъектов [3, с. 23 — 27].
Указанные противоречия до последнего времени не позволяли с полной уверенностью утверждать, какая концепция воплощена в ГК РК — индивидуализации предприятия либо индивидуализации его владельца.
Согласно ст. 1023 ГК РК отчуждение и переход права на фирменное наименование юридического лица не допускаются, кроме случаев реорганизации юридического лица и отчуждения предприятия в целом. Практически законодатель отождествил ситуации реорганизации субъекта и отчуждения его имущества и допустил возможность индивидуализации предприятия-объекта при помощи фирменного наименования.
Такая законодательная двойственность в отношении фирменного наименования юридического лица недопустима, данное противоречие может быть устранено только путем внесения соответствующих поправок и в понятия предприятий (ст. 119 ГК РК), и в норму о правилах отчуждения права на фирменное наименование (ст. 1023 ГК РК) либо путем изменения самого понятия «фирменное наименование», используемого в связи с обозначением юридических лиц.
Для полноты рассмотрения данной проблемы можно провести анализ некоторых норм Гражданского кодекса, регулирующих отношения по передаче фирменного наименования. Так, ст. 493 ГК РК предусмотрены нормы о купле-продаже предприятия. В п. 3 рассматриваемой статьи закреплено, что «права на использование фирменного наименования, товарных знаков, знаков обслуживания и других средств индивидуализации продавца и его продукции, выполняемых им работ или услуг, а также принадлежащие продавцу на основе лицензии права использования средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором».
Фактически эта норма подтверждает положение об отчуждаемости фирменного наименования и прав на его использование. Причем предусмотрено, что с продажей предприятия фирменное наименование автоматически переходит покупателю, непередача его должна быть специально оговорена соглашением сторон.
Также по договору аренды предприятия (ст. 573 ГК РК) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату для осуществления предпринимательской деятельности во временное владение и пользование предприятия в целом как имущественный комплекс, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя на охраняемую коммерческую информацию… Как видно из данной нормы, фирменное наименование является обозначением правообладателя и одновременно представляет часть имущественного комплекса — предприятия.
Наряду с фирменным наименованием указано, что в составе имущественного комплекса может быть и (или) коммерческое обозначение правообладателя, которому нигде в гражданском законодательстве не дано определение, поэтому неизвестно, что оно собой представляет. По тексту ясно, что коммерческое обозначение может употребляться для обозначения субъекта наряду или вместо фирменного наименования, это противоречит и норме о наименовании юридического лица, и нормам об имени гражданина и о порядке деятельности в гражданском обороте индивидуальных предпринимателей от своего имени.
Интересным является нормативное определение возможности употребления наряду с наименованием также фирменного обозначения (см. ст. 13 Правил использования платежных документов и осуществления безналичных платежей и переводов денег на территории Республики Казахстан, утв. Постановлением Национального банка РК 25 апреля 2000 г.).
По договору комплексной предпринимательской лицензии (ст. 896 ГК РК) в комплекс исключительных прав (лицензионный комплекс) может быть включено и право использования фирменного наименования лицензиара для использования в предпринимательской деятельности лицензиата. Из текста нормы этой статьи видно, что термин «фирменное наименование» используется для обозначения одного из объектов исключительных прав лицензиара.
На основании рассмотренных положений многих нормативных правовых актов нами выяснено, что законодательное употребление термина «фирменное наименование» проводится в нескольких вариантах, а именно: в качестве названия субъекта права — коммерческого юридического лица; в качестве определения объекта исключительных прав (права интеллектуальной собственности); в качестве составной части имущественного комплекса — предприятия.
Данные положения приводят к мысли о необходимости скорейшего проведения упорядочения использования термина «фирменное наименование» в отечественном законодательстве и установления единого правового режима фирменного наименования. Это возможно путем внесения изменений в действующее законодательство РК, а также с помощью принятия отдельного нормативного правового акта, регулирующего возникновение, изменение и прекращение прав на фирменное наименование.
Фирменное наименование, безусловно, имеет определенную коммерческую ценность. На наш взгляд, оно по своей сути больше тяготеет к обозначению имущественного комплекса предпринимательской или хозяйственной активности субъектов как юридических, так и физических лиц. В связи с этим нами предлагается определить фирменное наименование как средство индивидуализации имущественных комплексов, на основе которых хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность. Наряду с этим фирменное наименование может быть включено в название юридического лица как его часть.
Именно как средство индивидуализации деятельности хозяйствующего субъекта фирменное наименование может выступать объектом прав и может передаваться другим субъектам в использование либо отчуждаться.
Думается, законодательное закрепление основ именно такого правового режима фирменного наименования будет больше отвечать потребностям правового обеспечения имущественных отношений, способствовать вхождению нашего суверенного государства в рынок.
В настоящей работе мы ограничились лишь постановкой проблемы определения фирменного наименования и обозначением возможного пути ее устранения. Вопросы использования фирменного наименования представляют большой теоретический и практический интерес и требуют своего дальнейшего изучения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Амирханова И. В. Проблемы определения фирменного наименования как средства индивидуализации субъектов в товарном обороте // Гражданско-правовое обеспечение экономических реформ: комментарий действующего законодательства РК. Алматы: Казак университетi, 2001.
2. Каудыров Т. Е. Право интеллектуальной собственности. Алматы: Жетi жаргы, 1999.
3. Амирханова И. В. Предприятие, предпринимательское дело как объекты гражданских прав // Вестник КазГУ. 2000. N 2(15).
