(Сазонникова Е. В.) («Конституционное и муниципальное право», 2007, N 12)
КОНСТИТУЦИОННАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Е. В. САЗОННИКОВА
Сазонникова Е. В., преподаватель кафедры конституционного права России и зарубежных стран ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет», заместитель директора ГУ «Институт регионального законодательства», кандидат юридических наук.
На современном этапе активизируются междисциплинарные исследования, что подтверждает заметную тенденцию современной науки к усилению объединяющих начал при изучении общего объекта исследования. В данной статье внимание обращено к тенденциям взаимовлияния конституционно-правового и культурологического знания. В основу такой постановки проблемы избраны: во-первых, принцип полисистемности знания о праве <1>, во-вторых, подход к культуре как к содержательной основе права <2>. ——————————— <1> Принцип полисистемности знания о праве предложен Л. Б. Тиуновой в монографии «Системные связи правовой действительности»: «Принцип полисистемности знания о праве предполагает среди многочисленных аспектов рассмотрение права как элемента более общей системы (родовой или системы высшего порядка), то есть его связи с внешней средой». Цит. по: Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 402. <2> См. о предмете культурологии подробнее: Культурология: Учебное пособие / Колл. авторов — Ю. Б. Пушкова, Н. И. Шельнова, Д. Г. Мирошникова, Н. Г. Коршевер, В. Э. Вечканов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 7.
Правовые исследования в культурологическом контексте важны постольку, поскольку возрастает интерес к проблематике правового регулирования духовной сферы жизнедеятельности общества и государства. В теоретической правовой науке констатируется ценность культурологического подхода к праву. Так, В. В. Лапаева пишет: «…правовые аспекты переплетены с элементами нравственного, религиозного, культурологического и т. п. характера» <3>. В. К. Самигуллин отмечает: «Действительное приобщение к праву и к правовым ценностям требует извлечения и усвоения всего наиболее ценного, важного, что имеется в разнообразных правовых традициях. А это, на наш взгляд, актуализирует культурологический подход к праву…» <4>. ——————————— <3> Лапаева В. В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. N 4. <4> Самигуллин В. К. Закат права или переоценка ценностей // Право и политика. 2005. N 12.
Сегодня актуальным продолжает оставаться вопрос о том, насколько действенны в культурном пространстве правовые механизмы, каковы границы правового регулирования культурного пространства и, наоборот, как культурные институты влияют на развитие права. Ожидания культурологов от правового регулирования культурного пространства выразил А. С. Запесоцкий: «…человечество уже не нужно убеждать в необходимости защищать природу, а «культура, которая важна для человека не меньше, чем природа… остается без надлежащей защиты», «…не театры и живопись, не библиотеки и музеи, не памятники архитектуры в отдельности, а культура в целом» <5>. ——————————— <5> Запесоцкий А. С. Адвокат российской культуры // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 139 — 140.
Исходя из системообразующего характера отрасли конституционного права — «ядра» системы российского права — исследование во всем многообразии взаимосвязей культурных феноменов и конституционных ценностей представляет особый интерес. Внимание конституционалистов к культурологической проблематике проявляется очень ярко. Например, Т. Я. Хабриева исследовала проблемы национально-культурной автономии <6>; И. А. Кравец предложил новое направление — «конституционный мультикультурализм» <7>; С. Н. Бабурин <8> выделил культурную составляющую в гражданстве; Р. Г. Абдулатипов в числе ключевых компонентов укрепления российской государственности назвал культурный плюрализм <9> и т. д. ——————————— <6> См.: Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. <7> См.: Кравец И. А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 181. <8> См.: Бабурин С. Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. N 11. С. 3. Цит. по: Кутафин О. Е. Российское гражданство. М.: Юристъ, 2003. С. 69 — 70. <9> См.: Абдулатипов Р. Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 236.
На наш взгляд, в рамках теоретической конституционно-правовой науки складывается как самостоятельное научное направление «конституционная культурология», которая представляет собой систему знаний о закономерностях взаимовлияния культурных и конституционных институтов. Конституционная культурология порождает новые знания как результат синтеза научных достижений культурологии и конституционного права; эти знания углубляют представления об отдельных сторонах культурного развития через познание конституционных ценностей и, наоборот, о закономерностях конституционного развития сквозь призму культуры эпох, народов, территорий. Принимая во внимание сложную структуру предметов науки конституционного права и науки культурологии <10>, в рамках одной статьи невозможно исследовать весь спектр конституционно-культурологических проблем, даже на самом высоком уровне абстрагирования и обобщения. ——————————— <10> Культурология как наука состоит из шести взаимосвязанных разделов: истории мировой и отечественной культуры; истории культурологии как науки; философии культуры; социологии культуры; культурной антропологии; прикладной культурологии, и каждый из разделов имеет свой объект и предмет исследования, отличается методами и практическими рекомендациями, используемыми для решения конкретных задач, в рамках одной статьи. См. об этом: Василевская Н. Ф., Кузнецова Н. В. К вопросу о междисциплинарном характере культурологического знания // Культура: управление, экономика, право. 2006. N 2.
Остановимся подробнее на конституализации культурной функции государства, так как принципиальный ответ на вопрос о целеполагании культурного развития следует искать именно в конституционно-правовых источниках. От ответа на этот вопрос зависит, какая культурная реальность необходима государству, как государство будет взаимодействовать с гражданским обществом для ее формирования, и конкретно какие возможности и ограничения в культурной сфере сформулирует для своих граждан правовыми средствами. Сущность культурной функции государства не может быть полно исследована без обращения к культурологическим источникам, так как в зависимости от того, какое содержание вкладывать в понятие «культура», парадигма культурной функции государства будет совершенно разной. Исходя из того, что «культура в широком смысле (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях…» <11>, культурная функция государства (в широком смысле) объединяет воздействие государства на многообразные сферы жизни общества, например, принимая во внимание составляющие так называемой духовной культуры: в праве, в образовании, в науке, в искусстве, в религии. В вышеозначенном смысле культурная функция государства заключается в формировании определенного типа человеческой личности в интересах общества и государства, а культура предстает как «единственный способ сохранения идентичности социально-политической системы, наполнения ее содержанием, способ трансляции опыта этносообщества во времени» <12>. ——————————— <11> Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2000. С. 670. <12> Дондурей Д. Культурная политика против культа политики // Российская газета. 2004. 3 декабря.
Культурная функция государства (в узком смысле) — направление практической деятельности государства, целью которого является создание условий для пользования соответствующими учреждениями и достижениями. В правовых исследованиях весьма распространено мнение, что содержание культурной функции составляет исключительно разносторонняя государственная поддержка развития культуры — литературы, искусства, театра, кино, музыки, средств массовой информации и пр. <13>. ——————————— <13> См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. Юристъ, 2004.
Однако вне зависимости от того, какое содержание вкладывать в понятие культурной функции, культурные аспекты, несомненно, должны регулироваться конституционным правом, поскольку общество «не может быть жизнеспособной организацией без… провозглашения определенной системы обеспечения социальных потребностей членов общества в области образования, культуры, науки…» <14>. ——————————— <14> Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право РФ: Учебник. Юристъ, 2004.
Исходя из того, что Конституция Российской Федерации выступает в качестве стратегического плана для нации, определяющего цели и долгосрочные перспективы развития и механизмы достижения этих целей <15>, Основной Закон должен создавать основу определенности правового регулирования культурной функции Российского государства. ——————————— <15> См.: Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Под общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М., 1998. С. 676 — 677. Цит. по: Зражевская Т. Д. Реализация конституционного законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000. С. 4.
В Конституции РФ имеются статьи, нормативные предписания которых регулируют основы культурного развития общества и государства, в частности: — культурные права, свободы и обязанности человека и гражданина (ст. 44); — разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: в ведении Российской Федерации находятся установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного культурного развития Российской Федерации (ст. 71); в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации — вопросы охраны памятников истории и культуры, общие вопросы культуры (ст. 72); — установление ограничений перемещения товаров и услуг в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для охраны культурных ценностей (ст. 74); — обеспечение Правительством Российской Федерации проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры (ст. 114). Изучение содержания главы 1 Конституции РФ в аспекте регулирования культурного пространства позволяет констатировать, что в системе основ конституционного строя отсутствуют принципы культурного развития. В предметную область конституционного права в интересах конституциализации культурной функции государства включены, в частности: — принципы, в соответствии с которыми существует культурное пространство государства; — культурные права и культурные обязанности человека и гражданина; — разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в области культуры; — компетенция органов публичной власти в области культуры; — гарантии, обеспечивающие культурную самобытность национальных общностей; — формы государственной поддержки организаций культуры; — феномены культуры, неразрывно связанные с социальным институтом государства как политической организацией общества (официальное название государства, государственный язык, столица государства, государственные символы, государственные праздники, государственные награды, присяги). Конституционная культурология не исчерпывается проблематикой конституциализации культурной функции государства; важное значение имеет и исследование влияния культурных институтов на формирование конституционной системы государственности. Государство живет и действует по законам своего внутреннего развития, которое не всегда совпадает с динамикой культуры; государство неизбежно предпринимает усилия с тем, чтобы направлять культурное развитие в определенное русло <16>. Однако государство не способно управлять всеми составляющими культурного пространства, более того, существуют в культурном пространстве срезы, в которых государственно-управленческое воздействие невозможно. ——————————— <16> См. о роли государства в культурной жизни, например: Культурология: Учебное пособие / Колл. авт. — Ю. Б. Пушкова, Н. И. Шельнова, Д. Г. Мирошникова, Н. Г. Коршевер, В. Э. Вечканов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 126 — 132.
В этом ракурсе существует целый комплекс проблем, в частности: — культурные факторы могут быть причиной изменения конституционных отношений: например, в основе принятия новой конституции или проводимой конституционной реформы могут быть не только политические или экономические факторы, но также и факторы культурные, которые могут вызвать необходимость адаптации существующей формы государства к новой ситуации <17>; ——————————— <17> В качестве подтверждения процитируем текст преамбулы Конституции Княжества Андорра (1993 г.), в которой записано, что народ одобряет Конституцию, осознавая «необходимость адаптации институтов Андорры к новой ситуации, связанной с эволюцией ее географического, исторического и социально-культурного окружения…».
— конституционное право регулирует общественные отношения, складывающиеся по поводу феноменов культуры, присущих исключительно государству как политической организации общества, например: государственных праздников, государственных символов, столицы государства; — конституционно-правовое правосознание и конституционно-правовая культура личности, различных социальных групп и общества в целом формируется во многом под влиянием культурной парадигмы, которая складывается в условиях имеющейся в государстве социальной реальности. В заключение отметим, что важность развития конституционной культурологии как самостоятельного научного направления заключается в появлении возможностей по-новому осмыслить: юристам-профессионалам — тенденции конституционно-правового регулирования культуры <18> (в особенности преодолеть весьма распространенный подход к культуре как исключительно к сфере досуга, развлечения), а культурологам — значимость конституционно-правового регулирования в развитии культурных институтов. ——————————— <18> По нашему мнению, формирование интереса к проблематике, исследуемой в рамках конституционной культурологии, необходимо начинать с преодоления ситуации в современном российском юридическом образовании, когда правовое регулирование культурного пространства не является предметом отдельного глубокого изучения.
