(Минникес И. А.) («История государства и права», 2007, N 19)
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ ЮРИСТОВ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
И. А. МИННИКЕС
Минникес И. А., докторант Уральской государственной юридической академии, доцент, кандидат юридических наук.
Теория правового регулирования общественных отношений прошла сложный путь становления и развития в российской юридической науке. Даже в учебной литературе, которая во многом отражает тенденции, сложившиеся в юридической науке, долгое время не было такого раздела, как правовое регулирование <1>. Это наблюдается и в некоторых современных учебниках <2>. Затем в значительной степени благодаря исследованиям С. С. Алексеева <3> в учебниках по теории государства и права появилась глава «Механизм правового регулирования» <4> или «Правовое регулирование» <5>. Однако современные разработки в этой области во многом основываются на идеях, которые в конце XIX — начале XX в. сформулировали в своих трудах основоположники российской теории права С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич, Е. Н. Трубецкой и другие. ——————————— <1> См.: Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1967; Теория государства и права / Под ред. П. С. Ромашкина, М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1968; Теория государства и права / Под ред. К. А. Мокичева. М., 1970. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права / Под ред. В. С. Петрова, Л. С. Явича. Л., 1974. <2> См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998; Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2000; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2000. <3> Прежде всего необходимо отметить: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <4> См.: Теория государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1974; Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. М., 1977; Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1980; Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича. Л., 1982. Из современных изданий см.: Теория государства и права / Под ред. В. Д. Перевалова. М., 2004; Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2005; и др. <5> См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003.
С. А. Муромцев считается основоположником социологического направления в теории права. Как отмечает Ю. И. Гревцов, «система понятий и определений, используемых С. А. Муромцевым, в большинстве своем привычна и понятна ученым не только его времени, однако интерпретация некоторых из них может вызвать затруднения у современного читателя» <6>. Исследователь не пользуется термином «правовое регулирование» в его современном понимании. Вместе с тем ряд положений, изложенных в его фундаментальном труде «Определение и основное разделение права» (1879 г.), способствовали в дальнейшем формированию данной категории. ——————————— <6> Гревцов Ю. И. С. А. Муромцев и его труд «Определение и основное разделение права» (вступительная статья) // Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 10.
С. А. Муромцев исходил из того, что «вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы же представляются как некий атрибут порядка» <7>. В развитие этого положения исследователь различает две формы защиты — неорганизованную и организованную. Организованная защита, по его мнению, осуществляется определенным заранее порядком и обыкновенно при содействии особенных, установленных для того органов. Организованная форма защиты называется формой юридической или правовой <8>. Именно категория «правовой порядок» в предлагаемом понимании говорит об урегулированности общественных отношений нормами права, пусть даже они и являются только атрибутом этого порядка. Установление определенного порядка юридической защиты говорит о правовой регламентации данных отношений. Примерно так в современной теории права понимается нормативное правовое регулирование. ——————————— <7> Муромцев С. А. Указ. соч. С. 57. <8> См.: Там же. С. 72 — 73.
Еще одна очень интересная идея С. А. Муромцева состоит в том, что под отношением человека к окружающим его предметам и людям понимается возможность известного рода событий, которые обусловлены воздействием предметов и людей на человека и человека на них. Содержание такое отношения определяется свойствами лиц и предметов. И среди данных свойств наряду с остальными называются индивидуальные качества <9>. По сути, это один из первых подходов к такому явлению, как индивидуальное правовое регулирование. Понятие «индивидуальное правовое регулирование» по сей день не является общепризнанным и достаточно разработанным в теории права. Подробному анализу подверглись только его отдельные элементы и то зачастую без всякой связи с самой концепцией <10>. До сих пор не нашло должного развития в современных исследованиях высказанное С. А. Муромцевым положение о том, что влияние права на общество не безгранично. «Понятно, — писал исследователь, — что действие всех подобных юридических мер далеко не всемогуще: многие случаи все-таки ускользнут от подчинения им. Кроме того, остается еще целый ряд злоупотреблений, против которых юридические меры бессильны» <11>. Здесь речь идет о том, что в современной теории права называется «пределы правового регулирования», которые по сей день изучены только в первом приближении. ——————————— <9> См.: Там же. С. 62. <10> Подробнее см.: Минникес И. А. Развитие идеи индивидуального правового регулирования в советской и российской юридической науке // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2006. N 1(46). С. 55 — 59. <11> Муромцев С. А. Указ. соч. С. 80.
Огромный вклад в становление и развитие общей теории права внес другой русский юрист Н. М. Коркунов. В своих трудах, среди которых особо нужно выделить «Лекции по общей теории права» (первое издание вышло в 1886 г.), он сформулировал ряд положений, которые во многом легли в основу современной теории государства и права. Это касается понятия и структуры нормы права, источников права, юридических фактов, применения права и многого другого. Н. М. Коркунов также не пользовался термином «правовое регулирование». Но вместе с тем он сформулировал ряд положений, без которых сложно представить современную теорию правового регулирования. Так, юридическое отношение, по его мнению, есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой <12>. Эта мысль в чем-то созвучна с идеями С. А. Муромцева, но в отличие от «правового порядка», о котором писал С. А. Муромцев, по Н. М. Коркунову юридические нормы регулируют житейские, бытовые (в современном понимании — общественные отношения), превращая их в юридические отношения (или правоотношения в современной интерпретации). Урегулированность общественных отношений нормами права — суть правового регулирования. «Право действует в человечестве, — писал Н. М. Коркунов, — как необходимое и единственное средство установить хотя бы некоторую гармонию постоянно сталкивающихся индивидуальных интересов, не разрушая общества и не отдавая в жертву интересам общественного порядка самостоятельности отдельных людей и их свободу» <13>. ——————————— <12> См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004. С. 176. <13> Там же. С. 338.
В настоящее время положение о необходимости учитывать индивидуальные интересы и особенности отдельной личности при разрешении конкретной ситуации с помощью права является одним из основополагающих в теории индивидуального правового регулирования. Еще более четко эта мысль выражена в разделе о судебной практике как источнике права, где Н. М. Коркунов отмечал: «В судебной практике юридические нормы выражаются не в общей форме, а лишь в применении к отдельным, частным случаям» <14>. Но вместе с тем Н. М. Коркунов возражал против признания судебной практики источником права: «Ведь суд призван лишь к применению существующего права, ведь, разрушая частные случаи, он должен руководствоваться тем правом, которое уже существовало в то время, когда эти случаи совершились: каким же образом его деятельность может привести к возникновению новых норм? Признать судебную практику самостоятельным источником права — не все ли это равно, что признать за судом право судить не по закону или обычаю, а по своему усмотрению и, таким образом, возвести в общее правило судейский произвол» <15>. ——————————— <14> Там же. С. 357. <15> Там же. С. 359.
Свое дальнейшее развитие общая теория права получила в начале XX в. Прежде всего следует отметить Г. Ф. Шершеневича, работы которого явились основой для развития многих юридических наук. Применительно к теме настоящей статьи особое значение имеет его «Общая теория права» <16>. Г. Ф. Шершеневич признавал право нормой поведения, вынуждаемого угрозой зла со стороны органов власти или правила общежития, поддерживаемые государственной властью. Ряд интересных положений, касающихся правового регулирования, сформулирован в разделе работы под названием «Закон» (§ 39). Автор отмечал, что формой права, преобладающей в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. И далее, «прежде всего закон есть норма права, т. е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев» <17>. Таким образом, в качестве главного свойства закона он называет нормативность. И вместе с тем он отмечал: «Между тем государственная власть иногда принимает в законодательном порядке меры, рассчитанные на один случай их применения. Например, законодательное учреждение ассигнует некоторую сумму денег на помощь голодающей части населения, одобряет заграничный или внутренний заем, определяет приход и расход по государственному хозяйству (бюджет). Во всех таких случаях налицо законодательная форма, в которой проявляется воля органов государственной власти, но нет нормы права» <18>. Таким образом, Г. Ф. Шершеневич наряду с нормативным регулированием, по сути, говорил о том, что в современной юридической науке именуется индивидуальным правовым регулированием. Подобно лекциям Н. М. Коркунова, ряд принципиальных положений, касающихся правового регулирования, сформулирован Г. Ф. Шершеневичем в разделе «Судебная практика» (§ 46). ——————————— <16> См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. <17> Там же. Вып. 3. С. 381. <18> Там же.
Представляют интерес следующие моменты: а) к формам права относят и судебную практику, но далеко не с тем единодушием, как закон и обычай; б) судебное решение, состоявшееся по частному делу, может иметь двоякое значение: оно разрешает тот конкретный случай, который вызвал судебную деятельность, и оно может стать правилом разрешения подобных случаев на будущее время. Следует отметить, что за прошедшие сто лет ситуация мало изменилась. Судебная практика по-прежнему далеко не всеми признается формой (источником) права. Что же касается судебного решения, то здесь ситуация выглядит двояко. То, что решение суда в индивидуальном порядке регулирует конкретную ситуацию, является неотъемлемым элементом теории правоприменения. Что же касается признания прецедента источником права, то российская юридическая наука только с начала 90-х годов XX в. перешла от огульного его отрицания к возможности признания прецедента источником российского права. Г. Ф. Шершеневичем была отмечена еще одна закономерность: «Выдвигаясь вначале по мере того, как жизнь создает случай, требующий нормирования, и приобретая поэтому казуистический характер, право в дальнейшем, при сознательном творчестве, захватывает случаи не только бывшие, но и возможные и приобретает абстрактный характер. Нормы права не становятся рядом друг с другом, на равном положении, но преобразуются в стройную систему, где нормы располагаются иерархически. Чем более развито право, тем сильнее абстрактность берет верх над казуистичностью, тем меньшее число положений необходимо для того, чтобы охватить с правовой стороны наибольшую область жизненных отношений» <19>. Г. Ф. Шершеневичем показана основная тенденция развития правового регулирования — от казуального к нормативному. Вместе с тем не следует противопоставлять нормативное и индивидуальное правовое регулирование. Только при их взаимодействии и взаимосвязи возможно эффективное воздействие права на общественные отношения. ——————————— <19> Там же. С. 465.
Значительный вклад в становление и развитие теории государства и права внес Е. Н. Трубецкой, среди трудов которого особо следует отметить такую работу как «Энциклопедия права». Е. Н. Трубецкой отмечал, что право есть порядок, регулирующий отношения отдельных лиц в обществе. Этот порядок проявляется, во-первых, как внешняя свобода лица и, во-вторых, как правило или норма, с одной стороны, предоставляющая лицу определенную сферу внешней свободы, а с другой — ее ограничивающая. Или если более точно: «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а, с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях» <20>. Данное определение в чем-то созвучно с определением С. А. Муромцева. Оба исследователя используют термин «порядок» при определении права. Однако в отличие от С. А. Муромцева, который понимал под правом совокупность юридических отношений, Е. Н. Трубецкой говорит о том, что право — это совокупность норм. Причем в его понимании это объективное право, наряду с которым существует еще и субъективное право. Именно положение о том, что совокупность юридических норм регулирует отношения между людьми, впоследствии явилось одним из краеугольных камней теории правового регулирования. Исследуя прецедент, Е. Н. Трубецкой пишет: «Элементарное условие всякого правосудия состоит в том, чтобы суд решал все однородные случаи на основании одних с тех же правил. Поэтому-то решение отдельного казуса устанавливает прецедент, т. е. общую правовую норму для всех аналогичных случаев. Таким образом, суд не только применяет закон, но и задает новые нормы права в дополнение к нему» <21>. ——————————— <20> Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 21. <21> Там же. С. 100.
И еще более четко об этом сказано в разделе о судебной практике: «Суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся в действительности. Но в силу невозможности для законодателя предвидеть все разнообразие казусов судебная практика поневоле не ограничивается одним только применением закона к случаям действительной жизни. В жизни общества встречаются случаи, законом не предусмотренные, и суд, разбирая такие случаи, призван играть творческую роль; он должен разрешать всякие казусы и, сталкиваясь с новыми казусами, волей-неволей вынужден создавать для них новые нормы права» <22>. Гораздо позднее специалисты в области общей теории права стали говорить о том, что выражено в приведенных положениях — о взаимосвязи нормативного и индивидуального правового регулирования и о том, что индивидуальное правовое регулирование органично дополняет нормативное. Как уже отмечалось, Е. Н. Трубецкой различал объективное и субъективное право. Субъективное право, в его понимании, заключает в себе индивидуальные права или правомочия отдельных лиц и служит выражением личного элемента в праве <23>. И эта мысль Е. Н. Трубецкого об индивидуальных правах за много лет была предвестником одного из элементов теории индивидуального правового регулирования. ——————————— <22> Там же. С. 130 — 131. <23> См.: Там же. С. 152.
Идеи, сформулированные и в трудах таких ученых, как И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Л. И. Петражицкий, и других видных представителей российской юридической науки, явились тем фундаментом, на котором строятся многие современные исследования в общей теории государства и права.
