ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, КАК МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ <*>
И. И. КОРОЛЕВ
——————————— <*> Korolev I. I. Compensation of harm caused by illegal actions of law-enforcement agencies as an inter-branch legal institute.
Королев Иван Игоревич, аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета.
В статье раскрывается межотраслевой характер института возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По мнению автора, в рамках данного межотраслевого правового института превалирование имеет гражданско-правовое регулирование.
The article reveals inter-branch character of institute of compensation of harm caused by illegal actions of agencies of inquiry, preliminary investigation, procurator’s office and court. The author believes that within the frames of this inter-branch legal institute the civil-law regulation prevails.
Key words: civil-law responsibility, civil-law regulation, complex legal institute, illegal actions (failure to act), law-enforcement agencies.
Гражданско-правовая ответственность является важным, базовым институтом гражданского права, обеспечивающим возможность функционирования гражданско-правовых норм, и как следствие — институтом, гарантирующим защиту субъективных материальных прав и законных интересов граждан и организаций. С точки зрения социальных и правовых последствий особенно важной является защита прав и законных интересов граждан и организаций при производстве следственных действий, рассмотрении и разрешении дел в судебных и административных органах, а также привлечение к гражданско-правовой ответственности указанных субъектов при наличии правонарушений с их стороны. На практике известные сложности вызывает определение субъекта, обязанного возмещать вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это обусловлено сущностными свойствами публично-правовых образований, а в итоге известным несовпадением лиц, причинивших вред (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), и лиц, возмещающих причиненный вред (казна Российской Федерации (далее — РФ), казна субъекта РФ или казна муниципального образования). Несмотря на предпринимаемые законодателем действия, имеет место определенный рост количества дел данной категории <1>. В качестве примера судебной статистики, позволяющей отследить количество рассмотренных дел, возникающих из гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, можно привести практику судов общей юрисдикции РФ. За 2010 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3631 гражданское дело о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По 1962 гражданским делам исковые требования были удовлетворены, по 949 делам — отказано в удовлетворении исковых требований, по 235 делам прекращено производство по делу, 189 дел оставлено без рассмотрения <2>. К сожалению, судебная статистика по данной категории дел, рассмотренных арбитражными судами, отсутствует <3>. ——————————— <1> Для сравнения: за 2009 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3267 гражданских дел о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а в 2010 г. уже 3631 гражданское дело // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http:// www. cdep. ru/ index. php? id= 5&item;= 354. Проверено: 02.15.2011. <2> См.: сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http:// www. cdep. ru/ index. php? id= 5&item;= 354. Проверено: 02.05.2011. <3> См.: сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www. arbitr. ru/press-centr/news/totals/. Проверено: 13.05.2011.
По мнению В. М. Сырых, правовое образование признается комплексным не потому, что в нем содержатся нормы других отраслей права, а потому, что эти нормы конкретизируются применительно к специфике предмета отрасли и действуют только в ее пределах <4>. ——————————— <4> См.: Сырых В. М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. N 10. С. 25 — 27.
В действительности на примере выделенного нами правового института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, проявляется регулирующее воздействие разноотраслевых норм в части привлечения к имущественной ответственности должностных лиц государства. В частности, понятие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде раскрывается нормами уголовного права; незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, раскрывается нормами административного права, устанавливающими состав данных правонарушений; нарушение разумных сроков судебного разбирательства раскрывается нормами процессуальных отраслей права, раскрывающих процессуальные сроки рассмотрения дела. Необходимо сделать вывод о межотраслевом характере института возмещения (компенсации) внедоговорного вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При возникновении деликтных правоотношений сам факт причинения вреда становится предметом регулирующего воздействия норм различных отраслей права, таких, как гражданское право (принцип полного возмещения (компенсации) вреда, основание возникновение гражданских прав и обязанностей, доказательственная презумпция); арбитражное и гражданское процессуальное право (перераспределение бремени доказывания в силу доказательственной презумпции, установленной нормами материального права); бюджетное право (вопросы участия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или муниципального бюджета при предъявлении иска к публично-правовым образованиям); исполнительное процессуальное право (исполнение судебных актов в отношении публично-правовых образований). При этом гражданско-правовое регулирование имеет преобладающее значение по сравнению с иными отраслями права. Это связано с тем, что имущественная (гражданско-правовая) ответственность является институтом именно гражданского права вне зависимости от отраслевой принадлежности основания возникновения правонарушения. Специфика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, состоит в ее частно-публичном характере. Это выражается в том, что: — правоотношения, в рамках которых был причинен вред, являются публично-правовыми. Однако порядок возмещения (компенсации) причиненного вреда производится на основании частноправовых средств (осуществление платежей с использованием гражданско-правовых средств расчетов); — данная ответственность, по сути, гражданско-правовая, осложнена публичным элементом, в частности, во всех правоотношениях по возмещению (компенсации) вреда в качестве обязательного субъекта выступают публично-правовые образования в лице уполномоченных органов; — профилактическая функция этой частноправовой ответственности проявляется в публично-правовой сфере: она призвана способствовать предотвращению в будущем причинения вреда со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; — гражданско-правовая ответственность может наступать не только при неправомерных, но и при правомерных действиях органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, проявляется в особенности возмещение причиненного вреда. То есть с точки зрения общей части гражданского права наступает ответственность при наличии общих четырех условий: действие (бездействие), вред, причинно-следственная связь, вина. Однако действие (бездействие) ограничено незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, нарушением разумных сроков судебного разбирательства. Кроме того, на основании Определения N 440-О от 4 декабря 2003 г. по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд определил, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого <5>. ——————————— <5> См.: сайт Конституционного Суда РФ. URL: http:// www. ksrf. ru/ Decision/ Pages/ default. aspx. Проверено: 02.05.2011.
При этом имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица либо органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится государство в лице казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования <6>. При этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. ——————————— <6> Был сделан интересный вывод в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г. по гражданским делам. В частности, РФ или субъект РФ, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.
Таким образом, сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, проявляется в его частно-публичном назначении. Правоотношения, при осуществлении которых был причинен вред физическому либо юридическому лицу органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являются публично-правовыми. Однако порядок возмещения (компенсации) причиненного вреда осуществляется на основании частноправовых средств. Правовая природа гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяется, как и в иных случаях гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований, двумя правовыми признаками: 1) целевой — направленность на решение цивилистической (компенсационно-восстановительной) задачи, связанной с возмещением (компенсацией) вреда; 2) процедурный — использование в рамках этой ответственности гражданско-правовых механизмов расчетов. В силу специальной целевой направленности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, правовая регламентация данного вида ответственности основывается на приоритете гражданско-правового регулирования. Соответственно иное отраслевое регулирование в отношении рассматриваемого вида ответственности должно занимать подчиненную роль к гражданско-правовой регламентации (компенсация (возмещение) причиненного вреда на основе норм гражданского права, применяемых в порядке гражданского судопроизводства).
