(Астафьев Л. В., Кузьмин А. И.) («Адвокат», 2005, N 6)
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦ, УПРАВЛЯЮЩИХ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ
Л. В. АСТАФЬЕВ, А. И. КУЗЬМИН
Астафьев Л. В., кандидат юридических наук.
Кузьмин А. И., кандидат медицинских наук.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ). На первый взгляд, эта норма вполне понятна и не требует дополнительных разъяснений. Однако за «броней» очевидности скрывается достаточно серьезная проблема, которая нуждается в тщательном юридическом анализе. Применение данной нормы зачастую осложняется тем, что признаки правонарушения отождествляются с его составом. Обнаружение признаков правонарушения осуществляется как путем выявления транспортного средства, управление которым выделяет его из других участников дорожного движения, так и путем обнаружения неадекватного состояния или поведения водителя. В отношении транспортного средства это может быть неуверенное маневрирование, замедленный проезд на разрешающий сигнал светофора и т. д. В силу своей очевидности такое транспортное средство может быть выявлено другими участниками дорожного движения. Но это не исключает необходимости профессионального участия. Например, сотрудник дорожно-патрульной службы (далее — ДПС) имеет право «применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения» (п. 6.5.10 Приказа МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»). При определении неадекватного состояния или поведения водителя следует руководствоваться критериями, которые установлены Минздравом России, согласно Приказу которого от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (приложение 6 «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование») такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Использование данных критериев в силу их очевидности не требует профессиональных знаний. КоАП РФ считает указанные критерии основанием для направления на медицинское освидетельствование. Он предусмотрел, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, и оформление его результатов устанавливает Правительство Российской Федерации (п. 6 ст. 27.12). Оно утвердило Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930). В соответствии с п. 2 данных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации <*>, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. ——————————— <*> Ныне Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Данные критерии указывают на неадекватность состояния водителя, которое может быть вызвано различными факторами — усталостью, только что произошедшей ссорой, употреблением алкоголя, наркотиков, лекарственных препаратов и др. Такое множество состояний обусловило требование, согласно которому наличие хотя бы одного из указанных критериев является достаточным основанием только полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В этом случае должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, должны составить два протокола: об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). В свою очередь, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» установил, что для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств милиция вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст. 11). То есть милиция имеет право проводить освидетельствование двух категорий лиц: подозреваемых в совершении преступления или в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Это почти все, кто оказался в сфере деятельности милиции независимо от того, управляют они транспортным средством или нет. Применительно к участникам дорожного движения эта общая норма трансформирована специальной нормой, предусмотренной пунктом 6.5.7 Приказа МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями от 21 июня 1999 г., 10 сентября 2001 г., 19 марта 2004 г.). Предусмотренная данной нормой специфика заключается в том, что лица, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, заменены подозреваемыми в совершении административного правонарушения. Сотруднику ДПС для установления факта алкогольного или наркотического опьянения предоставлено право освидетельствования подозреваемых, если совершенные ими преступление или административное правонарушение повлекли угрозу безопасности дорожного движения. Несмотря на то что такая угроза могла быть создана не только участником дорожного движения, не вызывает сомнений направленность этой нормы на водителей транспортных средств. Но самым главным является то, что осуществлен плавный переход от права милиции определять наличие в организме алкоголя или наркотических средств к праву сотрудников ДПС устанавливать факт алкогольного или наркотического опьянения. Для этого милиции предоставлено право «проводить в установленном законом порядке освидетельствование», либо направлять или доставлять в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. То есть при наличии спорной ситуации освидетельствование должно проводиться в медицинском учреждении. Выбор одного из двух вариантов возможен, если спорная ситуация возникает сразу же после факта правонарушения. Но зачастую это происходит по истечении определенного, иногда достаточно продолжительного времени, в течение которого организм может очиститься естественным путем. В этом случае медицинское освидетельствование проводить бессмысленно и остается только освидетельствование, проведенное сотрудниками милиции. Поскольку закон не установил порядка освидетельствования, проводимого сотрудниками милиции, то МВД России уточнило, что «по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками милиции, составляется акт освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств» (письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. N 1/3582 с изменениями от 8 июля 2002 г.). В данном акте результат освидетельствования отражается как показатель произведенной пробы: положительная или отрицательная. Как видно, такое правовое регулирование основано на отождествлении наличия в организме алкоголя или наркотических средств с состоянием опьянения. Однако только на первый взгляд кажется, что имеется всего лишь два состояния: трезвое и опьянения. На самом деле противоположным трезвому состоянию является нетрезвое состояние. Опьянение представляет собой степень нетрезвого состояния, которую законодатель признал основанием для привлечения к административной ответственности в случае, если в таком состоянии находится лицо, управляющее транспортным средством. Но есть и другие степени нетрезвого состояния. В действующих нормативных актах в этой области проводится разграничение между трезвым состоянием, фактом употребления алкоголя и состоянием опьянения. Но результаты медицинского освидетельствования в них отражаются различным образом. В соответствии с п. 10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», объявленной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», на основании результатов освидетельствования составляется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент освидетельствования. Но состояние освидетельствуемого нельзя отождествлять с состоянием опьянения. Более подробно этот вопрос регламентируется во Временной инструкции Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения». Проведенное в соответствии с ней медицинское освидетельствование является основанием для привлечения к административной ответственности. Однако в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, она признана не действующей на территории Российской Федерации Приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г. N 399 «О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР». Не менее подробно он рассматривается в методических рекомендациях «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» (утв. Минздравом России и Минтрансом России 29 января 2002 г.). Но они разработаны только для предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, которые могут быть не допущены руководством организации к управлению транспортным средством. Обращает на себя внимание то, что в указанных актах предусмотрены различные степени нетрезвого состояния. Их сходство и различие видны из следующей таблицы.
Временная инструкция Минздрава СССР Методические рекомендации от 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 «Медицинское обеспечение безопасности «О порядке медицинского дорожного движения. Организация и освидетельствования для установления порядок проведения предрейсовых факта употребления алкоголя и медицинских осмотров водителей состояния опьянения» транспортных средств» (утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 г.)
Трезв, признаков потребления алкоголя Трезв, признаков употребления нет психоактивных веществ не выявлено
Установлен факт употребления Установлен факт потребления алкоголя алкоголя, признаки опьянения не (единичные клинические отклонения, выявлены запах алкоголя или перегара изо рта, положительный результат при качест — венном или количественном (до 0,09 промилле) исследовании выдыхаемого воздуха алкометром или экспресс-тестом мочи)
Алкогольное опьянение Алкогольное опьянение (полный комплекс клинических изменений и лабораторное подтверждение)
Алкогольная кома
Состояние одурманивания, вызванное Состояние одурманивания (явные наркотическими или другими веществами клинические отклонения в состоянии (обязательно указывавется установ — обследуемого водителя при сомнитель — ленное лабораторным путем вещество) ности или отсутствии лабораторного повреждения)
Трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья
Наркотическое опьянение (наличие клинических признаков опьянения и обнаружение в биологической среде наркотического вещества)
Из таблицы видно, что между трезвым состоянием и состоянием опьянения имеется значительная область, связанная с употреблением алкоголя. Каким образом она будет учитываться при медицинском освидетельствовании водителей в соответствии с Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», непонятно. Для привлечения к административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством, достаточно констатировать в заключении, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Но тогда становится понятным, что управление транспортным средством лицом, употребившим алкоголь, разрешается. Как видно, состояние опьянения не является ближайшим к трезвому состоянию. Между ними находится довольно значительная область, связанная с употреблением алкоголя. Но грань между употреблением алкоголя и состоянием опьянения остается довольно туманной. Как, впрочем, и между другими состояниями. Это существенным образом сказывается на правоприменительной практике. Например, Временная инструкция Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» предусматривает такое заключение, как «трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья». Методические рекомендации «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» такой формы заключения не предусматривают. В то время как в соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г.) водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Такие основания запрета, кроме состояния опьянения, корреспондируют с констатацией функционального состояния, требующего «отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья», и т. д. В настоящее время результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение 1 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). В нем учитываются два вида признаков: клинические (внешний вид, поведение, вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера, запах изо рта и т. д.); результаты лабораторного исследования биологических сред. Пунктом 15 Акта предусмотрено составление заключения на основании указанных признаков. В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» основой заключения «служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований». Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за тяжести состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование. Если имеются клинические признаки опьянения, а лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество невозможно, то заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании только клинических признаков опьянения. Если из-за тяжести состояния освидетельствуемого клинических признаков опьянения выявить не удается, допускается вынесение заключения о наличии опьянения вследствие употребления алкоголя на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналитической диагностики. В этом случае заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле. Наиболее достоверным является комплексное медицинское освидетельствование. Более или менее объективный характер имеет и лабораторное исследование. Только непонятно, что это за случаи, когда лабораторным исследованием невозможно установить вызвавшее опьянение вещество. В соответствии с той же инструкцией средство (вещество), вызвавшее опьянение, определяется по результатам химико-токсикологического исследования, проводимого в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации. Приказ Минздрава России от 5 октября 1998 г. N 289 установил, что в выписываемым врачом направлении на химико-токсикологическое исследование (приложение 6) указывается цель исследования (на какое вещество или группу веществ требуется исследование). В приложении 11 к данному Приказу (Инструкция по заполнению формы «Результаты химико-токсикологического исследования», форма N 454/у) разъясняется, что при отрицательных результатах исследования в заключении делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества не обнаружены (возможно, изготовленным для этого клише). Поэтому единственным предположением может быть то, что врач неправильно определил цель исследования. Определение состояния опьянения только по клиническим признакам представляется весьма сомнительным. Поскольку клинические признаки опьянения имеют чисто внешний характер, то опять же неизмеримо возрастает роль субъективного фактора. По таким признакам, как неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук и т. д. врач или фельдшер могут либо констатировать состояние опьянения, либо зафиксировать факт употребления алкоголя, при котором признаки опьянения не выявлены. Поэтому мало что дает указание на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в организациях здравоохранения, имеющих соответствующую лицензию, врачом, прошедшим специальную подготовку или в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), а в сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом — фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, тоже прошедшим соответствующую специальную подготовку. Определение клинических признаков особой подготовки не требует, а направление на исследование в лабораторию может выписать и медсестра. Таким образом, правовое регулирование данного вопроса осуществляется путем фиксации в качестве признаков указанного правонарушения таких критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Установление объективной стороны состава этого правонарушения завершается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим представляется, что нормы Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» в части, касающейся водителей транспортных средств, должны быть приведены в соответствие с нормами КоАП РФ. Аналогичным образом целесообразно подойти и к норме, изложенной в пункте 6.5.7 Приказа МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также к процитированному нами письму МВД РФ от 19 июня 2002 г. N 1/3582. Это позволит перейти к однозначному пониманию, что единственным основанием признания лица управляющим транспортным средством в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не составленный сотрудником милиции акт освидетельствования, пусть даже с применением технических средств. Что касается нормативных правовых актов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, то, на наш взгляд, они должны адекватно отражать различные степени трезвого и нетрезвого состояния. Тогда не будет таких серьезных расхождений, на которые было указано выше. Для этого они должны быть в достаточной мере формализованы. Поскольку это представляется довольно сложным делом, в качестве альтернативного варианта можно предложить определять состояние опьянения на основании лабораторных исследований. Допустим, 0,5 промилле и выше. Но тогда надо откровенно сказать, что содержание алкоголя в организме водителя ниже 0,5 промилле не влечет за собой административного наказания.
