ОТКАЗ ПРОКУРОРА ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АВСТРИИ
Е. ТЕРЕХОВ
Терехов Е., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства различных стран мира отличаются постепенным снижением уровня применения репрессивных методов противодействия преступности, в связи с чем приоритетным становится принцип дискреционного <1> уголовного преследования. Не случайно Совет Европы уделяет пристальное внимание вопросам его реализации в сфере уголовного судопроизводства. ——————————— <1> От фр. «discretionnaire» — зависящий от личного усмотрения.
Так, в Резолюции Комитета министров Совета Европы N R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. «Об упрощении уголовного правосудия» есть такая рекомендация: «Учитывая рост числа уголовных дел, направляемых в суды, и особенно тех, по которым предусмотрены мелкие наказания, и проблемы, вызываемые длительностью судопроизводства, принимая во внимание, что задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия, принимая во внимание, что задержки в отправлении уголовного правосудия могут быть устранены не только выделением особых ресурсов и способом их использования, но также более четким определением приоритетов проведения уголовной политики относительно формы и содержания, Комитет министров Совета Европы рекомендует правительствам государств-членов придерживаться принципа дискреционного преследования». Сущность дискреционного принципа в уголовном процессе состоит в том, что официальные органы наделяются полномочиями отказаться от дальнейшего уголовного преследования лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, безусловно или при соблюдении этим лицом определенных условий. В рекомендации Совета Европы содержится типовой перечень таких условий: примерное поведение, выплата денег, компенсация пострадавшему или прохождение испытательного срока. В этой связи представляет большой интерес зарубежный опыт регулирования дискреционных полномочий прокурора, в том числе в Австрии. С 1 января 2000 г. вступил в силу Федеральный закон Австрийской республики N 55, которым в УПК Австрии была включена глава IX-a «Отказ от преследования при оплате денежного взноса, выполнении общественно полезных обязанностей, испытательном сроке и возмещении ущерба (diversion)»,содержащая основные дискреционные полномочия прокурора в рамках австрийского уголовного судопроизводства. В системе органов государственной власти австрийская прокуратура, как и в некоторых европейских странах (Франция, Германия, Италия и др.), занимает промежуточное положение между исполнительной и судебной властью. Организационно она входит в состав министерства юстиции, но действует в рамках судебной системы. Особое место занимает Генеральная прокуратура, которую с 2004 г. возглавляет Генеральный прокурор доктор В. Пресслауэр. Выступая в мае 2005 г. на семинаре, организованном правовым отделом Минюста, он сказал: «Даже юристы не в состоянии ни точно описать, ни определить место прокуратуры в системе; прокуратура — в некотором роде есть нечто неизвестное. Говоря упрощенно, можно сказать, что Генпрокуратура — орган, не наделенный функцией обвинения». При этом он отметил, что Генеральная прокуратура представляет собой «частицу австрийской специфики. Ее нельзя сравнивать с другими зарубежными странами». Органами, представляющими обвинение на высшем уровне, наряду с министерством юстиции, являются только 4 оберпрокуратуры (в Вене, Граце, Линце и Инсбруке). Прокуратура — самостоятельный, независимый от суда орган юстиции, хотя территориально находится при судах. При каждом уголовном земельном суде (суд первой инстанции) существует прокуратура низшего звена (Staatsanwaltschaft). При каждом высшем земельном суде (суд второй инстанции) — оберпрокуратура (Oberstaatsanwaltschaft). При Верховном суде находится Генеральная прокуратура (Generalprokuratur). Главная функция прокуратуры — осуществление уголовного преследования, включая возбуждение уголовных дел и поддержание обвинения в суде. В настоящее время в производстве прокурора низшей инстанции находится в среднем около 700 уголовных дел. Прокурор не руководит предварительным следствием, его проведение он поручает следственному судье. В случае предъявления обвинения возможно два варианта рассмотрения дела: по жалобе потерпевшего — такие дела находятся в компетенции единоличного судьи; по обвинительному заключению прокурора — эти дела рассматриваются судом шеффенов или судом присяжных. С недавнего времени организация деятельности прокуратуры начинает несколько видоизменяться. Если раньше прокурор был «фильтром» между полицией и судом, то сегодня его работа все больше напоминает работу судьи, например в рамках диверсионного производства. Это означает, что при определенных обстоятельствах прокурор или судья могут отказаться от рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве и разрешить дело за рамками уголовной юстиции — в ходе диверсионного производства (diversion). Как указано в бюллетене Министерства юстиции Австрии, «диверсионное производство не означает «декриминализации» деяния, материальный состав преступления и соответствующие уголовно-правовые нормы сохраняют свое действие. Речь идет лишь об изменении вида и формы реакции государства на преступление». Согласно новой редакции уголовно-процессуального закона Австрийской республики <2> прокурор вправе в рамках диверсионного производства отказаться от уголовного преследования в случае: выплаты денежного взыскания; выполнения общественно полезных работ; определения испытательного срока или исполнения наложенных обязанностей; примирения сторон. ——————————— <2> Законом о реформе уголовного судопроизводства от 23 марта 2004 г. была принята новая редакция УПК Австрийской республики // Strafprozessreformgesetz (NR: GP XXII RV 25 AB 406 S. 51. BR: 6999 S. 706).
Это правило не распространяется на уголовные дела, подсудные ювенальному суду и суду шеффенов. Прекращение прокурором уголовного преследования возможно лишь в случае совершения лицом нетяжких преступлений, не повлекших смерти человека (ст. 198 УПК Австрийской республики). Прокурор может воспользоваться полномочиями по прекращению уголовного преследования в рамках диверсионного производства лишь до предъявления лицу обвинения. Впоследствии дело может быть разрешено, в том числе в ходе диверсионного производства, исключительно судом, обладающим, согласно ст. 199 УПК, тем же перечнем дискреционных полномочий, что и прокурор. В ст. 200 УПК Австрии установлено, что прокурор вправе прекратить уголовное преследование виновного лица в случае уплаты им денежного взыскания в пользу государства. Денежное взыскание не может превышать размера заработка за 180 рабочих дней, включая затраты на уголовное судопроизводство. Прекращение уголовного преследования при выплате денежного взыскания возможно лишь в случае полного возмещения виновным причиненного ущерба в срок до шести месяцев (ч. 3 ст. 200 УПК). При наличии достаточных оснований прокурор объявляет обвиняемому, что он подлежит уголовной ответственности, однако может ее избежать в случае уплаты денежного взыскания и компенсации ущерба. Затем прокурор разъясняет обвиняемому положения ст. 207 о возможности рассрочки выплаты денежного взыскания. По общему правилу денежное взыскание должно быть выплачено виновным лицом в течение 14 дней с момента выставления требования. Однако с учетом материального положения виновного лица выплата денежного взыскания может быть отложена на срок до шести месяцев, также возможно предоставление рассрочки на тот же срок. Лишь после уплаты денежного взыскания и полной компенсации причиненного ущерба прокурор прекращает уголовное преследование. Прокурор также вправе прекратить уголовное преследование в случае, если обвиняемый выразит согласие на выполнение в течение определенного срока, не свыше шести месяцев, общественно полезных работ (ст. 201 УПК). В таком случае прокурор объявляет обвиняемому, что он подлежит уголовной ответственности, однако может ее избежать в случае выполнения общественно полезных работ и компенсации ущерба. При этом прокурор вправе вызвать сотрудника социальной службы, а также учреждения, где предполагается выполнение общественных работ (§ 29b Закона о положении условно осужденных). Список таких учреждений составляется и изменяется руководством соответствующей прокуратуры. Продолжительность общественных работ не может превышать восьми часов в день, сорока часов в неделю, а всего — 240 часов. Работы не должны совпадать со временем учебной и трудовой деятельности виновного. Также недопустимы общественные работы, нарушающие права личности и образ жизни виновного лица (ст. 202 УПК). По окончании общественных работ социальная служба (учреждение) выдает подозреваемому либо социальному работнику свидетельство о выполненных работах, которое незамедлительно представляется прокурору, прекращающему в связи с этим уголовное преследование. В случае причинения виновным лицом ущерба учреждению на него распространяется действие Закона об ответственности работника. В случае причинения вреда третьему лицу ответственность, наряду с подозреваемым, несет государство, согласно нормам гражданского законодательства. Учреждение в этом случае ответственности не несет. В соответствии со ст. 203 УПК Австрии прокурор вправе прекратить уголовное преследование также в случае установления виновному лицу испытательного срока от одного до двух лет. Это возможно лишь при согласии виновного на выполнение определенных обязанностей, соблюдение которых контролирует Bewahrungshelfer — специально уполномоченное лицо, наблюдающее за поведением условно осужденного во время испытательного срока (ст. 52 УПК). Помимо этого, виновный обязан полностью компенсировать причиненный его действиями ущерб. При соблюдении указанных условий прокурор разъясняет виновному, что уголовное преследование против него за совершение конкретного преступления прекращается на конкретный испытательный срок. Кроме того, прокуратура разъясняет обвиняемому, что временное прекращение уголовного преследования возможно лишь при выполнении принимаемых им на себя обязательств, соблюдение которых контролирует лицо, наблюдающее за поведением условно осужденного во время испытательного срока. При этом разъяснение условно осужденным данной информации и оказание им содействия прокуратура может также поручить лицам, занятым в сфере социального обеспечения (§ 29b Закона о положении условно осужденных). Австрийский уголовно-процессуальный закон не содержит перечня обязанностей, налагаемых на виновного в течение испытательного срока. Это решение принимается прокурором по своему усмотрению. Министерство юстиции рекомендует наряду с окончанием различных тренингов и курсов (по ликвидации алкогольной зависимости, тренинги снижения агрессивности, экономические курсы) назначение иного рода обязанностей: овладение определенной профессией, запрет посещения квартиры потерпевшего и близлежащей территории и т. д. Испытательный срок начинается с момента вынесения прокурором соответствующего постановления о временном прекращении уголовного преследования. После истечения испытательного срока и полной компенсации причиненного ущерба прокурор окончательно прекращает уголовное преследование. Следующее основание для принятия прокурором решения о прекращении уголовного преследования — примирение сторон (ст. 204 УПК). Оно предполагает полное признание обвиняемым своей вины, компенсацию причиненного ущерба и возможно лишь при согласии потерпевшего. При этом прокурор может поручить посреднику разъяснение виновному и потерпевшему возможности примирения. Посредник информирует прокурора о ходе переговоров и докладывает об их окончании: а) в случае отсутствия оснований сомневаться в выполнении виновным принятых на себя обязательств; б) если соглашение недостижимо. В ходе диверсионного производства особое внимание уделяется правам и интересам потерпевшего, который, по выражению министра юстиции Австрии, «перестает быть «аппендиксом» уголовного судопроизводства, а приобретает фактически статус частного обвинителя». Как было отмечено ранее, диверсионное производство возможно лишь в случае согласия потерпевшего и полного возмещения причиненного ему преступлением вреда. В связи с этим прокурорам в ходе диверсионного производства предписывается наиболее полно защищать права и интересы потерпевшей стороны, прежде всего по делам о насилии в семье. Широкие дискреционные полномочия прокурора в Австрии являются предметом острой критики, прежде всего, со стороны представителей судебной ветви власти. Так, президент Верховного суда Австрии Иоханн Рцежут отмечает: «Это инквизиция чистой воды! Часть судопроизводства выпадает из-под действия Конституции, решение принимается в кабинете прокурора на основании им же собранных материалов» <3>. ——————————— <3> Inquisition in Reinkultur. Die Presse. 14.02.2004. S. 6.
Подобные заявления, однако, не изменили устоявшуюся практику, при которой последние годы в Австрийской республике большая масса уголовных дел заканчивалась диверсионной процедурой. Так, согласно отчету министерства юстиции, в 2006 г. в ходе диверсионного производства было разрешено 39560 уголовных дел (19,1% от общего числа дел). Кроме того, в ходе реформирования австрийского уголовно-процессуального законодательства все большее внимание уделяется судебному аспекту в деятельности прокурора, в частности расширению его полномочий в стадии дознания. «Хозяйкой» предварительного расследования должна стать именно прокуратура, то есть прокурор должен в большей мере осуществлять функцию следственного судьи. Тем самым прокурор будет руководить всей стадией предварительного расследования и принимать решение о сроках его продления и окончания <4>. При введении этой новеллы прокурор будет направлять свои поручения и разрешения в уголовную полицию. Тем самым уголовная полиция должна будет выполнять распоряжения прокуратуры. ——————————— <4> Прокуратура Австрии без функции обвинения // Борьба с преступностью за рубежом. 2006. N 11. С. 25.
Таким образом, в последние годы в уголовном процессе Австрии несомненно преобладает тенденция расширения полномочий прокурора вплоть до фактического включения его в судебную деятельность. В заключение необходимо отметить, что рассмотренными в настоящей статье дискреционными полномочиями по разрешению уголовного дела до недавнего времени обладал прокурор и в российском уголовном процессе. Однако вступивший в силу 7 сентября 2007 г. ФЗ N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» лишил прокурора таких прав по разрешению уголовного дела. Таким образом, отечественный законодатель, проведя кардинальную реформу всей правоохранительной системы государства, вновь поступил вразрез с тенденциями развития уголовного процесса других стран, неоправданно пренебрегая, полагаем, исключительно положительным опытом европейского сообщества в сфере внесудебного разрешения уголовного дела.
