(Чермянинов Д. В.) («Административное право и процесс», 2014, N 2)
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Д. В. ЧЕРМЯНИНОВ
Чермянинов Дмитрий Викторович, доцент кафедры административного права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.
Обобщая и анализируя имеющиеся в научной литературе исследования по вопросу об объекте публичных правоотношений, автор делает вывод о невозможности существования универсального определения, подходящего для всех отраслей права. Предлагается формулировка объекта таможенных правоотношений, и выделяется их предмет.
Object and subject-matter of customs legal relations D. V. Chermyaninov
Chermyaninov Dmitrij Viktorovich, assistant-professor of the Chair of Administrative Law of Ural State Law Academy, candidate of juridical sciences.
Analyzing and summarizing the science investigations concerning the question of public legal relationships which we can find in the science literature the author comes to the conclusion that there can’t be universal determination suitable for all branches of prescriptive rights. In the article there is a suggestion of a new formula for the object of custom legal relationships and it is stressed the subject of the legal relationships.
Вопрос о сущности объекта правоотношения изучается учеными давно, еще в начале XX в. вышло несколько работ, посвященных исследованию данного понятия <1>. ——————————— <1> Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. 2007. N 1 (воспроизводится по: Вестник права. Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском ун-те. 1905. N 7. Сентябрь; N 8. Октябрь); Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь: Типография Е. К. Брешко-Брешковской, 1919. С. 144.
Многие авторы отмечают, что объект является необходимым элементом правоотношения <2>. Однако можно согласиться, что до настоящего времени нет единства мнений об объекте правоотношения и это осложняет процесс научного исследования <3>. ——————————— <2> См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Издание бр. Башмаковых, 1912. С. 570; Тютрюмов И. М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. С. 38. <3> Лупарев Е. Б., Добробаба М. Б., Мокина Т. В. Общая теория публичных правоотношений: Монография. М., 2011. С. 43.
Некоторые ученые вопрос об объекте, принадлежащем правоотношению, рассматривают в качестве вопроса об объекте, на который правоотношение, отождествляемое с правом и обязанностью, направлено <4>, другие же пытаются дать более широкое определение объекта. В последнем случае под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. То есть объект воспринимается как объективная реальность, находящаяся вне познающего ее субъекта (человека, его сознания). В качестве примера исследования объекта правоотношения в данном, философском ракурсе можно привести работу А. П. Дудина <5>. ——————————— <4> К примеру, см.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1995. С. 313; Иоффе О. С. Избранные труды. Т. 4. Советское гражданское право. СПб., 2004. С. 113, 233. <5> Дудин А. П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.
Таким образом, имеют место разные подходы по вопросу о трактовке объекта правоотношения, основными из которых являются: 1. Под объектом правоотношения понимаются те предметы, на которые направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих субъективных прав и обязанностей <6>. ——————————— <6> Примеры: Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юридическая литература, 1940. С. 23; Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 289; Мажитова Р. Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М., 1967. С. 24; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. С. 214.
2. Под объектом правоотношения понимают то, на что воздействует правовое отношение, т. е. фактическое поведение его участников <7>. В данном случае следует различать поведение участников правоотношения, направленное на определенное материальное благо (объект правоотношения), и поведение субъектов правоотношения в процессе их взаимодействия между собой. ——————————— <7> Примеры: Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. 1995. С. 313; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 674.
3. «Промежуточный вариант» объединяет изложенные выше и признает возможным считать объектом правоотношений и вещи, и действия одновременно <8>. ——————————— <8> Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1999. С. 117.
В одном из последних исследований на основании проведенных обобщений и анализа имеющихся в научной литературе мнений авторы предлагают сузить существующие различия научных концепций до двух наиболее распространенных групп: плюралистической и монистической теории <9>. ——————————— <9> Лупарев Е. Б., Добробаба М. Б., Мокина Т. В. Общая теория публичных правоотношений. С. 44.
Согласно монистической теории объектом правового отношения могут выступать только действия его субъектов, поскольку лишь человеческое поведение может регулироваться правовыми нормами. Сторонники плюралистической теории считают, что поскольку интерес человека направлен на объекты материального мира, то и его действия, регулируемые правовыми нормами, в конечном итоге направлены на возможность обладания, использование, владение данными благами. То есть объектов правоотношения может быть бесконечное множество. В конечном итоге объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, нечто объективно значимое, привлекающее и интересующее их, способное удовлетворить определенную потребность. Принимая во внимание особенности различных отраслей права, а также с учетом выделенных Л. А. Шарниной отличий публичных интересов от частных <10>, предложить более конкретное определение объекта правоотношений не представляется возможным. Думается, что следует уточнить определение только для объекта правоотношений, возникающих в конкретной отрасли права. ——————————— <10> Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4. С. 14.
Для определения объекта таможенных правоотношений следует рассмотреть порядок взаимодействия субъектов таможенных правоотношений, выяснить их интересы. Обратимся к следующей схеме.
Стрелками обозначены действия субъектов таможенных правоотношений, которые они совершают в рамках своих полномочий и (или) в целях соблюдения государственных или обеспечения своих интересов. Эти действия также являются взаимными услугами, которые в комплексе стимулируют рост товарных и финансовых потоков, оборачиваемых как вне, так и внутри Таможенного союза, т. е. в конечном счете призваны позитивно влиять на развитие экономики Таможенного союза в целом. Пояснить обозначенные на рисунке направления действий участников таможенных правоотношений можно следующим образом. 1. Предприниматели перевозят товары, перемещаемые через таможенную границу, сохраняют их, а также оказывают содействие при совершении таможенных операций в отношении данных товаров. Этими действиями они помогают таможенным органам обеспечить динамику товарооборота через таможенную границу Таможенного союза и в полном объеме взыскать причитающиеся к уплате таможенные платежи. 2. Таможенные органы осуществляют разрешительное производство, в результате которого заинтересованные лица приобретают свидетельства о включении их в реестр предпринимателей в области таможенного дела (владельцев СВХ или ТС, таможенных представителей, таможенных перевозчиков). Обладатели данных свидетельств занимают экономическую нишу на рынке соответствующих услуг, что дает им возможность развиваться в качестве хозяйствующего субъекта российской экономики (ее частного сектора) и повышать свое благосостояние. Цель (интерес) субъектов правоотношений заключается в существовании комплекса услуг, предоставляемых в связи с перемещением через таможенную границу товаров. В данном случае основанием для взаимного интереса выступают устанавливаемые государством правила, касающиеся выполнения таможенных операций. 3. В соответствии с действующим законодательством таможенные органы осуществляют таможенный контроль в отношении всех перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств. В результате после выпуска данных товаров участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) получают возможность распоряжаться и пользоваться ими в своих интересах (в соответствии с заявленной таможенной процедурой), т. е. повышать свое благосостояние. 4. При перемещении через таможенную границу РФ товаров участники ВЭД представляют в таможенные органы всю необходимую для целей совершения таможенных операций документацию, уплачивают в соответствующие органы причитающиеся таможенные платежи. Располагая данной информацией, в ходе ее обработки (обобщения, синтеза и анализа) таможенные органы ведут таможенную статистику, разрабатывают меры повышения эффективности мер тарифного регулирования внешней торговли и намечают стратегию таможенной политики Таможенного союза в целом и каждой страны-участницы в отдельности, а принимая таможенные платежи, выполняют свою главную — фискальную — функцию. На этом уровне взаимодействия субъектов таможенных правоотношений регулируются основным методом таможенного права — императивным. При этом, как и в предыдущем случае, интерес сторон, а также их права и обязанности непосредственно связаны с выполнением установленных государством правил перемещения через таможенную границу товаров. 5. Предприниматели в области таможенного дела оказывают участникам ВЭД услуги по перевозке, хранению и совершению иных таможенных операций в отношении принадлежащих им товаров. Эти услуги помогают участникам ВЭД ускорить прохождение необходимых таможенных процедур, т. е. дают возможность быстрее воспользоваться данными товарами в соответствии с заявленным таможенным режимом и в конечном итоге получить наибольший коммерческий эффект от внешнеэкономической сделки. 6. Участники ВЭД оплачивают услуги по перевозке, хранению, декларированию товаров, которые им оказывают предприниматели в области таможенного дела, т. е. обеспечивают повышение благосостояния этих предпринимателей. Может показаться, что в данном случае интерес сторон очевиден, поскольку связан исключительно с оплачиваемыми услугами. Действительно, отношения между участниками ВЭД и предпринимателями в области таможенного дела строятся на гражданско-правовой основе и по большей части регулируются используемым в гражданском праве диспозитивным методом. Однако неверно будет полагать, что эти правоотношения не относятся к таможенным (или административным). Дело в том, что они, во-первых, возникают только в связи или по поводу перемещения товаров через таможенную границу РФ и, во-вторых, осуществляются под постоянным надзором таможенных органов. К примеру, владелец склада временного хранения (СВХ) не может выдать, а владелец товара не может забрать свой товар с СВХ без разрешения таможенного органа, таможенный перевозчик должен осуществлять перевозку товара по установленному таможенным органом маршруту и в установленные сроки и т. д. Можно сказать, что и в этом случае возникновение взаимного интереса сторон также связано с исполнением или соблюдением установленных государством норм. Получаем, что взаимосвязь всех без исключения субъектов таможенных правоотношений обеспечивается одним обстоятельством — обязанностью должным образом реализовывать нормы таможенного права. При этом для таможенных органов данная обязанность связана с необходимостью выполнения закрепленных за ними функций, а для подвластных субъектов — с желанием реализовывать свои относительные права, т. е. права, для реализации которых нужен акт компетентного органа <11>. ——————————— <11> Административное право России: Учебник / Д. Н. Бахрах, В. Г. Татарян. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 64.
Данный вывод позволяет сформулировать определение объекта таможенных правоотношений следующим образом. Объектом таможенного правоотношения является установленный порядок реализации относительного права, связанного с перемещением через таможенную границу товаров. Следует уточнить, что упомянутый порядок в рассматриваемой сфере устанавливается путем использования возможностей разрешительной системы, которая в таможенном деле имеет определенные особенности <12>. ——————————— <12> См.: Чермянинов Д. В. О специфических формах проявления разрешительной системы в таможенном деле Российской Федерации // Инновации в современном мире: цели, приоритеты, решения: Материалы II Международного научно-практического форума (Екатеринбург, апрель 2013 г.). Ч. II. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2013. С. 230 — 240.
Разъяснить понятие предмета таможенного правоотношения следует с учетом традиционно применяемой в научной литературе формулировки, согласно которой предмет публичного правоотношения считается частью объекта. Если это так, то с учетом приведенной схемы взаимодействия субъектов таможенных правоотношений конкретизировать конкретные предметы несложно, ими будут являться цели, с которыми подвластные субъекты реализуют свои относительные права, а таможенные органы разрешают им данные права реализовывать. Для наглядности используем следующую таблицу.
Субъекты таможенных правоотношений Таможенные органы РФ Предприниматели в области таможенного дела Участники ВЭД Цель реализации (разрешения на реализацию) относительного права Выполнение фискальной функции (пополнение доходной части бюджета РФ) Возможность оказывать платные услуги Возможность пользоваться и распоряжаться перемещаемыми товарами в своем интересе
Получаем, что в конечном итоге целью для указанных субъектов являются деньги. То есть универсальный предмет таможенных правоотношений — деньги? Очевидно, что это соответствует действительности не в полной мере. Во-первых, следует учитывать, что в таможенные правоотношения вступают не только лица, для которых деятельность в данной сфере является источником дохода. Огромное количество физических лиц пересекают таможенную границу, т. е. становятся субъектами таможенных правоотношений, с иными целями. К примеру, люди могут следовать к месту работы или проведения отпуска, с целью посещения научной конференции, посещения родственников, в целях переселения в другую страну на новое место жительства, туризма и т. д. Очевидно, что в перечисленных, а также во многих других случаях товары перемещаются не для того, чтобы в конечном итоге получить за счет их реализации или использования деньги, а с иными целями (сувениры, необходимые для проведения отпуска вещи, домашний скарб, консульская вализа и т. д.). Во-вторых, также и таможенными органами не всегда взимаются за перемещаемые товары через таможенную границу таможенные пошлины и налоги. В соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза <13> (далее — ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектами обложения таможенными пошлинами и налогами, но решение об уплате данных платежей принимается с учетом множества критериев (наименования, ассортимента, веса и/или стоимости товара, заявляемой таможенной процедуры, основания для его перемещения, административно-правового статуса лица, перемещающего товары и т. д.) <14>. ——————————— <13> СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615. <14> См.: ст. 80 ТК ТС; Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» // СЗ РФ. 2012. N 36. Ст. 4866; ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.
Учитывая данное обстоятельство, можно сделать вывод, что предметом таможенных правоотношений являются перемещаемые через таможенную границу товары. Данный вывод будет справедлив также и по отношению к предпринимателям в области таможенного дела, так как оказываемые ими услуги (перевозка, хранение, оформление товаров) оцениваются исходя из объемов и стоимости перемещаемых через таможенную границу товаров.
Список литературы
1. Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. 2007. N 1 (воспроизводится по: Вестник права. Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1905. N 7. Сентябрь). 2. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь: Типография Е. К. Брешко-Брешковской, 1919. С. 144. 3. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Издание бр. Башмаковых, 1912. С. 570. 4. Тютрюмов И. М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. С. 38. 5. Лупарев Е. Б., Добробаба М. Б., Мокина Т. В. Общая теория публичных правоотношений: Монография. М., 2011. С. 43, 44. 6. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1995. С. 313. 7. Иоффе О. С. Избранные труды. Т. 4. Советское гражданское право. СПб., 2004. С. 113, 233. 8. Дудин А. П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. 9. Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юридическая литература, 1940. С. 23. 10. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 289. 11. Мажитова Р. Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М., 1967. С. 24. 12. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. С. 214. 13. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 674. 14. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1999. С. 117. 15. Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4. С. 14. 16. Административное право России: Учебник / Д. Н. Бахрах, В. Г. Татарян. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 64. 17. Чермянинов Д. В. О специфических формах проявления разрешительной системы в таможенном деле Российской Федерации // Инновации в современном мире: цели, приоритеты, решения: Материалы II Международного научно-практического форума (Екатеринбург, апрель 2013 г.). Ч. II. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2013. С. 230 — 240.
