ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Решение суда о признании гражданина недееспособным признано необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Муниципальное учреждение «Отдел образования исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина А., 17 декабря 1945 года рождения, инвалида 2 группы по психическому заболеванию, проживающего в доме-интернате для престарелых и инвалидов, недееспособным, ссылаясь на то, что он в силу заболевания не может понимать значения своих действий и руководить ими, нуждается в устройстве в психиатрическую больницу.
Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 г. заявление удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2007 г. и письмом Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 7 августа 2007 г. в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Татарстан отказано.
Не согласившись с решениями суда, принятыми по делу, заместитель Генерального прокурора РФ внес представление в Верховный Суд РФ о его пересмотре, поскольку по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, которые в силу ст. 387 ГПК РФ — основание для отмены решения суда в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2008 г. представление заместителя Генерального прокурора РФ по делу удовлетворено. Принятые по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Удовлетворяя представление заместителя Генерального прокурора РФ, суд надзорной инстанции указал следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 284 ГПК заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья.
Однако, как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявление в отсутствие гражданина А.
Вопрос о возможности участия А. в процессе с учетом состояния его здоровья судом не обсуждался, что видно из протокола судебного разбирательства. Какие-либо мотивы в этой части в решении суда не приведены. О времени и месте судебного заседания он не извещался.
Данных о том, что по состоянию здоровья А. не может явиться в суд, в материалах дела нет.
В надзорных жалобах А. указывает, что в судебное заседание его не вызывали, с материалами дела и заключением судебно-психиатрической экспертизы он не знакомился, полагает, что оснований для признания его недееспособным нет. Копию решения суда он получил лишь после вступления его в законную силу. По его мнению, дело инициировано в суде руководством психоневрологического интерната, с которым у него сложились неприязненные отношения.
Допущенные судом процессуальные нарушения лишили А. права на судебную защиту, возможности опровергнуть доводы заявления, представить соответствующие доказательства.
В решении нет оценки возражений А. и доказательств, представленных им в обоснование своих возражений. Это свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, что и привело к вынесению незаконного решения.
