(Романовский Г. Б.) («Международное публичное и частное право», 2007, N 4)
ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Г. Б. РОМАНОВСКИЙ
Романовский Г. Б., доцент кафедры уголовного права и процесса Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук.
Современная медицина ставит проблему предопределения человеческой судьбы на совершенно иной уровень. Как отметил Ф. Г. Добжанский, «зависимость выживания человечества от науки и технологии неуклонно возрастает» <1>. И дело не в том, что ядерная физика подошла к такому порогу, когда можно создавать атомную бомбу почти в домашних условиях. Человечество переходит на качественно иной уровень осмысления предназначения самого себя. Достижения медицины подвигают нас к переоценке ценностей, но уровень общественного сознания вряд ли готов адекватно на это отреагировать. Биология может позволить установить такие формы дискриминации, которые будут предопределены генетическими признаками отдельной личности. Именно опасность использования научных знаний против самого человека заставляет сформулировать гарантии недопущения этого. Мировое сообщество признает, что традиционных норм и механизмов становится недостаточно. Особое значение в этом вопросе уделяется международно-правовым актам. ——————————— <1> Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. N 1.
Всеобщая декларация прав человека в ст. 2 закрепляет общий принцип: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия…». Согласно Декларации каждый имеет право на жизнь, а достоинство человека является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Обеспечению этих положений должны посвящаться научные достижения в области генетики, которые, как оказалось, могут иметь «двойное назначение». В 1968 г. Международной конференцией по правам человека в Тегеране было принято Воззвание, в котором отмечалось: «…хотя последние научные открытия и технические достижения открывают широкие перспективы для социально-экономического и культурного прогресса, они могут тем не менее поставить под угрозу осуществление прав и свобод человека и потребуют в связи с этим постоянного внимания» <2>. Почти 40 лет назад высказывалась общая обеспокоенность, признавалась необходимость осуществления наблюдения за развитием научных исследований. ——————————— <2> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. С. 79.
На региональном уровне Европейский парламент наиболее активно участвует в работе по установлению правового пространства, в котором должны проходить исследования в области генетики. В 1989 г. последовала Резолюция 327/88 (документ A2 327/88 — J. O. C96 от 17 апреля 1989 г.), в которой специально рассматриваются этические и правовые проблемы генетических экспериментов. Не отрицая ценность свободы науки, подчеркивается социальная ответственность, лежащая на научных работниках. Она предполагает установление некоторых ограничений для научной деятельности. Эти ограничения черпают себя в правах третьих лиц и общества. Кроме того, в п. 12 Резолюции оговорено, что при проведении генетического обследования необходимо соблюдение некоторых предварительных условий, которые можно выразить в следующем: 1) направленность только на благо субъектов, добровольность и предоставление полной информации участникам; 2) исследования не должны проводиться в сомнительных — с научной и политической точек зрения — попытках «улучшения» генофонда населения, а также в целях селекции или определения «генетических норм»; 3) должен главенствовать принцип самоопределения личности по отношению к экономическому принуждению со стороны системы здравоохранения; 4) должен действовать запрет на передачу, сбор и закладку в электронную память или обработку генетических данных государственными или частными организациями <3>. ——————————— <3> Медицина и права человека. М., 1992. С. 146.
Определение ограничений в целях защиты прав третьих лиц и общества имеет главенствующую основу в правовом регулировании генетических экспериментов. Лица, ратующие за их полную свободу, обусловливают свою позицию тем, что самим исследованием ничьи права не нарушаются. Вся деятельность ограничена пространством лаборатории. Исходя из этого установление ограничений не может быть оправдано защитой конкретных граждан. Европейские международные документы исходят из потенциальной опасности возможных достижений. В 1997 г. была принята Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (Овьедо, 1997 г.). В этом же году была принята Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. Статья 2 Декларации провозглашает: «Каждый человек имеет право на уважение его достоинства и его прав, вне зависимости от его генетических характеристик». Статья 6 является продолжением данного принципа: «По признаку генетических характеристик никто не может подвергаться дискриминации, цели или результаты которой представляют собой посягательство на права человека, основные свободы и человеческое достоинство». В ст. 2 Конвенции о правах человека и биомедицине провозглашено: «Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки». Глава IV «Геном человека» призвана учесть последние достижения в медицине, чтобы не допустить их использование против самого человека. Многие нормы Конвенции совпадают, если не текстуально, то по смыслу с положениями Декларации о геноме человека. Определено, что генетическое тестирование может проводиться только в медицинских целях. Для того чтобы избежать опасности создания мутированных организмов в результате вмешательства в геном человека, фиксируется, что таковое возможно только в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека (ст. 13). Статьей 14 запрещена аутоевгеника. При всей значимости данного международного документа необходимо отметить ограниченность его применения территорией Европы. Статья 34 предусматривает возможность присоединения к ней государства, не являющегося членом Совета Европы. Однако не все члены Совета Европы являются ее участниками. Российская Федерация в ней не участвует. Последовательность принятия документов указывает на формирование специального механизма международно-правового регулирования. Между тем до настоящего времени нередки упреки в том, что любое принятие документов на международном уровне является попыткой монополизировать научные достижения. Некоторые политики настаивают на свободе исследований; считая, что их не остановить, с ними борются только представители архаического мышления. Учет достижений в области генетики в юриспруденции строится по двум направлениям. Одно из них — генетическое тестирование, второе — генотерапевтическое лечение. Рассмотрим каждое из них. Генетическое тестирование. Под ним понимается «испытание какого-либо субъекта на определенные особенности его генетической системы» <4>. Таким образом можно получить определенную информацию о предрасположенности человека к определенным заболеваниям. Такая информация может быть использована двояко. С одной стороны, она необходима для того, чтобы скорректировать поведение человека в целях снижения риска заболевания. Создав определенные условия внешней среды, можно скорректировать генетическую предрасположенность. С другой стороны, информация о генетической предрасположенности может быть использована в дискриминационных целях в первую очередь потенциальными работодателями (при приеме на работу) и страховщиками (при заключении договора страхования жизни и здоровья). ——————————— <4> Иванов В. И., Ижевская В. Л. Этика геномики. Глобальный и европейский аспекты // Материалы конференции «Геном человека — 1999» // Человек. 1999. N 4 — 5.
Генетическое тестирование пытались использовать в целях профилактики предупреждения преступности. Долгое время считалось, что большинство преступников являются носителями лишней Y-хромосомы (синдром XYY). В США предлагалось провести скрининг населения на определение носительства лишней хромосомы, выявить всех таких граждан и вести их специализированный учет, поставить под полицейский надзор. В некоторых штатах подобные законы были приняты. Это происходило несмотря на то, что многие генетики приводили данные, опровергающие целесообразность «драконовских мер» <5>. ——————————— <5> Эфроимсон В. П., Блюмина М. Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. М., 1978. С. 74.
Генетическое тестирование может использоваться для улучшения своего будущего потомства, в чем видят перспективы многие политики. Они ратуют за введение обязательного медицинского консультирования и установление разрешительного порядка регистрации брака с большим числом оснований для отказа. Гипертрофированным можно считать предложение криминолога Джина Стефанса: ввести скрининг супружеских пар и выдавать лицензию на рождение ребенка. Другая система (Ликкена) предполагала, что сотрудники роддомов будут проверять у рожениц сертификат благонадежности. В его отсутствие ребенок передается на попечение государству. При повторных родах виновные подвергнутся принудительному вшиванию подкожного контрацептива — норпланта <6>. Есть и другая сторона данного вопроса — аутоевгеника, селекция по полу. Вызывает опасения возможность экономического давления со стороны системы здравоохранения на человека, так как при увеличении количества людей, нуждающихся в специализированной врачебной помощи, здравоохранение не имеет возможностей оказать ее каждому. ——————————— <6> Мартынюк А. Рождение вундеркинда можно запрограммировать // www. devichnik. ru. (Благодаря медицине можно отказаться от варварской принудительной стерилизации. Достаточно вшивать норплант, действие которого не ограничивается одним месяцем. Таким образом асоциальный элемент гуманным способом утратит право на потомство. — Прим. Г. Р.)
Как видно из сказанного выше, логическим продолжением генетического тестирования является генетическое консультирование. Причем эффект одного зависит от проведения другого. Если одно из звеньев цепи не будет обязательным, то и другое не даст ощущаемого эффекта. Соответственно право должно указать, является ли консультирование обязательным, определить круг субъектов, которым передается информация. Биоэтика и международно-правовые документы исходят из того, что консультирование должно осуществляться только на добровольной основе, не носить директивный характер, информация должна предоставляться только лицу, обратившемуся за тестированием. О согласии на исследование говорит ст. 5 (b) Всеобщей декларации о геноме человека: «Во всех случаях следует заручаться предварительным, свободным и ясно выраженным согласием заинтересованного лица». Российское законодательство учитывает данные нормы. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан в ст. 22 закрепили субъективное право каждого гражданина на бесплатные консультации по вопросам планирования семьи, наличия социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-гигиенические, другие консультации и обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с целью предупреждения возможных наследственных заболеваний у потомства. Речь не идет об установлении обязанности. Статья 15 Семейного кодекса РФ также не устанавливает дополнительных обязанностей. Генетическая терапия. Как определяет А. В. Зеленин, генетическая терапия представляет собой «лечебный подход, основанный на введении в организм определенных генетических конструкций. Терапевтический эффект достигается либо экспрессией введенного гена, тогда это так называемая позитивная генная терапия, либо торможением гиперэкспрессирующегося или измененного гена, тогда это негативная генная терапия» <7>. Соглашаясь с тем, что это лечебный подход, нельзя не отметить, что общие правила медицинского вмешательства применительно к генотерапии нуждаются в некотором уточнении. Основы об охране здоровья граждан подробно регламентируют порядок оказания лечебной помощи. Их база — информированное добровольное согласие пациента. Однако особенностью генотерапии является ее экспериментальный подход. Это означает, что до конца не изученными являются те последствия, которые влекут за собой манипуляции с генетическим материалом. По-видимому, это и пугает больше всего общество, подогретое фантастическим рассказами о создании биороботов и химер, агрессивно настроенных к человечеству. Отсутствие адекватной оценки медицинских достижений и влечет за собой политику запрета по отношению ко многим экспериментам. На это справедливо указывают А. И. Иойрыш и О. А. Красавский: «Для того чтобы избежать некомпетентных прогнозов и оценок, необходимо сегодня довести до общества объективную информацию о существующем балансе между положительными достижениями биотехнологии и риском генетических последствий…» <8>. ——————————— <7> Материалы конференции «Геном человека — 1999» // Человек. 1999. N 4 — 5. <8> Иойрыш А. И., Красовский О. А. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. N 3. С. 113. Хотя в статье в большей мере поднимаются вопросы регулирования генно-инженерной деятельности неприменительно к человеческим организмам, данное высказывание в равной мере можно отнести и к генотерапии.
Потенциальные возможности генотерапии на новую основу выводят старые вопросы: возможна ли принудительная генотерапия, какие необходимы показания к генотерапии, допустимо ли предопределение пола зачатого ребенка либо создание усовершенствованного человека? Споры вокруг принудительной генотерапии возникают опять же из-за мнения о генетической предопределенности поведения человека. Если преступниками рождаются, а не становятся, тогда не производить ли медицинским путем коррекцию поведения после выявления наследственной предрасположенности. Сами названия публикаций в средствах массовой информации могут подтолкнуть именно к такому выводу: «Маленькие чикатилки» (Московский комсомолец. 1998. 8 — 15 октября), «Преступниками рождаются или становятся?» (Аргументы и факты. 1998. N 47). Одновременно большинство психических заболеваний, заболеваний головного мозга имеют наследственную обусловленность. Так, не менее 80 процентов детей с аномальным набором хромосом страдают олигофренией <9>. Если ранее выявление заболевания возможно было на поздних сроках беременности, то с развитием предымплантационной диагностики такое возможно при исследовании эмбриона. ——————————— <9> Эфроимсон В. П., Блюмина М. Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. М., 1978. С. 37. Авторы отмечают: наследственные формы составляют не менее 75% среди всех случаев врожденного или приобретенного в первые годы жизни слабоумия.
Заставляет задуматься опасность селективного подхода к человечеству по половому признаку. Ведь теоретически возможна внутриутробная корректировка пола, что повлечет за собой преобладание мальчиков <10>. Тяга к появлению мужского потомства характерна для большинства народов, хотя ярче она проявляется в Закавказье, Индостане и на мусульманском Востоке. Это предопределяет закрепление охранительного отношения к генотипу человека. «Геном человека лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия. Геном человека знаменует собой достояние человечества», — провозглашено в ст. 1 Всеобщей декларации о геноме человека и о правах человека. Генотерапия не должна производиться в социальных целях. Если это метод лечения, то он должен преследовать сугубо медицинские цели. По-видимому, на основе такого вывода необходимо закрепление общего запрета на проведение генетических исследований, направленных на евгеническую коррекцию признаков. Хотя даже провозглашение запрета вряд ли повлечет за собой его неукоснительное соблюдение. Генетику и евгенику разделить практически невозможно. Познание человеческой наследственности повлечет одновременно знания и о возможностях ее изменения. ——————————— <10> «Как известно, женский пол определяется наличием XX-хромосом, а мужской пол — XY-хромосомами. Y-хромосома содержит в 3 раза меньше генетического материала, чем Х, поэтому женский организм более жизнеспособный, более устойчив к действию неблагоприятных факторов» (Семья и общество. М., 1982. С. 97). Как отмечается в современной печати, дискриминация женщин — это месть мужчин за свое биологическое несовершенство.
Генотерапия своей неизведанностью обусловливает сомнения о вообще ее востребованности и эффективности. Оппоненты предрекают: внесение изменений в генетический код предопределит не только излечение какого-либо заболевания, но и повлияет на все последующее от этого человека потомство. Необходимо проводить всестороннюю оценку методов лечения наследственных заболеваний. Самостоятельным предметом регулирования считается процедура клонирования, которая представляет собой выращивание клеточного материала из полученного образца с оригинала. В 1987 г. специалисты Университета имени Дж. Вашингтона, использовавшие специальный фермент, сумели разделить клетки человеческого зародыша и клонировать их до стадии 32 клеток (бластов, бластомастеров). Спустя 10 лет журнал «Nature» опубликовал знаменитую фотографию овечки Долли — первого клонированного организма. Успех, правда, многие посчитали преждевременным. Старение клеток Долли протекает в три раза быстрее, чем предполагали ученые. Также количество клеточного материала — ооцитов, необходимого для удачного завершения клонирования, настолько велико, что делает возможность применения его к человеку только гипотетической <11>. Впоследствии Долли была усыплена. Опасения, вызываемые полной неизведанностью данной сферы, предопределили крайне негативный подход к подобным опытам с человеческими клетками. На чаше весов оказались два довода. С одной стороны, возможность создания банка генетически идентичных донорских органов и продление жизни конкретного человека, с другой — опасения изменения природы человека, которое приведет к полной гибели или, по крайней мере, к вырождению современного homo sapiens. Большинство стран крайне негативно отнеслись к клонированию человеческих клеток. Не стала исключением и Российская Федерация. В мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека», которым был введен временный, сроком на пять лет, мораторий на подобные манипуляции с человеком. Закон подчеркнул, что это обусловлено недостаточностью знаний и приоритетом уважения прав человека. Вместе с тем подчеркивается его временный характер, который может быть пересмотрен с учетом перспектив исследуемых технологий. ——————————— <11> См.: www. clone. ru.
В то же время развитие науки раздвигает границы распространения. В условиях трансграничности пространства достижения одного государства могут использоваться другим. Запрет на некоторую деятельность в одной стране может компенсироваться разрешением в другой. Так, представители компании «Клонэйд» открыто заявляют, что будут проводить опыты в тех государствах, где клонирование применительно к человеку не запрещено законом. Это подвигло многие государства в спешном порядке принять запретительные нормативные документы. Но это, по-видимому, не даст положительного эффекта. Всегда найдется государство, которое «приютит» лабораторию, в которой будут проводиться опыты над человеческим биологическим материалом. Как представляется, опыты по клонированию человека выходят за рамки проблемы одного государства и чистой науки. В российской науке было высказано предложение квалифицировать клонирование как преступление против человечности, подсудное Международному уголовному суду. Одним из координационных международных органов выступает Комитет по биоэтике при ЮНЕСКО, при инициативе которого была принята упомянутая Декларация о геноме человека. В развитие данного документа 8 марта 2005 г. была принята Декларация ООН о клонировании человека. Несмотря на долгий срок ее принятия (начало обсуждению было положено около пяти лет назад), Декларация не содержит строгого осуждения клонирования и не устанавливает категоричные запреты. Сам документ носит рекомендательный характер. На это указывает содержание документа — это призыв к государствам: принять все меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе применения биологических наук; запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни; принять меры, необходимые для запрещения использования методов генной инженерии, которые могут противоречить человеческому достоинству; принять меры для предотвращения эксплуатации женщин в процессе применения биологических наук. Ученые отмечают — это первый шаг к установлению международного механизма регулирования указанной биотехнологии. Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов. 1. Последние достижения в области генетики обусловливают принятие универсальной конвенции о правах человека и биоэтике. При этом должен быть учтен европейский опыт регулирования. 2. Необходимо создание наднационального органа, осуществляющего наблюдение за результатами научных достижений в области генетики. Должно быть предоставлено такому органу право дачи консультативных заключений. 3. Необходимо рассмотреть вопрос о присоединении Российской Федерации к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 1997 г.).
