(Кудрявцев В. Л.) («Российская юстиция», 2008, N 11)
КОНЦЕПЦИИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В. Л. КУДРЯВЦЕВ
Кудрявцев В. Л., кандидат юридических наук, доцент.
Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является частью более общей концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации. Соответственно, на рассматриваемую концепцию распространяются, с одной стороны, общие закономерности, характерные для конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в целом, а с другой — имеются и особенности, обусловленные спецификой оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Сущность конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ, выделенная на основе действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, проявляется в следующих основных концептуальных положениях, на которых он основывается <1>: ——————————— <1> Несколько по-иному закономерности изложены в работе: Кудрявцев В. Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. N 2. С. 88.
— государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым взяло на себя конституционную обязанность обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи; — законодатель квалифицированную юридическую помощь связывает с субъектом ее оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу для клиента, по которому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оказана юридическая по мощь; — законодатель предусматривает возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи <2>; ——————————— <2> См. более подробно о конституционно-правовой ответственности адвоката и специфике ее применения: Кудрявцев В. Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. 2008. N 2. С. 3 — 13.
— ч. 1 ст. 48 Конституции РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, а предоставляет законодателю право путем установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; — ч. 2 ст. 48 Конституции РФ применительно к подозреваемым и обвиняемым связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката, участвующего в качестве защитника; — наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; — на адвоката возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно; — адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической по мощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает, оказать квалифицированную юридическую помощь; — общим правилом допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним; — деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического). В основу концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве должны быть положены теоретические положения о ее объекте, о ее системе и содержании ее отдельных элементов, месте в системе научного знания, значении для теории и практики, о задачах дальнейшего научного исследования <3>. ——————————— <3> См. более подробно о том, что должна представлять собой концепция: Григорьев В. Н. О концепции как форме представления результатов диссертационного исследования (на примере расследования преступлений в чрезвычайных условиях) // Криминологический журнал. 2006. N 2. С. 12 — 15.
Объектом концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве выступают общественные отношения, возникающие в сфере оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Возникновение концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве совпадает по времени возникновения с более общей концепцией конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации. Поскольку их возникновение связывается с «включением в Конституцию соответствующих статей, глав, разделов» <4>, то есть с 21 апреля 1992 г., когда появилась ст. 67.1 в Конституции РСФСР 1978 года. Эта статья предусматривала: «Каждому гарантируется право на пользование квалифицированной юридической помощью. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь оказывается бесплатно (ч. 1). Каждый задержанный, заключенный под стражу или обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) соответственно с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2)». В ее основе была ст. 37 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года. ——————————— <4> Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД; «Сашко», 2000. С. 18.
В дальнейшем право на получение квалифицированной юридической помощи нашло отражение в ст. 48 Конституции РФ 1993 года, практически точно повторившей положения ст. 67.1 Конституции РСФСР 1978 года. Место и роль концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в системе более общей концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации обусловлены следующими причинами: во-первых, в ст. 48 Конституции РФ, посвященной квалифицированной юридической помощи, закрепляется и конкретизируется только право на получение квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), когда «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения»; во-вторых, с одной стороны — в сфере уголовного судопроизводства права и законные интересы не только обвиняемого, потерпевшего, но и любого иного лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, могут быть подвергнуты и реально подвергаются существенным ограничениям в силу наличия властных полномочий у должностных лиц компетентных государственных органов и суда, а с другой — необходимости избежать или по крайней мере минимизировать возникающие в этой сфере деятельности нарушения за счет оказания этим лицам квалифицированной юридической помощи. Первая и вторая причины в совокупности и по отдельности породили третью, то есть стали вызывать у правоприменителя вопросы, связанные с соответствием положениям Конституции РФ тех или иных норм закона, посвященных оказанию квалифицированной юридической помощи, обращенных в виде жалоб и запросов в Конституционный Суд РФ. Как раз большая часть правовых позиций Конституционного Суда РФ, как показывает практика, и посвящена именно специфике оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Роль Конституционного Суда в этих условиях — это роль садовника, взращивающего конституционные принципы на конкретной национальной почве <5>. ——————————— <5> См.: Зорькин В. Д. Верховенство права и правосознание // Адвокат. 2007. N 11. С. 7.
Тем более что на федеральном уровне в развитие положений ст. 48 Конституции РФ длительный период времени не принималось законодательных актов. Итак, наполнение концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве конкретным содержанием идет в первую очередь за счет правовых позиций Конституционного Суда РФ, осмысливающего в них правовой феномен квалифицированной юридической помощи. Причем предмет этого осмысления зависит целиком и полностью от предмета жалобы или запроса, что не позволяет Конституционному Суду РФ рассмотреть данный институт в комплексе. Поэтому на первый план выходит задача выявить закономерности функционирования реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве и привести их в систему на основе анализа законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ в этой области. Вот так при решении этой задачи и появилась первая работа, рассматривающая конституционно-правовые основы института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве <6>. ——————————— <6> См.: Кудрявцев В. Л. Конституционно-правовые основы института квалифицированной юридической помощи в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 152 с.
До этого теоретическое осмысление конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в различных его аспектах <7>, в том числе и в уголовном судопроизводстве <8>, происходило без выявления закономерностей как функционирования конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в целом, так и его реализации в уголовном судопроизводстве на основе системного анализа законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ в этой области. ——————————— <7> См.: Манафов А. Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 185 с.; Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 201 с.; Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 163 с.; Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Пенза, 2003. 179 с. <8> См.: Богдановская В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. 213 с.; Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 2005. 220 с.; Закомолдин А. В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007. 21 с.
В основу системы концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве положены три базовых элемента <9>, раскрываемые через: а) субъектов квалифицированной юридической помощи, отвечающих определенным требованиям; б) надлежащие условия гражданам для реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи; в) надлежащие условия лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам — для эффективного осуществления их деятельности. ——————————— <9> Они следуют из анализа правовой позиции Конституционного Суда РФ, п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 5. Ст. 633.
Подобная система концепции вписывается в положения ст. 48 Конституции РФ, потому что право на получение квалифицированной юридической помощи относится к числу конституционных прав-гарантий. Но самым острым и обсуждаемым является такой элемент системы концепции, как вопрос о субъекте квалифицированной юридической помощи <10>. ——————————— <10> См. более подробно: Кудрявцев В. Л. Конституционно-правовые основы института квалифицированной юридической помощи в российском уголовном судопроизводстве. С. 61 — 88.
Так, сегодня особую актуальность в адвокатской среде в связи с предстоящим вступлением России в ВТО приобретают вопросы оказания квалифицированной юридической помощи, и прежде всего вопрос, кто должен быть субъектом подобной деятельности. В данном случае ответ у руководства адвокатуры однозначен — таким субъектом может быть только адвокат <11>, а вот средства решения этой проблемы различны. Так, Г. М. Резник предлагает решить этот вопрос через принятие Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» <12>, а Е. В. Семеняко через поправки в Закон об адвокатской деятельности <13>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Б. Ямшанова «Где два адвоката, там три мнения» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2008, N 2. —————————————————————— <11> См.: Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. N 2 (16). С. 24 — 29; Резник Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. N 4. С. 27; Ямшанов Б. Где два адвоката, там три мнения. Федеральная палата адвокатов готовит предложение, которое вызовет скандал среди юристов // Российская газета. 2008. 29 января. С. 1. <12> См.: Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. N 2 (16). С. 24 — 29. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Б. Ямшанова «Где два адвоката, там три мнения» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2008, N 2. —————————————————————— <13> См.: Ямшанов Б. Где два адвоката, там три мнения. Федеральная палата адвокатов готовит предложение, которое вызовет скандал среди юристов // Российская газета. 2008. 29 января. С. 1.
В уголовном судопроизводстве такое предложение должно коснуться защитников, участвующих в производстве у мирового судьи, представителей потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и гражданского ответчика в уголовном процессе, где в качестве основных субъектов квалифицированной юридической помощи могут быть и иные лица помимо адвоката. Подобное предложение не вписывается в конструкцию построения конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи вообще и его реализацию в уголовном процессе в частности, созданную на основе анализа законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ. Прежде всего, в такие его концептуальные положения, как: а) ч. 1 ст. 48 Конституции РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, а предоставляет законодателю право путем установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; б) наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства. Федеральный закон «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» необходим, и в нем должны найти отражение прежде всего общие требования, которым должно отвечать лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, конкретные же положения, кто, в каком качестве (представителя или защитника), в каком виде судопроизводства будет оказывать квалифицированную юридическую помощь, должны найти отражение в отраслевом законодательстве. Именно такой подход будет выверенным и правильным, поскольку, с одной стороны, он устанавливает общие требования, которым должно отвечать лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, а с другой — позволяет законодателю реагировать на складывающуюся в том или ином виде судопроизводства ситуацию, связанную с качеством оказания квалифицированной юридической помощи, сужая либо расширяя круг субъектов квалифицированной юридической помощи в конкретном виде судопроизводства с учетом наличия либо отсутствия в складывающейся ситуации публичного интереса. Тем не менее следует отметить, что в уголовном судопроизводстве, во-первых, адвокат всегда в отличие от иных лиц, в том числе и близких родственников, является основным субъектом квалифицированной юридической помощи независимо от того, выступает он в качестве защитника или представителя; во-вторых, на досудебном производстве в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) может быть только адвокат; в-третьих, в ходе судебного разбирательства только адвокат выступает в качестве основного защитника; в-четвертых, только адвокат может оказывать квалифицированную юридическую помощь свидетелю. Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, представляющего собой совокупность идей, теоретических положений, нашедших свое отражение в правовых нормах, объединенных определенным предметом регулирования — оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Место в системе научного знания концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, с одной стороны, определяется междисциплинарным характером исследования, а с другой — ее значением для теории и практики защиты прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Потребность в концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве связана в первую очередь с проблемами защиты прав и законных интересов человека и гражданина, который сам не всегда в состоянии защитить себя и поэтому остро нуждается в квалифицированной юридической помощи. Особенно в такой ее части, где действует публичный интерес, когда с точки зрения закона только адвокат вправе быть в качестве защитника на досудебном производстве и, соответственно, только он в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в качестве защитника. Квалифицированно оказываемая юридическая помощь повышает веру граждан в право, в его возможности и справедливые начала, а потому и служит одним из элементов преодоления правового нигилизма в обществе. Наличие концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает ее упорядоченной, поскольку позволяет определить, где и какие изменения нужны в законодательстве, что не соответствует концепции ее развития, что вредит, а потому нужно убрать, чего не следует делать. То есть, с одной стороны, позволяет разработать необходимые меры для совершенствования этого института, а с другой — избежать необоснованных законодательных решений. Кроме того, подобная концепция служит основой для толкования и ориентиром для правоприменителя при работе с положениями данного института в уголовном судопроизводстве. Знание положений реализации данного института позволяет: а) гражданам знать, кто, когда, в каком качестве вправе оказать ему квалифицированную юридическую помощь и какие возможности имеет для этого; б) компетентным государственным органам, их должностным лицам, а также суду соблюдать права и законные интересы лица, как попавшего в орбиту уголовного судопроизводства, так и выступающего для их защиты в качестве защитника или представителя; в) лицу, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, понимать свое предназначение, знать свои потенциальные возможности для отстаивания прав и законных интересов доверителя, каким образом и когда их лучше использовать, как защитить себя от притязаний и вмешательства в свою деятельность третьих лиц, каковы гарантии такой деятельность и какова ответственность за ее неисполнение либо ненадлежащее исполнение. К задачам дальнейшего научного исследования концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве можно отнести: дальнейшее изучение закономерностей, составляющих основу предмета данной концепции; развитие отдельных элементов данной концепции; разработка и совершенствование как законодательных, так и практических мер, направленных на повышение эффективности оказания квалифицированной юридической помощи; формулирование новых и усовершенствование существующих определений понятий, то есть понятийного аппарата, используемого в рамках данной концепции; изучение и использование зарубежного опыта.
