Дозорцев Виктор Абрамович, доктор юридических наук, профессор.
В настоящее время информация играет все большую роль в обществе, в ней появилась огромная потребность в сфере производства, науки и культуры. Вместе с тем созданы и новые возможности для ее качественного развития на базе новейших достижений техники (ЭВМ, телекоммуникаций и т. п.), возникла новая отрасль экономики — информационная индустрия. Современные информационные отношения существенно отличаются от тех отношений по передаче информации, которые существовали раньше. Возникла необходимость в создании для них адекватной правовой базы.
Информация представляет собой сведения, сообщаемые одним лицом другому, о ней можно говорить и как о процессе сообщения этих сведений. Информация существовала всегда. Но основные принципы ее организации на протяжении истории не могли остаться неизменными. Более того, они различались и различаются для разных видов информации.
Разные принципы лежат в основе организации информации, когда задача заключается в поиске и предоставлении общедоступных (например, опубликованных) и необщедоступных данных, при выполнении задания конкретных лиц и при подготовке материалов для средств массовой информации, т. е. для неопределенного круга лиц. По-разному организуются отношения по поводу научной, технической, коммерческой, общественно-политической информации. Существует множество типов организации информационных отношений.
Однако в последнее время происходит формирование еще одной, новой, информационной системы, которую нередко ошибочно терминологически отождествляют с «информацией» вообще. В широком смысле под «информацией» можно понимать всякие сведения, передаваемые на любых началах. Сюда попадает, в частности, и передача сведений, относящихся к сфере производства, составляющая лишь предпосылку практического использования и не имеющая самостоятельного значения. Под такое широкое понятие информации подпадут и сведения, представляющие ценность не как таковые, а в связи с их практическим применением, когда сообщение сведений имеет подчиненное или, во всяком случае, совмещенное значение — и передача данных, и их практическое использование. Подход к такому широкому понятию информации стал теперь меняться.
Процесс развития, разделения труда привел в какой-то части к необходимости обособления этих в прошлом функционально совмещенных задач — информации и использования. Возникла потребность в обособленной информации как таковой. Разумеется, задача использования этой информации осталась, но это уже следующий, отдельный, а не совмещенный с ее передачей этап. Процесс информации и ее использование обособились друг от друга. Возникла потребность в информации как таковой.
Из всей массы информационных отношений выделилась группа, отличающаяся несколькими основными чертами. Во-первых, объектом являются сведения, информация как таковая, в обособленном виде. Во-вторых, они представляют собой особый товар, передаваемый другим лицам через рынок, как объект экономического оборота, и в этом качестве имеющий коммерческую ценность. В-третьих, сведения должны быть необщедоступными, иначе отсутствовал бы объект передачи, объектом были бы не сведения, а их использование. Поиск и предоставление общедоступных (например, опубликованных) единичных данных осуществляется на другой, подрядного типа, базе, в частности на основе возмездного оказания услуг (см., например, п. 2 ст. 779 ГК РФ). Подборки материалов, даже опубликованных, могут относиться к числу необщедоступных.
Для обособленной информации требуется особая система регламентации, совершенно новая правовая база. Необходимым условием пуска объекта в экономический оборот является закрепление на него абсолютного права. Поскольку сведения представляют собой нематериальное знание, на них закрепляются права, относимые к числу исключительных. Но это не традиционные, а достаточно своеобразные исключительные права, и на их базе строится совершенно особый правовой режим. Именно этой ограниченной, хотя и чрезвычайно важной, группе отношений посвящена настоящая статья.
Новую группу отношений принято обозначать широким термином — «информация», хотя последняя не сводится к рыночным информационным отношениям — ее содержание значительно шире. В настоящей статье, если специально не оговорено иное, используется эта общепринятая терминология, несмотря на ее неточность.
Право на информацию складывается из двух элементов — право на получение информации и право на ее распространение. Первое вообще относится не к гражданским, частным, а к публичным правам. Поэтому оно нуждается в особом рассмотрении. Право же на передачу информации имеет гражданско-правовое содержание, оно представляет собой исключительное право. Именно в этом смысле и будет использоваться термин «право на информацию».
Может создаться впечатление, что информационные отношения уже регламентированы традиционными исключительными правами, прежде всего потому, что они тоже распространяются на отношения по поводу нематериальных результатов интеллектуальной деятельности. Однако это впечатление было бы ошибочным.
Традиционные исключительные права имели «своим содержанием использование результатов деятельности, предоставляли своим обладателям право использования, практического применения сведений о таких результатах. Правообладатель был вправе переуступить такое право третьим лицам или предоставить им право использования на другой, лицензионной, основе. Естественно, что для реализации такого права нужно сообщить пользователю некоторые сведения. Но эти отношения не могут рассматриваться как право на информацию.
Особые информационные отношения и право на информацию появляются только при условии, что сообщаемые сведения приобретают самостоятельную, независимую от их использования ценность, когда сама информация четко обособляется и именно поэтому как таковая участвует в экономическом обороте. Смысл выделения «информационных отношений» как отдельной категории вообще заключается в появившейся необходимости включения их объекта в экономический оборот и в создании для этого правовой базы. Вне этой задачи их выделение вообще беспредметно.
Патентное право не составляет основу информационных отношений по крайней мере по двум причинам. Во-первых, содержание патентного права направлено не на сообщение информации, а на ее практическое использование. Наличие сведений выступает лишь как предпосылка такого использования, они не составляют самостоятельного объекта. Во-вторых, системе патентного права противоречило бы предоставление самих сведений, составляющих такую предпосылку, в качестве особой экономической ценности. Необходимым элементом патентной охраны является публикация сведений, использование которых запрещено третьим лицам без разрешения правообладателя. Тем самым участие этих сведений в экономическом обороте исключается. В нем участвуют не сведения, а право на их использование.
Еще более отдаленное отношение к охране информации имеет авторское право. Оно вообще охраняет форму, но никак не содержание произведения, которое может быть предметом информации. Строго говоря, авторское право предназначено для охраны произведений искусства, ибо для них решающее значение имеет именно форма, которая и оказывает эмоциональное воздействие на потребителя. Охрана авторским правом всех остальных произведений, в том числе произведений науки, тоже относящаяся к форме этих произведений, имеет лишь попутное значение. Идеи, сведения и т. п., раскрытые в охраняемом авторским правом произведении, никак не охраняются, более того, они могут свободно использоваться.
Правда, при отсутствии обособленных информационных отношений авторское право при необходимости в какой-то мере восполняет вакуум, существующий в силу отсутствия охраны информации, — пусть частично и неполно. Впрочем, такое стремление неизбежно порождает внутренние противоречия.
Известная формула закона предусматривает охрану авторским правом произведений не только «литературы и искусства», но и «науки». Однако если быть точным, то охрана авторским правом произведений науки относится только к их форме, она действует лишь для произведений научной литературы. Даже осуществляя охрану произведений науки, авторское право ориентировано не на существо, содержание, а на форму и за пределы такой формы выйти не может. Нужно различать охрану результатов научного творчества по существу и произведений науки, в которых эти результаты выражены. Для охраны существа требовалось бы проведение экспертизы, выполнение ряда формальностей, издание акта закрепления права и т. п.
Охрана произведений науки имеет некоторые особенности, но она не распространяется на существо научных результатов, которые могут быть предметом информации. Авторское право никогда не охраняет существа идей, изложенных в произведении. Аналогичный результат может быть независимо получен другим лицом, потому установление факта заимствования — редкая случайность. Если это все же произошло, но те же соображения изложены иначе, в другой форме, нарушений с точки зрения авторского права нет. К недобросовестному лицу применимы лишь морально-нравственные санкции, впрочем достаточно эффективные в научном сообществе. К существу содержащихся в научном произведении сведений и к информации о них авторское право отношения не имеет. Оказались неудачными даже попытки введения правовой охраны научных открытий, не говоря уже о стремлении ввести правовую охрану научных результатов вообще. Выяснилось, что две ветви — охрана формы и охрана содержания — существуют параллельно и относятся к разным объектам.
Авторское право никак не распространяется на право распоряжения, право передачи результата, ограничиваясь правом на опубликование. Оно всегда имело совершенно другую направленность. Произведения, защищаемые авторским правом, могут содержать информацию. Но это еще не значит, что они являются объектом информационных отношений.
Таким образом, традиционные исключительные права никак не распространяются на информацию. Для нее нужна специальная система охраны.
В гражданском праве действовал и продолжает действовать принцип, в соответствии с которым общедоступная информация, на которую в соответствии с особым законом не установлен специальный запрет, может свободно, без чьего бы то ни было разрешения, и безвозмездно использоваться и распространяться любым лицом. Соответственно такие сведения не являются объектом экономического оборота и не являются предметом гражданского права. Ценность для экономического оборота представляет только необщедоступная, конфиденциальная информация, и соответственно только она может быть объектом гражданского права.
Статья 128 ГК РФ впервые прямо упоминает «информацию» в числе объектов гражданского права. Это есть государственное признание и выражение значимости информации, ее возросшей роли в экономическом обороте. Но это вовсе не значит, что всякая информация является объектом гражданского оборота и соответственно гражданского права. Например, общедоступная информация, в частности информация опубликованная, например информация, содержащаяся в опубликованных источниках, как не была, так и не стала объектом гражданского права, она коммерческой ценности не представляет (речь, разумеется, идет об информации как таковой).
Ближе к праву на информацию находится право на «ноу-хау», основанное на конфиденциальности данных. Это право имеет своим содержанием уже передачу именно информации, но не как таковой, а в целях ее последующего практического использования. Поэтому право на «ноу-хау» есть существенный шаг в направлении права на информацию, и следует рассмотреть некоторые основные черты, присущие этому праву.
«Ноу-хау» возникло в связи с появлением потребности охраны любых результатов, которые могут представлять коммерческую ценность, заранее не определяемых ни по своему характеру, ни по сфере, к которой относятся. Естественно, что при этом не могут быть использованы традиционные приемы закрепления абсолютного права, которое является необходимой предпосылкой всякого рыночного оборота. Для такого универсального круга результатов невозможно установить общие критерии обособления охраняемого объекта от смежных, т. е. внести ясность в исходный вопрос: на что закрепляется исключительное право? Для разрешения возникающих при этом проблем требуются совершенно новые правовые приемы и даже правовая система. Она может быть основана только на охране коммерческой тайны, секретов производства. Причем применяется только к содержательным результатам творческой деятельности.
На новом этапе произошла существенная, можно сказать, принципиальная модификация правового режима. Объекты как таковые уже не «охраняются», им не предоставляется «абсолютная» охрана, независимая от внешних обстоятельств, тем более что не производится и четкого обособления самого объекта. Вместо этого производится «защита» интересов субъектов в связи с определенными объектами. Но эта «защита» предоставляется уже в связи не столько с внутренними свойствами самих объектов, сколько с учетом внешних обстоятельств, в которых эти объекты функционируют. Это уже не традиционное исключительное право, представляющее полноценное абсолютное право, а значительно усеченное, ограниченное квазиисключительное право.
Правовой режим «ноу-хау» имеет существенные отличия от традиционных исключительных прав. В этой связи следует отметить несколько обстоятельств. «Ноу-хау» существует, пока данные о нем остаются недоступными другим лицам. Охраняется, строго говоря, не «ноу-хау» как таковое, а неприкосновенность личной сферы его обладателя.
«Ноу-хау» действует, пока соблюдается его конфиденциальность, недоступность. Оно охраняется и в случае, когда данные о нем переданы, как правило, по договору, другому лицу на основе конфиденциальности. Просто сфера действия «ноу-хау» сужается за счет лиц, которые им правомерно обладают.
«Ноу-хау» не действует в отношении лиц, которым оно правомерно известно, например в отношении тех, кто правомерно самостоятельно создал аналогичное достижение. Такое лицо вправе свободно использовать полученное им решение. Может даже оказаться, что «ноу-хау» на аналогичные решения независимо принадлежит разным лицам — первообладателю и повторному создателю. В этом случае «ноу-хау» принадлежит каждому из них. Тем самым сфера действия «ноу-хау» еще более сужается. Но «ноу-хау» при этом продолжает действовать, если оно известно ограниченному кругу лиц.
Действие «ноу-хау» вообще прекращается, если оно становится общеизвестным — доступным неопределенному кругу лиц. При этом источник известности не имеет значения. Это может быть первообладатель, разгласивший данные о «ноу-хау» во всеобщее сведение или не принявший меры к сохранению конфиденциальности, допустивший утечку информации. Это может быть его повторный создатель, который не счел нужным сохранять конфиденциальность. Это может быть даже неправомерно действовавшее лицо, получившее данные о «ноу-хау» по договору на основе конфиденциальности и нарушившее это условие. Разглашение может исходить и от лица, укравшего данные о «ноу-хау» у правообладателя. Если пользователь добросовестный, т. е. не знал и не должен был знать о неправомерности передачи ему данных о «ноу-хау», он сохраняет право пользования. Точно так же использование становится свободным, если данные стали общеизвестными.
Правообладатель не может потребовать от добросовестного пользователя прекращения использования или предъявить в суде требование о запрете. Он может предъявить лишь требование о возмещении убытков — к лицу, неправомерно разгласившему данные о «ноу-хау». Прекращения использования можно требовать лишь от недобросовестного пользователя.
Абсолютной защиты у обладателя «ноу-хау» в отличие, например, от патентообладателя нет. Он может потребовать запрета использования лишь полученных у него самого данных, источником которых является он сам, но не таких же данных. Природа запрета совсем иная. Это не право на охрану объекта, а право на защиту интересов субъекта. Объект как таковой, строго говоря, не охраняется, осуществляется лишь защита интересов субъекта — правообладателя.
Это совершенно иной механизм, чем традиционные исключительные права, имеющие абсолютный характер. Такой механизм может быть использован и для объектов, которые никак не поддаются обособлению.
Право на информацию тоже основано на конфиденциальности и представляет собой вторую, наряду с «ноу-хау», ветвь прав, основанных на конфиденциальности. Поэтому рассмотренные выше черты, касающиеся «ноу-хау», полностью относятся и к праву на информацию.
Смысл рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности, имеющих содержательную направленность, до последнего времени заключался в их перемещении из духовной в материальную сферу. На новом этапе духовные ценности приобретают самостоятельное значение, в результате рыночного обращения они остаются в духовной сфере, перемещаясь из одной фазы в другую. Экономический оборот в рамках духовной сферы ранее отсутствовал. Его появление требует нового правового механизма. Это касается прежде всего отношений по информации, когда данные, сведения передаются от одного лица к другому. Возникающие на такой стадии отношения еще не переходят в сферу материального производства.
Информация представляет собой передачу каких-то сведений одним лицом другому. Такая информация существовала всегда. Однако она не была достаточным основанием для образования особой группы «информационных отношений» и их правовой регламентации. Таким основанием для создания особого института не явилась и возмездная передача информации.
Передача информации может осуществляться в разных целях. Чаще всего она производилась ранее в целях использования, практического применения. Такие отношения тоже нельзя рассматривать как «информационные», ибо их содержание определяется потребностями использования. Отношения по информации складываются в том случае, когда речь идет о сообщении знаний как таковых, когда интерес представляют именно они сами.
Для выделения особой группы информационных отношений в гражданском праве важно, чтобы передача сведений производилась в процессе экономического оборота, на возмездной основе. Если происходят акты разового, случайного отчуждения, информационных отношений еще нет. Необходима не единичная, случайная передача сведений, а достаточно массовое, типизированное явление, составляющее содержание профессиональной деятельности хотя бы на одной стороне. Выделять особую группу отношений ради единичных фактов нет смысла. Нужна множественность типизированных отношений, безусловно существующая при возникновении новой отрасли экономики, именуемой, например, «информационной индустрией».
Не образует особых информационных отношений и система публикации сведений, открытие к ним доступа неопределенному кругу лиц. Надо, чтобы сведения сообщались точно определенному кругу лиц или лицам, притом на конфиденциальной основе. При публикации, даже не только в средствах массовой информации, имеют место отношения совершенно другого рода. В этом случае речь идет об особой форме использования сведений в сфере, охватываемой специальными средствами регулирования, прежде всего авторским правом.
Информационные отношения как особая ветвь общественных отношений появляются только тогда, когда имеют место не разовые акты возмездного сообщения сведения, а появляется система коммерческого распространения сведений, данных как таковых, опирающаяся на появившуюся для удовлетворения общественных потребностей систему специализированных на этой деятельности организаций, которые образуют особую отрасль экономики. На этой стадии появляется и необходимость в правовой регламентации таких отношений, в создании особой системы правовой регламентации, правового института.
Право на распространение информации коренным образом отличается от содержания традиционного исключительного права. Это просто другое право, имеющее другое содержание. Различия относятся ко всем основным элементам правового режима: к объекту, субъектам, содержанию прав и обязанностей, порядку их осуществления и т. п.
Содержание традиционных исключительных прав заключается в закреплении за правообладателем монопольного права использования достижения. Право на информацию (распространение информации) заключается в дозволенности передавать информацию третьим лицам или распространять эту информацию. Раньше такое обособленное право вообще не выделялось.
Сейчас важен сам факт знания, даже независимо от права использования. Информация как таковая, даже вне ее использования, представляет собой самостоятельный товар. Она стала объектом экономического оборота, сферой особой профессиональной деятельности. Возникла необходимость создания для нее правовой основы.
Объектом информационных отношений является нематериальный результат труда, сведения, знания как таковые, независимо от их использования.
Но это не просто сведения, которыми располагает передающая информацию сторона, а данные, отличающиеся определенными качественными характеристиками. Это сведения из базы данных, т. е. сведения из массива информации, в котором содержатся полные и обработанные (прежде всего с помощью классификации), а часто и переработанные данные, данные взаимно сопоставленные, выверенные, а потому обладающие высокой степенью надежности. Эти данные должны считаться почерпнутыми из достаточно полной подборки, притом систематически пополняемой, концентрирующей в каждый данный момент всю современную информацию.
В случае необходимости сторона, предоставляющая информацию, может взять на себя обязанность подобрать и отсутствующие у нее пока данные. Объект информационных отношений — сведения существующей или подлежащей пополнению базы данных, которой располагает или будет располагать организация, профессионально занимающаяся сбором, обработкой и распространением информации. Речь идет о специально подобранной по индивидуальному заказу информации, а не об обособленных данных, которыми случайно уже располагает организация, предоставляющая информацию.
Другими словами, это не случайные, единичные сведения, а данные из обобщенного, системного, постоянно пополняемого источника. Поэтому информационным отношениям присуща ответственность за полноту, качество и достоверность предоставляемых материалов.
Естественно, что такую работу по объекту может выполнить далеко не всякий исполнитель. Отсюда субъектом отношений на стороне исполнителя может быть далеко не всякое лицо, а только организация определенного типа.
Субъектом информационных отношений на стороне исполнителя может быть только специализированная на информации организация, профессионально занимающаяся информационной деятельностью, — информационный центр. Только он может предоставить необходимые сведения, информацию. Никто другой подобными сведениями не обладает.
Отношения могут признаваться информационными, только если их стороной является такой информационный центр. Подобный центр есть непременный участник информационных отношений, которые возникли только в связи с появлением функций, присущих специализированному органу. Отношения без его участия не обладают свойствами, необходимыми для выделения особых информационных отношений.
Теперь о правомочиях. Правомочия, связанные с информацией, радикально отличаются от правомочий по исключительным правам. Основным содержанием традиционного исключительного права является право на использование, а основным содержанием права на информацию, как уже отмечалось, является право на сообщение, передачу каких-то сведений. Но прежде чем обратиться к содержанию права, надо рассмотреть его природу.
Общий принцип использования нематериальных объектов, имеющих содержательную направленность, заключается в том, что любой такой объект может быть использован совершенно свободно, без чьего бы то ни было разрешения и без выплаты какого бы то ни было вознаграждения, если закон не устанавливает специального запрета, как, например, авторское право и патентное право. Они порождают полноценное абсолютное право. Запрет, хотя и несколько иной по характеру, устанавливает и система конфиденциальности, основанная на недопущении вторжения в личную сферу. Этот запрет касается и сведений, составляющих содержание информации.
Право на информацию, как и иные исключительные права, является абсолютным правом, иначе оно не могло бы выполнять свои функции основы экономического оборота, рыночных отношений. Это — тоже закрепление монополии. Но такая монополия может быть основана только на конфиденциальности, она существует только в отношении неопубликованной информации, обладатели которой приняли меры к сохранению конфиденциальности. Исключительное право на распространение информации никак иначе не закрепляется — только через неприкосновенность личной сферы, на тех же основах, что и право на «ноу-хау». Все отмеченные выше особенности прав на конфиденциальные данные, на «ноу-хау» распространяются и на информацию.
Но правомочия на «ноу-хау» и на информацию существенно различаются. Правомочия на «ноу-хау» традиционно строятся по модели исключительных прав. Они направлены на использование данных, составляющих «ноу-хау». Запрет разглашения устанавливается только для того, чтобы самое право продолжало существовать. Корни «ноу-хау» уходят в патентную систему, когда одновременно с патентной лицензией передавались некоторые дополнительные данные, касающиеся осуществления изобретения. Это так называемая «смешанная» лицензия. И лишь следующей разновидностью является лицензия, по которой правообладатель передает производственные секреты и даже обязывается оказывать помощь в осуществлении решения. По «ноу-хау» одна только информация вне использования вообще никому не нужна.
Содержанием права на передачу информации является только сообщение данных. Никаких прав на использование, практическое применение этих данных оно не включает. Передача данных, знания отсечена от права использования, обособлена от него. При этом речь идет именно о передаче данных на конфиденциальной основе, а не об их опубликовании, которая исключает самое право на «передачу» данных.
Разное содержание права на «ноу-хау» и на информацию предопределяет и отличия во взаимоотношениях по их передаче. Если «ноу-хау» предполагает предоставление права на использование передаваемого объекта, выдачу разрешения на такое использование, то это не что иное, как выдача лицензии, лицензионное отношение. При передаче информации никакое право не передается, никакого разрешения не требуется — происходит простая фактическая передача сведений, для которых, кстати, действует, как правило, режим свободного использования. Здесь нет места и оснований для каких-либо разрешений, для лицензионных отношений. Другому содержанию права соответствует разница в характере отношений по экономическому обороту, отличия в юридической природе оснований передачи объекта.
Это принципиально новое право, которое раньше вообще не существовало. И появилось оно на базе информационной индустрии только в связи с широким распространением информационных отношений, возможностью получить достаточно полные данные, которые приобрели коммерческую ценность и обращаются на рынке. Данные получают от профессионала, располагающего базой данных. Поэтому они имеют отнюдь не случайный характер, есть высокая степень вероятности получения всей (или почти всей) существующей в мире информации. При этих условиях потребность в информации может быть обособлена от права использования соответствующих данных. Можно знать, но не иметь права использовать. Появляется совершенно новое, не существовавшее ранее правомочие. Вопрос о праве использования — самостоятельный, он должен решаться особо в каждом отдельном случае.
Нельзя не отметить, что у правомочий на «ноу-хау» и информацию — разные объекты и субъекты. У «ноу-хау» объектом могут быть обрывочные и случайные сведения, притом только те, которые уже есть у правообладателя. А носителем этих правомочий выступает любое лицо, располагающее, пусть случайно, какими бы то ни было данными.
Знания, которыми располагает информационный центр, получены не им самим, они есть результат работы по сбору информации, полученной из других источников. Тем не менее права на сведения, содержащиеся в базе данных, надо рассматривать как первоначальные. Полученные из всех видов источников данные подвергаются в информационном центре специальной обработке (в первую очередь классификации) и переработке, они образуют единый массив, в котором приобретают новое качество. Создание такого массива само по себе дает возможность для обобщений и получения новых данных. Поэтому на всю базу данных информационный центр получает первоначальное право — независимо от того, что первичная информация поступила в центр из других источников.
Полученные центром данные обрабатываются им на собственном оборудовании с помощью правомерно полученных им программ, происходит своего рода «спецификация» данных, превращающая производное право в первоначальное. Но это по-прежнему право, основанное на конфиденциальности, его природа не меняется.
Осуществление прав на распространение информации, система связей с контрагентами тоже имеют собственное содержание. Оно отличается, например, от построения отношений по «ноу-хау». Правообладатель осуществляет право на «ноу-хау», используя его для собственных нужд или заключая обычный разовый договор о передаче этого права или о распоряжении им.
Иначе с осуществлением права на информацию. Информационный центр сам, как правило, вообще не использует информацию по существу для своих нужд, не занимается осуществлением информации в собственной практике. Он лишь распространяет информацию, передает ее заинтересованным лицам, выполняет некие посреднические функции. Однако его договорные связи с потребителями имеют особый характер.
Во-первых, он заключает договоры «прикрепления» потребителей, в соответствии с которыми последние получают доступ к базе данных. Этот договор имеет характер публичного договора. Кстати, публичность договора есть форма права на получение информации, реализация которого вовсе не обязательно должна быть безвозмездной. Договор касается всей базы данных, к которой открывается доступ, за изъятием закрытых в соответствии с законом сведений.
Информационный центр заключает с потребителем еще один договор — о предоставлении данных по конкретному запросу, содержание которого строго индивид уально: потребителю передается специально подобранная информация, представляющая для него интерес. Здесь есть элемент подрядного типа. Содержание договора на «ноу-хау» принципиально иное — правообладатель может передать только те данные, которыми располагает.
Не одинакова и система вознаграждения. По договорам о предоставлении «ноу-хау» — это традиционное вознаграждение, хотя определение его размера и порядка выплаты может строиться по-разному (паушальное вознаграждение, разного рода периодические платежи, сочетание этих форм и т. п.). Это вознаграждение имеет комплексный характер — оно включает платежи как за передачу данных, так и за право их использования, равно оказание услуг и помощи по их использованию.
Вознаграждение за информацию представляет собой платежи за прикрепление к базе данных (за право доступа к ней) и платежи за получение конкретных данных. Эти два элемента могут находиться в разном сочетании. Например, вознаграждение за прикрепление может включать в себя платеж за получение конкретной информации в определенном объеме. Но все это вознаграждение только за информацию, а никак не за ее использование. Последнее должно исчисляться отдельно, более того, оно может причитаться другому субъекту.
По-разному осуществляется и формирование информационной базы. Для обладателя «ноу-хау» нет особой проблемы систематического получения информации, ибо он не занимается ее профессиональным распространением. Напротив, для информационного центра эта проблема весьма актуальна. У него есть две группы источников информации. Первая группа — это общедоступные источники, получение данных из которых есть результат его собственных усилий. Никаких договоров по этому поводу центр не заключает (за исключением случаев, когда для этой цели привлекаются услуги других лиц).
Вторая группа — это приобретение необходимых конфиденциальных данных у тех, кто ими располагает. Здесь необходимо заключение специальных договоров, определяющих условия такого приобретения (включая вознаграждение), порядок предоставления полученной информации третьим лицам (в том числе и возможные ограничения) и т. п. Такие договоры составляют самостоятельную систему. Это совершенно особые договоры, скорее примыкающие к традиционным договорам по поводу «ноу-хау», но без элементов, связанных с использованием данных. Дальнейшее распространение не может рассматриваться как форма «использования», даже в «информационных целях». Юридически это «распоряжение» информацией.
Договор о передаче информации отличается еще и способом ее сообщения потребителю. Для такого договора характерна возможность общения с помощью ЭВМ через телекоммуникационную сеть. Это значит, что потребитель может передать запрос и получить интересующие его данные практически немедленно. Место нахождения базы данных не имеет значения, важны только технические и юридические связи с ней. Для договора о «ноу-хау» характерны более примитивные способы передачи данных. Информация предполагает гораздо более высокий уровень обслуживания потребителя.
Современные способы предоставления информации создают, наряду с удобствами, одновременно достаточно большие технические возможности незаконного, помимо договоров, ее получения. Существуют технические возможности неправомерного проникновения через телекоммуникационные сети в чужие базы данных, нарушения права на конфиденциальность информации, нарушения коммерческой тайны.
Возникает проблема борьбы с бездоговорными правонарушениями. В этих целях следует предусмотреть специальные санкции, в том числе и гражданско-правовые, может быть, приравнять их к пиратству. Скорее всего, это штрафы в пользу потерпевшего правообладателя, и достаточно высокие штрафы, ибо исчисление убытков в этом случае крайне затруднительно. Могут быть предусмотрены также санкции в виде ликвидации соответствующего юридического лица — нарушителя. Разумеется, гражданско-правовые санкции должны сопровождаться уголовно-правовыми и административно-правовыми методами воздействия. Нужны и некоторые специальные процессуальные правила.
Информационные отношения представляют собой новый, притом самостоятельный вид исключительных прав. Поэтому они требуют подробной регламентации. Это — актуальнейшая задача, пока нигде в мире полностью не решенная. Такая регламентация, хотя бы в соответствующей части, подлежит включению в общую систему исключительных прав. Тем самым в такую систему вошли бы все виды уже существующих исключительных прав, и она приобрела бы завершенный на сегодня характер.
Информационные системы могут быть использованы как средство фиксации и распространения традиционных объектов авторского права. При этом возникает ряд новых правовых проблем (защита от неправомерного использования, система вознаграждения и т. п.). Однако они выходят за рамки информационных отношений и потому подлежат отдельному рассмотрению.
