(Косарева И. А.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 2)
К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА БРАКА <*>
И. А. КОСАРЕВА
——————————— <*> Kosareva I. A. On the issue of general theoretical characteristics of legal institute of marriage.
Косарева И. А., доцент кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», кандидат юридических наук, доцент.
В статье предпринята попытка дать характеристику институту брака как правовому институту с позиций общей теории права, а также показано, что в семейном праве категории «институт брака» и «брачное право» могут использоваться как равнозначные.
Ключевые слова: отрасль права, правовой институт, семейное право, институт брака (брачное право).
The article makes an attempt to characterize the institute of marriage as a legal institute from the positions of general theory of law and also shows that in family law the categories of «institute of marriage» and «marriage law» can be used as identical.
Key words: branch of law, legal institute, family law, institute of marriage (marriage law).
Общепризнано, что правовые нормы образуют отрасль права не непосредственно, а через правовой институт. Для выделения института внутри отрасли права необходимо определить особый вид общественных отношений, регулируемых нормами права, составляющими в совокупности данный правовой институт. Правовые институты объединяются в отрасли, для которых характерна высокая степень специализации общественных отношений, составляющих их предмет. Существующие в науке дефиниции правового института в принципе близки по смыслу. Например, Л. И. Дембо предлагает понимать под правовым институтом «совокупность норм, очерчивающих определенное типизованное правоотношение» <1>. А. И. Денисов: «Совокупность норм, регулирующих обособленные общественные отношения в пределах той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли» <2>. В. Г. Вердников: «Совокупность норм, регулирующих ту или иную область общественных отношений» <3>. С. С. Алексеев: «…это такая общность норм-предписаний, которая, в свою очередь, является элементом следующего, главного подразделения — отрасли права» <4>. Е. А. Киримова под правовым институтом понимает группу норм, объективно сложившихся внутри отрасли права <5>. В. С. Якушев полагает, что правовой институт — «первичное самостоятельное структурное подразделение отрасли, первая и наиболее важная ступень в формировании отрасли, где правовые нормы группируются… по их юридическому содержанию…» <6>. С. А. Комаров считает, что «правовой институт представляет собой основной элемент отрасли права, первичное самостоятельное структурное подразделение отрасли, где правовые нормы группируются по их юридическому содержанию» <7>. И. С. Самощенко предложил следующую дефиницию: «Правовой институт — это определенная группа правовых норм, регулирующих какие-либо однородные общественные отношения, которые связаны между собой в качестве самостоятельной обособленной подгруппы» <8>. ——————————— <1> Дембо Л. И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N 8. С. 94. <2> Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1967. С. 311 — 312. <3> Вердников В. Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1968. С. 29. <4> Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 119. <5> См.: Киримова Е. А. Правовой институт (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. <6> Якушев В. С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. N 6. С. 66. <7> Комаров С. А. Общая теория государства и права. СПб., 2008. С. 307. <8> Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1968. С. 587.
Итак, отрасли (подотрасли) складываются из правовых институтов. Правовой институт — это звено, блок отрасли (подотрасли) права. Отдельным институтам права свойственна собственная юридическая терминология, концептуальные определения, особые правовые категории (понятия). Под институтом следует понимать совокупность правил, имеющих отношение к одному и тому же предмету, образующих единое целое, организованное вокруг общей цели. Правовые институты призваны регламентировать отдельные фрагменты, или, точнее сказать, стороны общественной жизни. По мнению Ж. Л. Бержель, под сенью великих правовых институтов расцвели новые направления права и осуществились юридические мутации <9>. Error communis facit jus — «ошибка, присущая всем, становится нормой» — означает, что даже ошибочное действие можно считать действительным, например недействительный брак в случае его санации. ——————————— <9> См.: Бержель Ж. Л. Общая теория права. М., 2000.
Абульфаз Ибрагим-оглы Гусейнов полагает, что будущее права тесно связано с институционализацией в широком смысле слова — не отдельные нормы, а институты права, включающие комплекс норм, присущих разным областям общественных отношений, будут играть важную роль в регулировании <10>. ——————————— <10> Гусейнов Абульфаз Ибрагим-оглы. Право как феномен культуры: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 18.
В силу компактности семейного права как отрасли права она делится на отдельные институты, без деления на подотрасли. Полагаем, что семейное право представлено следующими институтами: общий институт, институт брака, институт собственности супругов, институт детства и родительства, институт алиментирования и институт устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Брачное право — это институт семейного права, регулирующий отношения по заключению, прекращению, признанию брака недействительным. Представляется допустимым употребление как равнозначных понятий «институт брака» и «брачное право». С. С. Алексеев, определяя особенности правового института в качестве самостоятельной юридической категории, использовал, на наш взгляд, отличительные признаки, служащие делением системы права на отрасли. Так, ведущий теоретик современности называл: «а) однородность фактического содержания. Каждый правовой институт посвящен регулированию строго определенной разновидности общественных отношений, охватываемых данной отраслью, либо стороне группы отношений. Отсюда однородность фактического содержания института; б) юридическое единство (комплексность) норм. Это главный признак института. Нормы, образующие институт, выступают как единый комплекс, цельная система, точнее, относительно обособленный «блок», «агрегат», в совокупности с другими институтами составляющие нормативный механизм отрасли. Каждый институт обеспечивает цельное (на своем участке «законченное») регулирование данной разновидности отношений или стороны группы отношений. Именно поэтому внутри института происходит специализация юридических норм: сложное сочетание разнообразных регулятивных, дефинитивных и иных норм призвано обеспечить цельное регулирование соответствующих отношений; в) законодательная обособленность. Как главные структурные подразделения отрасли институты получают внешнее обособленное закрепление в нормативных (законодательных) актах в виде самостоятельных глав, разделов и т. д. <11>. Та или иная компоновка юридических норм, их объединение в главы, разделы, части — это и есть в большинстве случаев процесс дифференциации интеграции нормативного материала, приводящего к формированию правовых институтов» <12>. ——————————— <11> Якушев В. С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. N 6. С. 66 — 67. <12> Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 140.
Анализируя рассуждения С. С. Алексеева о свойствах правового института, можно отметить справедливость его позиции, однако представляется необходимым дополнить, что юридические нормы, составляющие правовой институт, могут иметь вид не только регулятивных норм, норм-дефиниций, но также и норм-принципов, и охранительных норм. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть правильность умолчания о таком отличительном признаке, как особый метод правового регулирования, на наш взгляд, это свойство именно отрасли права. Процесс исследования любой категории связан с классификацией, которая предполагает упорядочивание определенных знаний о рассматриваемом объекте. Понять специфику правового института брака, на наш взгляд, можно, сравнив по различным классификационным критериям с другими правовыми институтами. И в общей теории права, и в отдельных отраслевых дисциплинах существуют различные классификации правовых институтов. На первый взгляд не подпадает под общепринятое определение правового института их деление на основные и смешанные. Однако справедливости ради следует признать, что отраслевую принадлежность последних определить невозможно в связи со сложностью установления отраслевой принадлежности общественных отношений, ими регулируемых. Например, институт опеки и попечительства регулирует отношения гражданско-правового и семейно-правового характера. Если говорить об опеке недееспособных граждан, в силу психического расстройства их здоровья, или попечительстве ограниченно дееспособных, это гражданское право. А опека и попечительство над несовершеннолетними — это семейное право. Однако необходимо заметить, что отрасли права, безусловно, имеют не только точки соприкосновения, но и сферы тесных контактов, что и объясняет существование смешанных институтов. Отрасли права не могут быть оторваны, изолированы друг от друга, поскольку сами общественные отношения находятся в тесной связи и взаимодействии. Особенно данное замечание относится к отраслям частного права. По другой классификации институты в теории права делятся на основные институты, предметные институты, функциональные институты. По классификации Ориу все правовые институты расчленяются на институты-организмы и институты-механизмы <13>. ——————————— <13> Цит. по: Бержель Ж. Л. Общая теория права. М., 2000. С. 206.
В общей теории права принято выделять «феномены-институты», представляющие собой композицию правил, к числу которых относится брак. Брак — это социальный и юридический феномен. Такой социальный феномен, как квазибрак (его модели: фактическое сожительство, фактическая полигамия, однополые партнерства), не является юридическим феноменом в современном российском обществе. Значит, верно утверждение: несмотря на социальный характер каждого юридического феномена, не все социальные феномены являются одновременно феноменами юридическими <14>. При изучении феноменов-институтов используется сравнительно-исторический метод. ——————————— <14> См.: Там же. С. 299.
По разработанной Е. А. Киримовой <15> классификации правовых институтов мы относим институт брака к следующим видам правовых институтов: отраслевой, материально-правовой (хотя включает в себя отдельные процессуальные нормы, например положение ст. 17 СК РФ), специальный, регулятивно-охранительный, сложный, законодательно закрепленный. ——————————— <15> Киримова Е. А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000. С. 43.
Итак, по предметно-отраслевому основанию (отраслевые и смешанные) правовой институт брака относится к числу отраслевых, поскольку состоит в основном из норм одной отрасли (семейное право), опосредующих определенную группу общественных отношений. Правовые институты, имеющие смежную отраслевую принадлежность, называются смешанными или комплексными. Существование смешанных (комплексных) институтов имеет объективную основу: пограничность общественных отношений и, как следствие, — тесное контактирование между отраслями права (по предмету и методу правового регулирования) и их органическое единство. В системе семейного права смешанными (комплексными) институтами, например, являются институт собственности супругов, имеющий принадлежность к семейному и гражданскому праву; институт устройства детей, оставшихся без попечения родителей, содержащий нормы семейного и административного права. Институт брака — это материально-правовой институт. Характеристика института брака как материально-правового института напрямую связана с делением отраслей права на материальные и процессуальные (процедурные). Поскольку семейное право — это отрасль материального права, то и институт брака как ее часть является материально-правовым институтом. Однако следует заметить, что некоторые процессуальные (процедурные) нормы входят в институт брака — порядок заключения, прекращения и признания брака недействительным. Институт брака — это специальный правовой институт, поскольку в отличие от общих институтов семейного права распространяет свое действие не на все, а только на часть семейных отношений — матримониальных. По функциональной роли в правовом регулировании институт брака — регулятивно-охранительный, так как содержит в основном правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при заключении, прекращении и признании брака недействительным, и вместе с тем отдельные положения, направленные не только на предотвращение правонарушений в матримониальной сфере, но и их устранение (например, взыскание убытков и компенсация морального вреда при признании брака недействительным). Институт брака — это сложный правовой институт, включающий в себя субинститут (подынститут) заключения брака, субинститут прекращения (расторжения) брака, субинститут признания брака недействительным. Наличие общих положений объединяет названные субинституты в институт брака (понятия «брак», «супруг»). Цель формирования самостоятельного института брака в системе семейного права — скомбинировать взятые из сфер справедливости и морали с целью общественной и индивидуальной пользы определенные положения. Институт брака в социологическом смысле — это общественная организация, особая организация жизнедеятельности людей. И в то же время институт брака — правовая категория. Институт брака — это система правовых норм, регулирующих отношения по заключению, прекращению, признанию брака недействительным. В системе семейного права институт брака — это ее часть. Являясь частью права, институт брака представляет собой некоторую систему, включает в себя определенные семейно-правовые принципы, фундаментальные понятия, приемы, способы и средства (положения), связывающие эту систему воедино.
